Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis. Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-05-29 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. Teismo Baudžiamuoju įsakymu 12 MGL bauda ( 1560 Lt) dydžio bauda ( bauda nesumokėta) , kaltinamas pagal BK 178 str.2d., 187 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2013-12-29 apie 18.35 val. būdamas V. P. individualios įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), matant pardavėjai I. P. atvirai pagrobė svetimą – V. P. individualiai įmonei priklausantį turtą – kasos aparatą „Datecs MP-500T“ korpuso Nr. IB11005788 650 Lt vertės, kuriame buvo 611,70 Lt, tuo padarydamas V. P. individualiai įmonei bendrą 1261,70 Lt turtinę žalą.

Tokia veika padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 str.2 d.

Be to, jis, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, V. P. individualios įmonės parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobdamas kasos aparatą sudaužė, šaldytuvo vitrinos stiklą 400 Lt vertės, tuo padarydamas V. P. individualiai įmonei bendrą 400 Lt turtinę žalą.

Tokia veika padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 187 str.1 d.

Kaltinamasis M. B. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 178 str.2 d., 187 str.1 d. kaltę prisipažino pilnai, pripažino nukentėjusiosios V. P. , kaip V. P. individualios įmonės savininkės pareikštą 1661,70 Lt. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Paaiškino, kad 2013-12-29 įėjęs į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę, paprašė pardavėjos paduoti alkoholinio gėrimo, o kuomet ji nuėjo prie prekių lentynos, jis pačiupęs kasos aparatą , išbėgo iš parduotuvės. Į Rumšiškių miestelį jį atvežė automobiliu pažįstamas asmuo vardu Tadas , kurio pavardės, gyvenamosios vietos nežino, tačiau jam kaltinamasis nesakė kokiu tikslu važiuoja. Kasos aparate buvo apie 600 Litų , patikslinęs, kad jame galėjo būti 611,71 Litų, kuriuos jis išleido savo reikmėms-pirko maisto produktus, rūbus bei nusipirko televizorių. Kasos aparatą jis išmetė miške. M. B. paaiškinimu , pagrobdamas kasos aparatą jis galėjo sudaužyti vitrinos stiklą, nes viskas vyko labai greitai. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo atlyginti nukentėjusiąjai padarytą turtinę žalą.

Kaltinamasis pilnai pripažino kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 178 str.2 d., 187 str.1 d., kurių padarymo aplinkybės nekelia jokių abejonių, todėl sutikus prokurorei, kaltinamajam, gynėjui, nukentėjusiajai, civilinio ieškovo atstovei V. P. su sutrumpintu įrodymų tyrimų tvarka, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus, byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka ( LR BPK 273 str.1 d).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimo, jo kaltė dėl jo padarytų nusikalstamų veikų pagal LR BK 178 str.2d., 187 str.1 d. įrodo ir kita bylos rašytinė medžiaga:

Iš Protokolo –pareiškimo ( b.l 1) matyti, kad pareiškėja V. P. kreipėsi į Kauno AVPK Kaišiadorių PK pranešdama, kad 2013-12-29 apie 18.35 val. nepažįstamas asmuo iš jos individualios įmonės ( parduotuvės) , esančios adresu(duomenys neskelbtini), pagrobė nuo prekystalio įmonei priklausantį kasos aparatą (duomenys neskelbtini) apie 1200 Lt., kuriame buvo apie 800 Lt. įvairiomis pinigų kupiūromis ( jų numerių nurodyti negalinti). Padaryta turtinė žala bendrai -2000 Lt. sumai. Taip pat išdaužta įmonei „ORBITAMA“ priklausanti prekių lentyna ( stiklinė) ir prekių šaldytuvo „ZOMBRUNO“ įstrižinė stiklo kolba, padarytos žalos dydžio dėl sudaužyto stiklo vertės nurodyto negalinti. Parduotuvėje įvykio metu dirbo pardavėja I. P..

Įvykio vieta –parduotuvė esanti adresu(duomenys neskelbtini). ( V. P. ės ĮI). Parduotuvės viduje prekybinėje salėje ant grindų mėtėsi kasos aparato pagrindinės juostos, prie jo išdaužytos stiklų šukės. Įvykio vietos apžiūros metu stiklo šukių pavyzdžiai paimti, užplombuoti į paketą Nr.2. Bei įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėjus plastikines baltos spalvos duris, apibarsčius juodos spalvos milteliais durų išorinę ir vidinę puses , buvo išryškinti viso penki pėdsakai ant trijų plokštelių ,iš jų trys rankų pirštų ir du delnų pėdsakai, kurie buvo nuimti, supakuoti į paketą Nr.1). Kitų nusikalstamos veikai tirti pėdsakų įvykio vietos apžiūros metu nebuvo rasta ( b.l.5-8).

Įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta daiktas, paimtas 2013-12-29 įvykio vietos apžiūros metu, t.y. plastikinis maišelis su aiškinamaisiais užrašais“ paketas Nr.2, b/b Nr.63-1-1-635-13“, kuriame supakuotos stiklo šukės, kurios paimtos 2013-12-29 apžiūrint įvykio vietą adresu- (duomenys neskelbtini). Pakete supakuotos stiklo šukės yra įvairaus dydžio bei formos. Vizualiai apžiūrėjus stiklo šukes, pėdsakų reikšmingų nusikalstamai veikai tirti nepastebėta ( 2014-01-22 apžiūros protokolas) ( b.l.10-11). Paketas Nr.1 (b.l.13,14) su stiklo šukėmis perduotas saugojimui į Kauno AVPK Kaišiadorių PK ( 2014-01-22 kvitas B, serija BBb Nr.0040833).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja V. P. ( b.l.15-16) parodė, kad įvykio vakarą apie 18.00 val. ji buvo parduotuvės sandėlyje kur laikomi buhalteriniai dokumentai, apie 18.30 val. parduotuvės apačioje ji išgirdusi trenksmą, nulipusi laiptas pasižiūrėti kas įvyko, pastebėjo kad joje nėra pardavėjos , tuomet parduotuvėje dirbo dukra I. P., bei kad ant prekystalio nėra kasos aparato, mėtėsi stiklo šukės. Išbėgus jai į lauką , nepažįstama moteris pasakė, kad pardavėja išbėgo Marių gt. link ir šaukėsi pagalbos. Grįžusi dukra I. jai papasakojo, kad apie 18.35 val. į parduotuvę įėjęs nepažįstamas jaunuolis paprašė paduoti alkoholinį gėrimą „Gand Cavalier“, o jai nuėjus gėrimą paimti iš prekių lentynos, jis sudaužęs stiklinė lentyną, pagrobė kasos aparatą su jame buvusiais pinigais. V. P. papildomos apklausos metu parodė ( b.l.17) kasos aparatas DATECS MP-500T, techninis pasas Nr.000785 , pirktas 2003 m., kurio vertė rinkoje-1200 Lt. Perskaičiavus tikslai kiek kasos aparate buvo pinigų, nustatyta, kad jame buvo 611,70Lt. Sudaužytos vitrinos stiklo vertė 400 Lt. Sudaužyta stiklinė lentynėlė, kurioje buvo kramtomosios gumos, priklauso UAB „Orbitana“ , o ne ĮI,jos IĮ padaryta bendra 1661,70 Lt. turtinė žala ( b.l.17,18).

Liudytojos I. P. parodymu ikiteisminiame tyrime ( b.l.25-26) 2013-12-29 ji dirbo parduotuvėjė IĮ V. P. , adresu(duomenys neskelbtini). Tą dieną apie 18.30 val. į parduotuvę atėjo jaunuolis 20 m. amžiaus , 170 cm ūgio, smulkaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsios spalvos plaukų , jo aprangos neįsidėmėjo, kuris paprašė paduoti brendžio butelį“Grand Cavalier“. Suabejojusi , kad jaunuoliui gali būti 18 metų, ji paprašė pateikti asmens dokumentą, ir nuėjo paimti alkoholio butelį nuo prekių lentynos. Tuomet jaunuolis pagriebęs kasos aparatą, iš bėgo iš parduotuvės. Pardavėja metė į vaikiną brendžio butelį, tačiau nepataikė, išbėgusi į lauką vijosi jį , kuris bėgo su kasos aparatu link S.Neries gatvės link automobilio, ir sėdęs į jį, automobilis nuvažiavo link Lekavičiaus gatvės , po to link autostrados. Liudytoja automobilio valstybinio numerio neįsidėmėjo.

Liudytoja I. P. ( b.l.27-29) iš asmens parodymo atpažinto pagal nuotrauką , iš jai pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr.2-M. B. , kuris 2013-12-29 apie 18.30 val. atėjęs į V. P. IĮ parduotuvę , adresu (duomenys neskelbtini) iš parduotuvės pagrobė kasos aparatą su jame buvusiais pinigais. Liudytoja I. P. M. B. atpažino iš veido bruožų, plaukų.

Liudytojas V. P. ikiteisminiame tyrime parodė ( bl.30), 2013 -12-29 d. vakare jis buvo namuose , adresu(duomenys neskelbtini). Apie 18.40 val. į namus atėjusi sutuoktinė V. P. liepė skambinti į policiją, nes apiplėšė parduotuvę. Jam iš dukros I. pasakojimo žinoma, kad tą vakarą į parduotuvę atėjęs nepažįstamas jaunuolis pagrobė iš parduotuvės kasos aparatą su jame buvusiais pinigais, kuris nubėgęs link S.Neries gatvės, kur jo laukė automobilis, kuris nuvažiavo link autostrados. Liudytojas įvykio aplinkybių nematė.

M. B. ikiteisminiame tyrime ( b.l.44) paaiškino, kad jam inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal LR BK 178 str.2 d., 187 str.1 d. jis padarė vienas. Marius, kuris jį automobiliu nuvežė į Rumšiškių m., Kaišiadorių raj. sužinojo tik po to , kai jis padarė nusikaltimą . Mariui už tai, kad nuvežė jį į Rumšiškes, jis davė 100 Litų.

Parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l.51-55) M. B. geranoriškai parodė aplinkybes dėl padarytų nusikalstamų veikų 2013-12-29 Rumšiškėse, Kaišiadorių raj. Parodymų patikrinimo vietoje metu jis parodė vietą Rumšiškių m., kur liepė sustoti Mariui ir laukti jo automobilyje, po to parodė parduotuvę , adresu (duomenys neskelbtini) , iš kurios pavogė kasos aparatą su pinigais, bei parduotuvės viduje, jis parodė prekystalį, ant kurio buvo padėtas kasos aparatas su pinigais, kurį pavogęs, jis pabėgo iš parduotuvės. Bei nurodęs vykti iš Rumšiškių keliu Kaunas-Vilnius Kauno kryptimi iki kavinės „Po Ąžuolais“ , esančios 82 kilometre ir pavažiavus nuo jos apie 400 metrų, jis nurodęs pareigūnams sustoti, parodė vietą, kurioje jis išmetė kasos aparatą, prieš tai išėmęs iš jo pinigus. Parodymų patikrinimo vietoje metu 1 kilometro spinduliu buvo ieškota kasos aparato, tačiau jis nebuvo rastas.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvada Nr.93TPK-94-M. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga ( b.l.92).

Byloje pateikta pažyma ( b.l.20) apie V. P. ĮI parduotuvėje , esančios (duomenys neskelbtini), kuri 2013-12-29 buvo apvogta, patirtus nuostolius –kasos aparate 2013-12-29 pinigai už parduotas prekes apie 611,70 Lt. įvairiomis kupiūromis, sudaužytas šaldytuvo stiklas -400 Lt. vertės, kasos aparatas DATECS MP-500T , techninis pasas Nr.SP1 Nr.000785, įsigytas 2003-02-13, sąskaitos Nr.33800804, kaina 1355,93 Lt, dabartinė rinkos vertė 650 Lt.( b.l.20).

V. P. ĮI byloje pareiškė 1661,70 Lt. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ( b.l.21). Iš byloje pateiktos PVM sąskaitos faktūros ( kopijos) GF A Nr.3380804 matyti, kad kasos aparato DATECS MP-500T, korpuso Nr.IB11005788 vertė-1355.93 Lt.( b.l.22).

M. B. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str.1 d. tvarka -2014-01-16 ( b.l.33,34) .2014-01-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi M. B. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 1 mėnesio laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2014-01-17 d.( b.l.61-62).

Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo principus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei atsižvelgia į tai, kad jis teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo artimiausiu metu atlyginti padarytą V. P. IĮ parduotuvei padarytą turtinę žalą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 178 str.2 d. yra kvalifikuota teisingai, nes V. P. individualios įmonės parduotuvėje, esančioje(duomenys neskelbtini), matant pardavėjai jis atvirai pagrobė svetimą – V. P. individualiai įmonei priklausantį turtą – kasos aparatą „Datecs MP-500T“ korpuso Nr. IB11005788 650 Lt vertės, kuriame buvo 611,70 Lt, tuo padarydamas įmonei bendrą 1261,70 Lt turtinę žalą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 187 str. 1 d. yra teisingai kvalifikuota ikiteisminiame tyrime, nes jis tuo pačiu metu V. P. IĮ parduotuvėje, pagrobdamas kasos aparatą sudaužė, šaldytuvo vitrinos stiklą 400 Lt vertės, tuo padarydamas IĮ V. P. įmonei bendrą 400 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinius apysunkį nusikaltimą pagal LR BK 178 str.2 d.( LR BK 11 str.4 d.) ir nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 187 str.1 d. ( LR BK 11 str.3 d.).

Kaltinamasis M. B. nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo ( b.l.93-94), baustas administracine tvarka ( b.l.95-97). Kaltinamojo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai Kauno AVPK Panemunės PK, Dainavos PK, Žaliakalnio PK , įtariant padarius nusikalstamas veikas pagal LR BK 178 str.2 d., bei Kauno rajono PK įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal LR BK 180 str.,1 d.( b.l.67-69), ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra duomenų apie priimtus procesinius sprendimus, bei jo atžvilgiu užsienio valstybėje-Didžiojoje Britanijoje priimti apkaltinamieji nuosprendžiai ( b.l.70-84), kas rodo, kad jis yra linkęs daryti nusikalstamas veikas asmuo. Nusikalstamas inkriminuotas veikas pagal LR BK 178str.2 d., 187 str.1 d. kaltinamasis padarė neatlikęs 2013-05-29 d. Kauno apylinkės teismo Baudžiamuoju Įsakymu paskirtos bausmės- nesumokėjęs paskirtos 12 MGL(1560 Lt.) dydžio baudos ( b.l.85-87), todėl jam skirtinos bausmės – terminuotas laisvės atėmimas ( LR BK 50 str.) numatytas už padarytas nusikalstamas veikas pagal LR BK 178 str.2 d., BK 187 str.1 d. sankcijų ribose. Skiriant kaltinamajam bausmę, pritaikius LR BK 64 ¹str.1 d. nuostatas, paskirta bausmė bendrintina visiško sudėjimo būdu , t.y. prie nuosprendžiu ( ideali nusikalstamų veikų sutaptis) paskirtos subendrintos bausmės pridedant 2013-05-29 Kauno apylinkės teismo Baudžiamuoju Įsakymu paskirtą 12 MGL dydžio , t.y. 1560 Lt. baudą ( LR BK 64 str.1 d.2 d.)

BK 75 str.1d.,2 d. pagrindu , yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai M. B. bus pasiekti be realaus bausmės atlikino, nors byloje yra duomenų , kad jis įtariamas padaręs daugiau nusikalstamų veikų, tačiau galutiniai procesiniai sprendimai nepriimti, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 75 str. nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Kaltinamajam neskirtinos LR BK IX skyriuje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės .

LR CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokios elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą , padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo ( LR CK 6.263 str.2d.). VĮ V. P. individualios įmonės , į.k. 158879568, adresu (duomenys neskelbtini), civilinis ieškinys 1661,70 Lt. turtinei žalai atlyginti yra pilnai įrodytas byloje pateiktų rašytinių įrodymų visuma, todėl tenkintinas pilnai, šią turtinę žalą priteisiant iš kaltinamojo.

M. B. paskirta kardomoji priemonė –suėmimas , keistina į švelnesnę kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti- trys daktiloskopinės plokštelės , esančios byloje ( b.l.9), ir stiklų šukės ( paketas Nr.1), kuris yra saugomas Kauno AVPK Kaišiadorių PK ( 2014-01-22, kvitas B, serija BBB Nr.0040833) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-305, 307 straipsniais ,

nusprendžia:

M. B. ( a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d., 187 str.1d. ( nusikalstamos veikos padarytos 2013-12-29) ir paskirti :

-pagal LR BK 178 str.2 d. -1 m. ( vienerius metus ) laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 187 str.1 d -6 mėn. laisvės atėmimo.

LR BK 63 str.1 d.,5 d. 1p. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimat paskirtą švelnesnę bausmę ( ideali nusikalstamų veikų sutaptis) , ir paskirti subendrintą 1 m. ( vienerius metus ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti - 8 ( aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d.,2 d. pagrindu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2013-05-29 Kauno apylinkės teismo Baudžiamuoju Įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį -12 ( dvylikos) MGL dydžio, t.y. -1560 Lt. baudą , ir M. B. paskirti subendrintą bausmę – 8 ( aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo ir 12 ( dvylikos) MGL dydžio, t.y. -1560 Lt.( vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) Lt. baudą, įpareigojant paskirta baudą sumokėti per 2 ( du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. M. B. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laikotarpį – 1 parą ( 2014-01-16) ir kardomojo kalinimo –suėmime išbūtą laiką nuo 2014-01-17 iki 2014-02-14.

LR BK 75 str.1 d.2 d., 7,8 papunkčiais , paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 m. 6 mėn. ( vienerius metus šešis mėnesius) įpareigojant nuteistąjį , per bausmės vykdymo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; bei įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuteistajam nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje vykdymo dienos.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, pakeisti į švelnesnę kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paleidžiant jį teismo salėje, o įsiteisėjus nuosprendžiui, kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Priteisti iš M. B. ( a.k. (duomenys neskelbtini) 1661,70 Lt. ( vieno tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt vieno lito 0,70 ct) turtinę žalą V. P. individualios įmonės , į.k. (duomenys neskelbtini), adresu(duomenys neskelbtini), naudai.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - tris daktiloskopines plokšteles esančias bylos medžiagoje ir stiklų šukes ( paketą Nr.1), kurios saugomas Kauno AVPK Kaišiadorių PK ( 2014-01-22, kvitas B, serija BBB Nr.0040833) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.