- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-27
- Bylos Nr.
- B2-2126-343/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Kreditorius
- AB DNB bankas
- Kategorijos
- 110.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 126.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės AB DNB bankas skundą dėl B UAB „AG projektai“ 2012 05 25 kreditorių susirinkimo nutarimo 5 darbotvarkės klausimu pripažinimo negaliojančiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
suinteresuotas asmuo AB DNB bankas skundu dėl B UAB „AG projektai“ 2012 05 25 kreditorių susirinkimo nutarimų prašo pripažinti negaliojančiu kreditorių komiteto 2012 m. gegužės 25 d. nutarimą 5 darbotvarkės klausimu „Dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo“ Įmonių bankroto įstatymo 21str.2d.3p., 24str. 5d., CK 1.5str. pagrindu (b.l. 3-6). Nurodo, kad buvo patvirtinta 50 000 Lt + PVM atlyginimas bankroto administratoriui, 1 500 Lt + mokesčiai buhalteriui, kitos administravimo išlaidos – pagal faktą, kad tai yra nepagrįsta ir pažeidžia įmonės kreditorių interesus. Nurodomi šie argumentai: pirma, sutinkamai su ĮBĮ 36str. 5d. atlyginimas administratoriui turi atitikti jo vykdomų funkcijų pobūdį, mąstą ir bylos sudėtingumą. Bankroto bylos aplinkybės yra šios: 1. įmonė veiklos nevykdo; 2. įmonei priklauso tik vienas nekilnojamojo turto objektas – žemės sklypas su nebaigtu statyti statiniu ir kilnojamasis turtas – statybinės medžiagos, baldai bei įranga; 3. įmonė turi 13 debitorių, tačiau didžiausi skolininkai taip pat yra bankrutuojančios įmonės; 4. administratorius nenurodė jokių bylų. Todėl nustatytas atlyginimas yra akivaizdžiai per didelis ir neatitinka administratoriaus darbo apimčių. Antra, nepagrįstai buhalteriui nustatytas 1 500 Lt + mokesčiai atlyginimas, nes administratorius nepateikė duomenų, kurie pagrįstų tokio dydžio atlyginimo buhalteriui poreikį. Buhalterio darbo apimtys šioje byloje yra minimalios, nes įmonė veiklos nevykdo, visi darbuotojai yra atleisti, todėl nustatytas atlyginimo dydis neatitinka rinkos kainų. Be to, ĮBĮ nustatytos bankroto administratoriaus pareigos apima ir bankrutuojančios įmonės apskaitos tvarkymą, už administravimo paslaugų teikimą administratoriui yra mokamas kreditorių susirinkimo nustatytas atlyginimas. Teismų praktikoje formuluojama nuostata, kad tuomet, kai įmonės administratorius naudojasi kitų asmenų paslaugomis, tai šių paslaugų išlaidas turėtų dengti pats. Todėl mano, kad nutarimas įdarbinti buhalterį ir tuo labiau nustatyti jam 1 500 + mokesčiai atlyginimą yra nepagrįstas. Trečia, nusprendus kitas administravimo išlaidas dengti pagal faktą, nebuvo nustatyta jokia administravimo išlaidų riba, kas sudaro sąlygas administratoriui piktnaudžiauti teise disponuoti bankrutuojančios įmonės piniginėmis lėšomis apmokant administravimo išlaidas. Todėl tai yra akivaizdžiai neteisėta. Ketvirta, mano, kad nustatant neadekvačią administravimo apimtims, ekonomiškai nepagrįstą, per didelę administravimo sąmatą, kyla grėsmė bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimų patenkinimui, nes kuo daugiau lėšų bus skirta įmonės administravimui, tuo mažiau jų liks kreditorių reikalavimams patenkinti. Penkta, visi nurodyti motyvai patvirtina, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas, pažeidžia įmonės kreditorių interesus, todėl yra tiek faktinis, tiek teisinis pagrindas minėtą nutarimą panaikinti.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą (b.l. 26-27) administratorius nurodo, kad su skundu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo, kad bankas pateikė tvirtinti tokią administravimo išlaidų sąmatą: nuo nutarties iškelti bankroto bylą dienos iki įmonės išregistravimo iš JA registro administratoriui už administravimą skirti 20 000 Lt + PVM ir 12 000 Lt + PVM administravimo išlaidoms padengti. Atsižvelgiant į bankroto bylų praktiką, analogiškos turtinės padėties ir proceso sudėtingumo įmonių bankroto bylos trunka 18-24 mėnesius, tad banko pasiūlymu administratorius turėtų dirbti už 833-1111 Lt mėnesinį atlygį. Vadovaujantis Statistikos departamento duomenimis administratoriaus darbas būtų apmokamas kaip nekvalifikuotos darbo jėgos, t.y. neturinčios darbo įgūdžių, išsilavinimo, kompetencijos darbuotojo. Tuo tarpu administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas (ĮBĮ 11str. 1d.). Teisės teikti įmonių administravimo paslaugas tvarką nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija (ĮBĮ 37str.6d.4p.). Bankroto byla yra teisminė byla, kurioje administratoriaus veiksmus ir bylos eigą kontroliuoja teismas. Yra apibrėžtos administratoriaus elgesio ribos, nustatytos pareigos – net 25 pozicijos (ĮBĮ 11str. 3d.). Taigi, ne kiekvienas asmuo sugeba ir turi teisę dirbti bankroto administratoriumi. Bankas siaurai vertina administratoriaus darbą vien administruojant įmonės turtą, tačiau nevertina kitų pareigų, kurias turi atlikti administratorius pagal ĮBĮ . Bankrutuojančioje įmonėje buhalteriui tenka būti ir personalo specialistu, ir apskaitininku, dažnai ir archyvaru. Nuolat besikeičiantys mokesčius ir apskaitą reglamentuojantys įstatymai ir dėl to kylantys neaiškumai sąlygoja tai, kad administratorius gali pridaryti klaidų, neteisingai apskaitydamas išlaidas, mokesčius ir pan., įmonė turi nemažai turto, kurio apskaitą taip pat reikia tvarkyti, o visa tai reikalauja atitinkamos kvalifikacijos ir patirties. Patyrusio buhalterio vidutinis atlyginimas yra – 1500 – 3000 Lt, todėl patvirtintas atlyginimas yra pagrįstas protingumu ir ekonomiškumu. Juridinė veikla administratoriaus veikloje sudaro vos keletą procentų nuo bendros veiklos.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
2012 m. gegužės 25 d. įvyko B UAB “AG projektai” kreditorių susirinkimas, kuris 5 darbotvarkės klausimu „Dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo“ priėmė nutarimą: „ ... nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki įmonės išregistravimo iš JA registro dienos administratoriui už B UAB „AR projektai“ administravimą patvirtinti administratoriui 50 000 Lt + PVM atlyginimą, nustatyti buhalterei 1 500 Lt atlyginimą ( plius mokesčiai), o administravimo išlaidas tvirtinti pagal faktą kiekviename kreditorių susirinkime“. Su šiuo nutarimu nesutinka AB DNB bankas.
Dėl 50 000 Lt atlyginimo administratoriui. Bankroto bylos vyksta du ir daugiau metų. Todėl 50 000 Lt sumą padalinus iš 24, gaunasi, kad administratoriui paskirtas atlyginimas yra 2083 Lt kas mėnuo. Įvertinus tai, kad bankroto procesas gali užsitęsti, į tai, kad įmonių administratorius yra specifinį darbą, reikalaujantį atitinkamų leidimų, išsilavinimo, kvalifikacijos, prižiūrimas teismo dirbantis darbuotojas, teismas sprendžia, kad tokia suma yra iš esmės minimali siekiant gauti kokybiškas administravimo paslaugas. Būtent todėl teismas sprendžia, kad visi kiti pareiškėjos nurodyti motyvai šiuo atveju neturi reikšmės, nes nustatytas minimalus, kaip nurodyta anksčiau, atlyginimas administratoriui. Pažymėtinos šios aplinkybės: pirma, prieš tokį nutarimą balsavo tik bankas, kurio kreditorinis reikalavimas tesudaro nepilnai penkis procentus visų balsų. Nors visi kiti kreditoriai neteks savo reikalavimų patenkinimo didesne dalimi, ką akcentuoja bankas, tačiau jie balsavo už tokią sumą administratoriaus atlyginimui. Antra, bankas nenurodo, kokia suma, jo nuomone, būtų tinkama administratoriaus atlyginimui. Pažymėtina ir ta aplinkybė, kad skiriant atlyginimą administratoriui, turi būti pasiekta pusiausvyra tarp administratoriaus ir kreditorių interesų, nes tiek administratorius, tiek kreditoriai pinigus gauna iš to paties subjekto. Absoliučiai kreditorių daugumai priėmus tokį sprendimą, kuris atitinka protingumo, sąžiningumo principus, teismas sprendžia, kad buvo įgyvendintas ir interesų pusiausvyros principas. Įvertinus nurodytą, sprendžiama, kad skundas šioje dalyje atmestinas.
Dėl buhalterio ir atlyginimo buhalteriui. Bankas nors ir nurodo, kad nustatyta atlyginimo suma buhalteriui yra per didelė, tačiau nenurodo, kokia suma būtų tinkama. Bankas nepateikė jokių įrodymų, už kokią sumą galima pasamdyti buhalterį. Antra, kaip nurodyta anksčiau, absoliuti dauguma kreditorių nutarė, kad įmonei buhalteris yra reikalingas. Bankas nenurodė argumentų, kodėl buhalterio nereikia. Kreditoriai nutarė, kad jiems yra reikalingos profesionalų paslaugos, kas užtikrina sklandų bankroto procedūrų vykdymą. Kita vertus, kadangi kaip paminėta, administratoriui nustatytas minimalus atlyginimas, tai būtų neteisinga, nesąžininga, kad administratorius dar iš šios sumos samdytų buhalterį. Kadangi nepateikti įrodymai kurie patvirtintų nustatyto buhalteriui užmokesčio dydžio neatitikimą rinkoje esantiems įkainiams, nenuginčytas buhalterio poreikis, skundas ir šioje dalyje atmestinas.
Dėl kitų administravimo išlaidų. Bankas mano, kad nutarimas kitas administravimo išlaidas dengti pagal faktą, nenustačius jokios administravimo išlaidų ribos, sudaro sąlygas administratoriui piktnaudžiauti teise disponuoti bankrutuojančios įmonės piniginėmis lėšomis apmokant administravimo išlaidas. Šį argumentą teismas atmeta, kadangi kaip seka iš nutarimo kitos administravimo išlaidos bus tvirtinamos pagal faktą kiekviename kreditorių susirinkime. Tokiu būdu bankas turės visas galimybes kontroliuoti šias išlaidas. Todėl toks nutarimas ne tik banko, bet ir apskritai kreditorių interesų nepažeidžia. Jeigu faktiškai patirtos išlaidos nebus pripažintos administravimo išlaidomis, tai jos ir nebus apmokamos. Todėl skundas ir šioje dalyje atmestinas.
Teismui nustačius, kad priimtas nutarimas yra teisėtas, skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
skundą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.