Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Laimos Mažeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), deklaruota ir gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 151¹ straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A., būdamas pilnametis, žinodamas, kad nukentėjusioji A. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė negu šešiolikos metų amžiaus, nenustatytą kartų, bet ne mažiau kaip vieną kartą, lytiškai santykiavo su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu – nepilnamete A. G., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, o būtent 2018 m. laikotarpyje nuo gegužės mėnesio iki liepos mėnesio pabaigos, Mažeikių rajone, prie ežero, viename iš apleistų pastatų kambaryje, ikiteisminio tyrimo metu tiksli vieta nenustatyta bei gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nenustatytą kartų, bet ne mažiau kaip vieną kartą, lytiškai santykiavo su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu – A. G..

Be to, jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent laikotarpiu nuo 2019 m. birželio mėnesio iki 2019 m. rugsėjo 20 dienos, pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis, t. y. mobiliojo ryšio telefonu „HUAWEI Y635-L21“, IMEI (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie pornografinio turinio internetinių svetainių: http://hq-sex-tube.com/tube/teen/; http://hq-sex-tube.com/include/gal.php?niche=teen; http://petrol.porn/en/video/31207324.htmlteen&rand=5d71a38a593fd; http://petrol.porn/en/tube/teen/, įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus – elektronines bylas: „00de6a0c85c41089_0_embeddedJ.jpg“; „10299d6c57659502_0_embedded_l.jpg“; „1042c4659af7al70_0_embedded_l.jpg“; „18fd09b900822762_0_embedded_l.jpg“; „2632250055a07dll_0_embedded_l.jpg“; „289514a0e4d52a6a_0_embedded_l.jpg“; „2ad38065678dccab_0_embedded_l.jpg“; „2fd74d5blc4f6683_0_embedded_l.jpg“; „340adlf096822da3_0_embedded_l.jpg“; „346fcfe31b7def64_0_embedded_l.jpg“, „363169625c32dd90_0_embedded_l.jpg“; „3792e6ea49209cf2_0_embedded_l.jpg“; „400305617f858769_0_embedded_l.jpg“; „496cce4af0c8fcfl_0_embedded_l.jpg“; „539c8ec327afd3dl_0_embedded_l.jpg“; „5a0e2e032ell3dlc_0_embedded_l.jpg“; „718fc9de19d9cdb1_0_embedded_1.jpg“; „748b60fee0d6d317_0_embedded_l.jpg“; „879a4535c83408dc_0_embedded_l.jpg“; „931f8805dfl94528_0_embedded_l.jpg“; „94e4f986f8de7c27_0_embedded_l.jpg“; „a33d99101bdd0198_0_embedded_l.jpg“; „a4cb7463def64686_0_embedded_l.jpg“; „aa0f45142f94fce4_0_embedded_l.jpg“; „acd64d32f2b08783_0_embedded_l.jpg“; „d240788686cbcb47_0_embedded_l.jpg“; „d5c202e3714cccca_0_embedded_l.jpg“, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, elektronines bylas: „2b2cl32762d82fc5_0_embedded_l.jpg“; „5c314d912f43eaa9_0_embedded_l.jpg“, kuriuose vaizduojami nepilnamečiai, vaikai nuo 14 iki 18 metų, elektronines bylas: „0211fl90bedef09a_0_embedded_l.jpg“; „0c5fc2ef641eff28_0_embedded_l.jpg“; „Id6b2ed2da620f39_0_embedded_l.jpg“; „248daee904086b28_0_embedded_l.jpg“; „28fb3cfd4a080dea_0_embedded_l.jpg“; „4c99a99868e877a0_0_embedded_l.jpg“; „4e659c534dea7186_0_embedded_l.jpg“; „6f9cb057816ba4c6_0_embeddedJ.jpg“; „79c0e519807a7262_0_embedded_l.jpg“; „7febl477978d8cll_0_embedded_l.jpg“; „86bbda5695b7b544_0_embedded_l.jpg“; „8b4c5efD4d273c7e_0_embedded_l.jpg“, kuriuose asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai, vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus.

Už šias nusikalstamas veikas atsakomybė numatyta BK 151¹ straipsnio 2 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje.

Šių veikų padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats G. A. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su A. G. turėjo lytinių santykių, kai ji buvo nepilnametė, tik kada tai buvo nežino, nes neprisimena. Kiek kartų su ja santykiavęs nelabai pamena, taip pat nežino, ar jai buvo 14 metų ar 15 metų. Galvoja, kad per savo gimtadienį (duomenys neskelbtini) pirmą kartą su ja mylėjosi. Gailisi, kad su A. G., būnant jai nepilnametei turėjo lytinių santykių, žinojo, kad ji nepilnametė, bet ji pati norėjo, nes G. A. blaiviam tai sakydavo, kad nori su juo pasimylėti. Žino, kad tai buvo daugiau negu vieną kartą, gali būti įtarime nurodytose vietose, nes pats tiksliai nežino, galėjo tai būti ir jo namuose, kur gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini) (III tomas, b. l. 116–119, 130–132). Taip pat, parodo, kad jo telefone „Huawei“, kurį pateikė 2019 m. rugsėjo 20 d. yra daug pornografinio turinio nuotraukų, pats jas žiūrėjo per internetą, siuntėsi gal, neprisimena dabar kada tiksliai, bet žiūrėjo nuotraukas, keletą filmukų, buvo ir vaikų, ir suaugusiųjų pornografija, nežino kaip jos atsirado, nieko neslepia, bet nežinojo, kad pornografijos su vaikais negalima žiūrėti ar laikyti nuotraukas, ar kokius filmukus telefone. Tarp tų pornografijos nuotraukų A. G. nėra. Dėl to, kad laikė ir įsigijo pornografinio turinio nuotraukų, kuriose vaizduojami mažamečiai, nepilnamečiai vaikai, gailisi, tų nuotraukų niekam nesiuntė ir neplatino (tomas III, b. l. 116–119).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. A. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

- 2019 m. rugsėjo 20 d. savanoriškas daiktų dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamasis G. A. pateikė mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI Y635-L21“, IMEI (duomenys neskelbtini), informacijos nuskaitymui (II tomas, b. l. 77–78);

- 2019 m. spalio 1 d. – 2019 m. spalio 14 d. apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamojo G. A. 2019 m. rugsėjo 20 d. pateiktame mobilaus ryšio telefone „HUAWEI Y635-L21“ esanti informacija nuskaityta naudojant programą „Cellebrite UEFED 4PC“ 7.16.0.109 programine versija, kuri įrašyta į DVD laikmena PDF, Excel formatais, programa UFED Reader. Įdėjus DVD disko katalogą į skaitytuvą „Buffalo“ diske esantys įrašai atsidaro paspaudus failą „UFEDReader.exe“. Atsidarius šiam failui, kairiajame kampe matome: 9 (devyni) failai, iš jų atvėrus failą: 2. „File System“, atsidaro 3 (trys) katalogai, iš jų atidarius katalogą: a) „Advanced Logical“ jame dar vienas katalogas pavadinimu: „Huawei_Y365-L01 Ascend.zip“ (11611 files, 237 584 KB), atidarius šį katalogą jame dar 5 (penki) failai, viename iš jų pavadinimu; b) „data“ (8845 files, 215 446KB), dar 8 (aštuoni) failai, viename iš failų 3. „data“ (7927 files,166 439 KB), dar 53 vnt. (penkiasdešimt trys) failų. Iš 53 vnt. 23 (dvidešimt trečias) failas pavadinimu „com.facebook.orca“ (362, files 14 146 KB), yra 6 (šeši) failai, viename iš failu pavadinimu 5. „files“ (20 files, 705 KB) yra dar 2 (du) failai: a) „audio“ (2 files, 606 KB) ir b) „image“ (18 files,99 KB). Atidarius pirmąjį a) „audio“ (2 files, 606 KB) failą, jame dar 2 (du) aplankai pavadinimu: 59 (1 files, 445 KB) ir 66 (14 files, 160 KB). Aplanke 59 (1 files, 445 KB) garso įrašas tikėtina A. G. balsas, kuriame ji pasako, kad ji buvo apklausoje ir pasako tai, ką pasakojo apklausos metu. Taip pat minėtame telefone buvo rastas susirašinėjimas tarp G. A. ir A. G., bei foto nuotraukos patvirtinančios artimą jų bendravimą (tomas II, b. l. 87–104);

- 2019 m. gruodžio 10 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotas įtariamojo G. A. mobiliojo ryšio telefone „HUAWEI Y635-L21“ rastas garso įrašas, kuriame tikėtina A. G. pasako, kad ji buvo apklausoje ir pasako tai, ką pasakojo apklausos metu. Garso įrašo turinys: „Aaa… aš gal žodžiu tau paaiškinsiu, ta prasme aš. Aš kai buvau karoče man buvo apklausa dėl bėgimo karoče ir manęs klausinėjo dėl pabėgimo, sužinojo, kad tipo su bachuru buvau, pradėjo klausinėti. Aaaa... sužinojo, kad turėjau lytinius santykius su žm… Anai parūpo su kuo buvo pirmieji ir taip toliau, ir taip toliau. Taip dasivedė, kad ta prasme man teko karoče, aaa... iš tos paprastos apklausos pradėjo būti visokie video, visks prasidėjo nuo video, prasidėja ki...bachurai ta prasme ir gavosi taip, kad aš pasakiau, kad su tav..., kad tavęs paprašiau, kad aš prarasčiau su tavim nekaltybę ir tiek, nebuvo jokios prievartacijas, sakiau savo noru ta prasme. Aš jokio zajavo nerašiau.“ Įrašo data 2019 m. liepos 2 d. 18 val. 48 min. Antrame aplanke 66 (14 files, 160 KB), garso įrašas, tikėtina A. G. balsas, kuriame ji pasako, kad jai nepavyko jo išsukti, kad ji apklausos metu sakė, jog su juo mylėjosi per jos 15-tąjį gimtadienį. Garso įrašo turinys: „Aaa… turiu labai svarbios informacija karoče, man nepavyko išsukti labai tavęs, bet pavyko biškutį išsukti karoče aaa… mes te turėjom lygtais viena karta jeigu gerai pagal mano parodymus, karoše per mano 15-ąjį gimtadienį“. Įrašo data 2019 m. liepos 2 d. 19 val. 53 min. (tomas II, b. l. 143–146);

- 2019 m. vasario 21 d. specialisto išvada Nr. G 316/2019 (03), kurioje konstatuota, kad A. G. ginekologinės apžiūros metu rasti seni randai mergystės plėvėje ties 3 val. ir 7 val. buvusių plyšimų vietoje leidžia teigti, kad A. G. yra turėjusi lytinių santykių (tomas I, b. l. 88);

- 2019 m. gruodžio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (tomas I, b. l. 69–76);

- Gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) nuorašas, iš kurio matyti, kad A. G. yra gimusi (duomenys neskelbtini) (tomas I, b. l. 77);

- 2019 m. spalio 1 d. – 2019 m. spalio 14 d. apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta DVD, kuriame įrašyta įtariamojo G. A. mobilaus ryšio telefone „HUAWEI Y635-L21“ esanti informacija, apžiūra, kurioje viename iš aplankų „cache“ (1819 files, 35 097 KB) buvo rastos 1819 vnt. foto – nuotraukų įvairaus pornografinio turinio, iš jų 111 vnt. pornografinio turinio foto – nuotraukų, kuriuose vaizduojami vaikai (tomas II, b. l. 87–94, 105–120);

- 2019 m. lapkričio 20 d. Žurnalistikos etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) išvada Nr. EA-139, kurioje nurodyta, kad vaizdinė medžiaga failuose: „00de6a0c85c41089_0_embeddedJ.jpg“, „10299d6c57659502_0_embedded_l.jpg“, „1042c4659af7al70_0_embedded_l.jpg“, „18fd09b900822762_0_embedded_l.jpg“, „2632250055a07dll_0_embedded_l.jpg“, „289514a0e4d52a6a_0_embedded_l.jpg“, „2ad38065678dccab_0_embedded_l.jpg“, „2fd74d5blc4f6683_0_embedded_l.jpg“, „340adlf096822da3_0_embedded_l.jpg“, „346fcfe31b7def64_0_embedded_l.jpg“, „363169625c32dd90_0_embedded_l.jpg“, „3792e6ea49209cf2_0_embedded_l.jpg“, „400305617f858769_0_embedded_l.jpg“, „496cce4af0c8fcfl_0_embedded_l.jpg“, „539c8ec327afd3dl_0_embedded_l.jpg“, „5a0e2e032ell3dlc_0_embedded_l.jpg“, „718fc9de19d9cdb1_0_embedded_1.jpg“, „748b60fee0d6d317_0_embedded_l.jpg“, „879a4535c83408dc_0_embedded_l.jpg“, „931f8805dfl94528_0_embedded_l.jpg“, „94e4f986f8de7c27_0_embedded_l.jpg“, „a33d99101bdd0198_0_embedded_l.jpg“, „a4cb7463def64686_0_embedded_l.jpg“, „aa0f45142f94fce4_0_embedded_l.jpg“, „acd64d32f2b08783_0_embedded_l.jpg“, „d240788686cbcb47_0_embedded_l.jpg“, „d5c202e3714cccca_0_embedded_l.jpg“, „2b2cl32762d82fc5_0_embedded_l.jpg“, „5c314d912f43eaa9_0_embedded_l.jpg“, „0211fl90bedef09a_0_embedded_l.jpg“, „0c5fc2ef641eff28_0_embedded_l.jpg“, „Id6b2ed2da620f39_0_embedded_l.jpg“, „248daee904086b28_0_embedded_l.jpg“, „28fb3cfd4a080dea_0_embedded_l.jpg“, „4c99a99868e877a0_0_embedded_l.jpg“, „4e659c534dea7186_0_embedded_l.jpg“, „6f9cb057816ba4c6_0_embeddedJ.jpg“, „79c0e519807a7262_0_embedded_l.jpg“, „7febl477978d8cll_0_embedded_l.jpg“, „86bbda5695b7b544_0_embedded_l.jpg“, „8b4c5efD4d273c7e_0_embedded_l .jpg“ yra pornografinio turinio, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, grupinis lytinis aktas (tomas II, b. l. 153);

- 2019 m. spalio 24 d. specialisto išvada Nr. MK-O-1602/2019 901, kurioje nurodyta, kad pateiktuose 50 vaizdo failuose yra vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, nepilnamečiai vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus, bei pilnamečiai asmenys, t. y. failuose: „00de6a0c85c41089_0_embeddedJ.jpg“, „10299d6c57659502_0_embedded_l.jpg“, „1042c4659af7al70_0_embedded_l.jpg“, „18fd09b900822762_0_embedded_l.jpg“, „2632250055a07dll_0_embedded_l.jpg“, „289514a0e4d52a6a_0_embedded_l.jpg“, „2ad38065678dccab_0_embedded_l.jpg“, „2fd74d5blc4f6683_0_embedded_l.jpg“, „340adlf096822da3_0_embedded_l.jpg“, „346fcfe31b7def64_0_embedded_l.jpg“, „363169625c32dd90_0_embedded_l.jpg“, „3792e6ea49209cf2_0_embedded_l.jpg“, „400305617f858769_0_embedded_l.jpg“, „496cce4af0c8fcfl_0_embedded_l.jpg“, „539c8ec327afd3dl_0_embedded_l.jpg“, „5a0e2e032ell3dlc_0_embedded_l.jpg“, „718fc9de19d9cdb1_0_embedded_1.jpg“, „748b60fee0d6d317_0_embedded_l.jpg“, „879a4535c83408dc_0_embedded_l.jpg“, „931f8805dfl94528_0_embedded_l.jpg“, „94e4f986f8de7c27_0_embedded_l.jpg“, „a33d99101bdd0198_0_embedded_l.jpg“, „a4cb7463def64686_0_embedded_l.jpg“, „aa0f45142f94fce4_0_embedded_l.jpg“, „acd64d32f2b08783_0_embedded_l.jpg“, „d240788686cbcb47_0_embedded_l.jpg“, „d5c202e3714cccca_0_embedded_l.jpg“, vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, failuose: „2b2cl32762d82fc5_0_embedded_l.jpg“, „5c314d912f43eaa9_0_embedded_l.jpg“ vaizduojami nepilnamečiai, vaikai nuo 14 iki 18 metų, failuose: „0211fl90bedef09a_0_embedded_l.jpg“, „0c5fc2ef641eff28_0_embedded_l.jpg“, „Id6b2ed2da620f39_0_embedded_l.jpg“, „248daee904086b28_0_embedded_l.jpg“, „28fb3cfd4a080dea_0_embedded_l.jpg“, „4c99a99868e877a0_0_embedded_l.jpg“, „4e659c534dea7186_0_embedded_l.jpg“, „6f9cb057816ba4c6_0_embeddedJ.jpg“, „79c0e519807a7262_0_embedded_l.jpg“, „7febl477978d8cll_0_embedded_l.jpg“, „86bbda5695b7b544_0_embedded_l.jpg“, „8b4c5efD4d273c7e_0_embedded_l.jpg“, asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai, vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus (tomas II, b. l. 160–161);

- 2019 m. gruodžio 5 d. tarnybinis pranešimas apie atliktą informacijos analizę, kurios metu buvo rasta pornografinio turinio internetinių tinklalapių bei jų prisijungimų istorija, būtent iš mobilaus ryšio telefono iš „HUAWEI Y635-L21“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G. A.. Pornografinio turinio internetiniuose tinklalapiuose G. A. lankėsi nuo 2019 m. birželio 5 d. iki 2019 m. rugsėjo 15 d. Pornografinio turinio internetiniai tinklalapiai, adresai ir prisijungimo istorija, perkelta į lentelę, kurią sudaro 7 lapai, lentelėje paryškintu šriftu pažymėti tie pornografinio turinio internetiniai tinklalapiai, jų adresai bei prisijungimo istorija, kuriuose yra pornografinio turinio failų, kuriuose galimai vaizduojami vaikai (tomas II, b. l. 133–142);

- ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios A. G. parodymai, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad kai jai buvo 14 metų ji susipažino su G. A., jo amžius tada buvo apie 24 metus. Ji su juo draugavo. G. A. pasakė, kad norėtų per savo gimtadienį prarasti nekaltybę su juo. Kai buvo jos 15 gimtadienis, buvo šilta, buvo gamtoje, Mažeikiuose, prie ežero, kažkur tai prie apleistų pastatų. Kai jau pradėjo temti lauke, (duomenys neskelbtini), apie 22.00 val., G. A. nusivedė ją į apleistus pastatus, įėjo į namą, į ten buvusį kambarį, užkamšė skyles, kad būtų tamsiau ir jai būtų jaukiau. G. A. tik išpildė jos svajonę ir tiek. G. A. norėjo su ja mylėtis, o ji irgi su juo norėjo mylėtis, jokios prievartos nebuvo, jokių grasinimų nebuvo. Mylėjimosi metu jokio alkoholio nebuvo. G. A. žinojo, kad jai sukako 15 metų. Su G. A. tik mylėjosi, kitaip nieko nedarė. Daugiau jokių santykių su G. A. neturėjo. Su G. A. draugavo apie 4 mėnesius. Pasako tai, kad su G. A. ir prarado nekaltybę (tomas I, b. l. 110–114). Nukentėjusioji A. G., apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad su G. A. draugavo, jie turėjo lytinių santykių, jie buvo jos noru, tai buvo per jos penkioliktąjį gimtadienį. Jis su juo susipažino per jos buvusį vaikiną, kuris buvo G. A. brolis. G. A. paprašė, kad nori padaryti „tai“, neprisimena kokiais žodžiais tai sakė, tai buvo prie kažkokio ežero, pavadinimo nežino, tai buvo Mažeikių rajone. G. A. organizavo jos gimtadienį. Ją atvežė G. A. draugas, buvo dar dvi draugės, buvo keturios poros, kepė šašlykus, gėrė sultis, gerai leido laiką, alkoholio niekas negėrė. Ji G. A. pasakė, kad nori padaryti „tai“. Ežeras buvo prie apleistų namų, ji pati pasiūlė eiti į tą namą, ten buvo lova, langai buvo pramušti, uždengė „fanieros“ gabalais ir „tai“ padarė. Ji tai darė savo noru, nes labai norėjo. Niekas nežinojo ko ėjo abu į tą apleistą namą, niekam apie tai ji nepasakojo. Užsidengę langus ji pati nusirengė ir pati veiksmą pradėjo, prašė, kad ir G. A. nusirengtų. Ji liepė, sakydama „nusirenk“. Pati atsisėdo ant G. A., G. A. atsigulė ant lovos, o ji ant G. A. „daikto“ atsisėdo. Ji nepamena, kiek tai truko, trumpai, nes jų laukė gimtadienio dalyviai. Ką sakė G. A. nepamena. Jai buvo malonu, patiko, buvo gera, buvo patenkinta, naudojo prezervatyvą. Po to, ji nulipo, apsirengė ir iškart išėjo, dar palaukė, kol apsirengs G. A.. Smurto, spaudimo nepatyrė, niekam apie tai nepasakojo. Ar pirmieji lytiniai santykiai buvo su G. A. ji pasakyti negali. Vakarėlis vyko per jos penkioliktąjį gimtadienį (duomenys neskelbtini) (tomas I, b. l. 128–132);

- ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos A. G. globėjos T. Š. parodymai, kur ji parodė, kad kai A. G. nebuvo penkiolika metų ji draugavo su G. A., tai buvo, kai A. G. gyveno pas globėją, paskui kai gyveno (duomenys neskelbtini) ir toliau bendravo su G. A. tai buvo 2018 m. (tomas I, b. l. 139–140);

- ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojos V. A. parodymai, kur ji parodė, kad pažįsta A. G.. Sūnus G. A., norėjo A. G. perauklėti, kad ji nebėgtų iš namų, nelakstytų iš pamokų. Jai žinoma, kad jos sūnus G. A. su A. G. draugavo. 2017 metais per Kalėdas A. G. miegojo jos namuose. Savo namuose nėra mačiusi, jog sūnus G. A. miegotų su A. G. (tomas I, b. l. 142–144).

Pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla pilnamečiui asmeniui, kuris lytiškai santykiavo ar kitaip tenkino lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu, jeigu nebuvo išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių.

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla asmeniui, kuris pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, jog kaltinamojo veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 151¹ straipsnio 1 dalį, nes jis lytiškai santykiavo su jaunesne negu šešiolikos metų A. G., nesant išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių. Taip pat byloje besąlygiškai nustatyta, jog G. A. padarė veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, nes jis įgijo ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai.

Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išdėstyti ir teismo aptarti byloje esantys rašytiniai įrodymai, kaltinamojo G. A. prisipažinimas bei duoti išsamūs paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusios ir liudytojų parodymai, specialistų išvados ir kiti byloje esantys įrodymai visiškai įrodo, kad jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 309 straipsnio 2 dalyje, BK 151¹ straipsnio 1 dalyje, jo kaltė nekelia jokių abejonių ir ji įrodyta visiškai, nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.

G. A. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas šioje byloje būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo leisti baudą susimokėti dalimis (tomas III, b. l. 142–144).

G. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kriminalines bausmes teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes norint tinkamai individualizuoti bausmes. G. A. padarė du tyčinius, baigtus, apysunkius nusikaltimus. G. A. anksčiau teismo neteistas (tomas III, b. l. 81-82), nebaustas administracine tvarka (tomas III, b. l. 85–86), šiuo metu Lietuvos Respublikoje niekur nedirba (tomas III, b. l. 83). Todėl esant šioms aplinkybėms, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 151¹ straipsnio 1 dalyje ir 309 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus švelniausias numatytas bausmes – baudas, dydžius artimus BK numatytiems baudų minimaliems dydžiams už apysunkių nusikaltimų padarymą (BK 47 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Kadangi byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta galutinė subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis G. A. visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtoji subendrinta bausmė G. A. mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į asmens finansinę padėtį, baudos dydį, tai, kad jis šiuo metu Lietuvos Respublikoje nedirba, neturi pakankamai savarankiškų pajamų iš karto sumokėti visos paskirtos baudos, todėl baudos sumokėjimo terminas išdėstomas 12 mėnesių laikotarpiui.

Ikiteisminio tyrimo metu G. A. paskirtas kardomąsias priemones, t. y. 2019 m. rugpjūčio 21 d. dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti (tomas II, b. l. 133–138), palikti nepakeistas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti ir grąžinti iš jo paimtą asmens tapatybės kortelę.

BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kadangi G. A. nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, padarė naudodamasis savo mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI Y635-L21“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios IMSI (duomenys neskelbtini), kurie šiuo metu saugomi Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (tomas II, b. l. 80–81), todėl šis mobilaus ryšio telefonas SIM kortele neatlygintinai konfiskuotini valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos įrankis ir priemonė.

Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamos veikoms tirti: 8 vnt. CD, DVD laikmenų, kurios yra voke prisegtos prie baudžiamosios bylos trečio tomo galinio viršelio vidinės pusės, teismo baudžiamajam įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam išaiškintinos teisinės savanoriško baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo ją išieškoti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais,

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 100 MGL, t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų), dydžio baudą.

G. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 100 MGL, t. y. 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti G. A. subendrintą bausmę – 120 MGL, t. y. 6000 eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. A. galutinę bausmę – 80 MGL, t. y. 4000 (keturių tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą – 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

G. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikinti ir grąžinti jo asmens tapatybės kortelę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 bei 3 dalimis, valstybės naudai neatlygintinai konfiskuoti mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI Y635-L21“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios IMSI (duomenys neskelbtini), saugomą Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, pagal 2019 m. gruodžio 20 d. kvitą B serija TEL Nr. 0004189.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 8 (aštuonis) vienetus CD, DVD laikmenų, kurios yra voke prisegtos prie baudžiamosios bylos trečio tomo galinio viršelio vidinės pusės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pa-keisti baudą areštu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti G. A..

Informuoti G. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.