- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-02-12
- Bylos Nr.
- T-XX-9-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Sigita Rudėnaitė, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- R. V. Z.
- Atsakovas
- Vilniaus apskrities viršininko administracijai, Šiaulių apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Sigitos Rudėnaitės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo R. V. Z. skundą atsakovams Vilniaus apskrities viršininko administracijai ir Šiaulių apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo atkurti nuosavybės teises ir sudaryti žemės nuomos sutartį rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) įpareigoti Šiaulių apskrities viršininko administraciją kaip įmanoma trumpiausiais terminais patikslinti visas J. Z. išvadas dėl žemės perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, nurodant jose 1999 metų išvadų išdavimo datą, ir persiųsti jas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui; 2) įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją pakeisti Vilniaus apskrities viršininko 2008 m. liepos 24 d. įsakymu Nr.2.3-9320-(41) patvirtintą Geisiškių kadastro vietovės žemėtvarkos projekto pildymo pretendentų atkurti nuosavybės teises sąrašą, įtraukiant į jį J. Z., ir atkurti J. Z. nuosavybės teises, perduodant neatlygintinai žemę šiame Geisiškių kadastro vietovės žemėtvarkos projekto pildymo etape; 3) įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją sudaryti su pareiškėju valstybinės žemės, esančios Geisiškių kadastro vietovėje, Dūkštų seniūnijoje, Vilniaus rajone, nuomos sutartį, kurioje būtų nustatytas valstybinės žemės nuomos terminas iki tol, kol bus atkurtos J. Z. nuosavybės teisės, ir kurios sąlygos atitiktų 2003 m. vasario 15 d. su pareiškėju sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties, kuria pareiškėjui buvo išnuomota 73,78 ha žemės ūkio paskirties valstybinės žemės, sąlygas.
Pareiškėjas nurodė, kad jo tėvas J. Z. buvo padavęs prašymą atkurti nuosavybės teises į žemę, turėtą Akmenės rajone. Jo tėvas 1992 metais mirė, todėl, vadovaujantis Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, nuosavybės teisės jo tėvui turi būti atkurtos po mirties ir perduotos įpėdiniui. Pareiškėjas pageidauja, kad jo tėvo nuosavybės teisės būtų atkurtos, perduodant neatlygintinai nuosavybėn žemės ūkio paskirties žemę Vilniaus rajone, kurioje pareiškėjas šiuo metu ūkininkauja. Šiaulių apskrities viršininko administracija dėl pareiškėjo tėvo žemės grąžinimo ne buvusioje vietoje, o lygiaverčio sklypo perdavimo Vilniaus rajone 1999 metais surašė atitinkamas išvadas, tačiau jos buvo netikslios. Šiaulių apskrities viršininko administracija šių išvadų nėra tinkamai patikslinusi, todėl ji įpareigotina tai padaryti. Be to, patikslintose išvadose turi būti nurodyta 1999 metų išvadų išdavimo data, nes nuo datos priklauso eiliškumas, pagal kurį yra suteikimai nuosavybėn valstybinės žemės sklypai. Pareiškėjas nurodė, kad jo tėvui nuosavybės teisės, perduodant neatlygintinai žemę Vilniaus rajone, turėtų būti atkuriamos šiuo metu vykstančiame Vilniaus rajono Geisiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto pildymo etape ir pareiškėjo tėvas turėtų būti įrašytas į šiame etape sudarytą pretendentų atkurti nuosavybės teises sąrašą. Vilniaus apskrities viršininko administracija šių veiksmų neatlieka, todėl įpareigotina juos atlikti. Pareiškėjas taip pat nurodė, kad žemė, kurioje jis šiuo metu ūkininkauja, ir kuri, atkuriant nuosavybės teises jo tėvui, turėtų būti perduota nuosavybėn, jam buvo išnuomota 2003 m. vasario 15 d. nuomos sutartimi, tačiau šios sutarties terminas jau yra pasibaigęs. Su pareiškėju turėtų būti sudaryta nauja šios žemės nuomos sutartis iki nuosavybės teisių į šią žemę atkūrimo (Vyriausybės 2003 m. vasario 18 d. nutarimu Nr.236 patvirtintų Valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų nuomos taisyklių 7 punktas).
Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas šiuo atveju reiškia tiek administracinio pobūdžio reikalavimus, susijusius su nuosavybės teisių atkūrimu, tiek civilinio pobūdžio reikalavimą dėl žemės nuomos. Dėl tokio ginčo pobūdžio jis turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą konstatavusi, kad nuosavybės teisių atkūrimą reglamentuoja viešosios teisės normos, o atitinkama valstybės, savivaldybių ir jų institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Todėl ginčai, kilę šioje srityje, nagrinėtini administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2003 m. balandžio 28 d. nutartis byloje V. B. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2004 m. gegužės 6 d. nutartis byloje M. M. ir kt. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.; 2005 m. birželio 28 d. nutartis byloje L. L. ir G. Č. v. Panevėžio apskrities viršininko administracija, Pasvalio rajono savivaldybės administracija, Pasvalio rajono taryba ir kt.; 2005 m. gruodžio 23 d. nutartis byloje M. L. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2006 m. lapkričio 21 d. nutartis byloje Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras v. Panevėžio apskrities viršininko administracija; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.).
Pareiškėjo skundo pirmieji du reikalavimai (dėl įpareigojimo patikslinti išvadas bei įpareigojimo pakeisti pretendentų sąrašą ir atkurti nuosavybės teises) yra keliami iš nuosavybės teisių atkūrimo santykių ir yra susiję su specialiai reglamentuojamomis nuosavybės teisių atkūrimo procedūromis (žemės perdavimu neatlygintinai nuosavybėn kitoje vietovėje nei buvo nacionalizuota žemė). Šie pareiškėjo skundo reikalavimai yra keliami viešojo administravimo srityje, todėl turi būti nagrinėjami administraciniame teisme.
Pareiškėjo skundo trečiasis reikalavimas, nors ir yra susijęs su žemės nuoma, tačiau jis iš esmės yra grindžiamas administracinio pobūdžio argumentais. Šio reikalavimo išsprendimas iš esmės yra susijęs su viešosios teisės aktais reglamentuojamų administracinių procedūrų, kurių metu nustatoma teisė išsinuomoti valstybinę žemę, vertinimu. Be to, ši teisė nagrinėjamu atveju yra siejama su nuosavybės teisių atkūrimo procesu. Argumentų, susijusių su privatinės teisės normų taikymu ar kokių nors trečiųjų asmenų civilinėmis teisėmis ar pareigomis, pareiškėjas nenurodo.
Taigi aptariamame ginče dominuojantys yra administracinio teisinio pobūdžio santykiai, todėl ginčas turi būti sprendžiamas administraciniame teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 26 d. nutartį, priimtą byloje R. Č. v. Telšių apskrities viršininko administracija ir Mažeikių rajono savivaldybė; 2008 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtą byloje UAB „Biruliai“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2007 m. birželio 8 d. nutartį, priimtą byloje AB „Vilma“ v. Palangos miesto savivaldybės administracija, Klaipėdos apskrities viršininko administracija).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo R. V. Z. skundą atsakovams Vilniaus apskrities viršininko administracijai ir Šiaulių apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo atkurti nuosavybės teises ir sudaryti žemės nuomos sutartį grąžinti Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo