- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-13715-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-12109-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
išnagrinėjusi M S, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. S. 2016-08-29, apie 08.25 val., parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu Sodų g. 22, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 5,09 € vertės turtą, ji paėmė vieną butelį degtinės „OZONE“ ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi.
Teismo posėdyje M. S. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, nurodė, jog gailisi.
Šalies argumentai
UAB „Palink“ pareiškime nurodė, kad 2016-08-29, apie 08.25 val., parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu Sodų g. 22, Vilniuje, buvo sulaikyta M. S.. Prekės iš sulaikyto asmens buvo paimtos. Civilinio ieškinio dėl padarytos materialinės žalos nereikš (b.l. 4).
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t. y. M. S. prisipažinimo, UAB „Palink“ administracijos pareiškimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 5) darytina išvada, jog M. S. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto pagrobimas (vagystė).
M. S. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytas smulkus svetimo turto pagrobimas, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos M. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jos asmenybę: vidurinio išsilavinimo, našlė,, vaikas suaugęs, dirbanti, (42 metų amžiaus), administracinių nuobaudų neturi.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, tikslinga skirti baudą, atitinkančią sankcijos minimumą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti M S už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 eurų baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.