Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos, duodančios išvadą, Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. S.;

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. O. K. patikslintą pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo jai paskyrimo, suinteresuoti asmenys – L. K., kurią prašoma skirti rūpintoja, taip pat V. K., L. V., G. K., G. K., išvadą duodanti institucija Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja E. O. K. (toliau - pareiškėja) patikslintu pareiškimu prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoju paskirti L. K. (e. b. l. 29 - 31 ).

Patikslintame pareiškime pareiškėja nurodo, kad ji yra 89 metų amžiaus neįgali senatvės pensininkė, dėl savo fizinės ir iš dalies psichinės sveiktos būklės negalinti savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, tačiau yra veiksni. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie LR SADM, įvertinusi asmens veiklos ir gebėjimo dalyvauti kriterijus, pareiškėjai nuo 2025 m. liepos 28 d. nustatė neterminuotą 25 proc. dalyvumo lygį (75 proc. netekto dalyvumo lygis), bei neterminuotą III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį. Netekto dalyvumo lygis ir individualios pagalbos poreikis pareiškėjai nustatytas dėl (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis nustatomas asmeniui, kuriam dėl ilgalaikio ir (ar) negrįžtamo organizmo funkcijų sutrikimo išsivysto negalia, dėl kurios asmuo turi vidutinių savarankiškumo ir dalyvavimo visuomeniniame gyvenime sunkumų, dėl kurių jam reikalinga kito asmens pagalba nuo 4 iki 6 valandų per parą (LR Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Dalyvumo lygis ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis nustatomas neterminuotai, kai jau neprognozuojamas asmens sveikatos būklės, savarankiškumo kasdienėje veikloje pasikeitimas ir (ar) asmens sveikatos sutrikimai yra nuolatinio, nekintamo pobūdžio (LR Neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo 19 straipsnio 6 dalies 4 punktas, 20 straipsnio 5 dalis). Gydantis psichiatras patvirtina, kad pareiškėja kokybiškai savęs aptarnauti nesugeba. Be to pareiškėjai diagnozuojamos ir kitos ligos: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Šakių rajono savivaldybės administracijos Lukšių seniūnija patvirtina, kad pareiškėja dėl senyvo amžiaus ir ligos viena gyventi negali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja sunkiai vaikšto, nuolatos vargina nugaros ir kojų sąnarių skausmai. Pareiškėja negeba apsitarnauti higieniškai, pasigaminti valgio, pasirūpinti maisto produktais ir reikalingomis prekėmis, nuvykti pas gydytojus ir kitas įstaigas, pasirūpinti tinkamu vaistų vartojimu ir kt.. Pareiškėjai reikalinga pagalba prižiūrint turimą turtą, įskaitant nekilnojamą, ir jį administruojant, pagalba savitvarkoje, tvarkantis buityje ir kitose veiklos srityse, t. y. tvarkant tiek asmeninį, tiek socialinį gyvenimą. Požymių, kad pareiškėjos sveikatos būklė kaip nors pagerėtų nėra. Atsižvelgiant į didelius organizmo funkcijų sutrikimus, įgyvendinti savo teises ir vykdyti pareigas pareiškėjai visapusiškai padeda, ją prižiūri ir rūpinasi buvusi sūnaus sutuoktinė (marti) L. K.. Pareiškėja nori, kad jos rūpintoja ir būtų paskirta L. K.. Pati L. K. sutinka vykdyti pareiškėjos rūpintojo funkcijas. Jos sveikatos būklė, patyrimas ir artimi santykiai su pareiškėja leis tinkamai užtikrinti rūpybą (e. b. l. 1 - 3).

Suinteresuotiems asmenims L. K., kurią prašoma skirti rūpintoja, V. K., L. V., G. K., G. K. pareiškimo kopijos bei teismo pranešimas įteikti tinkamai, atsiliepimų nepateikė. Gauta institucijos, duodančios išvadą byloje, išvada, kurioje su pareiškimu sutinkama (e. b. l. 56 - 58 ).

Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje pareiškimą prašė tenkinti, jame nurodytus faktus tvirtino, bei papildomai paaiškino, kad pareiškėja yra garbingo amžiaus, senatvės pensininkė, neįgali, 2025 metais nustatytas 75 procentų darbingumo netekimas, 3 lygio individualios pagalbos poreikis. Specialieji poreikiai nustatyti neterminuotai, dėl nėra pagrindo manyti, kad sveikatos būklė pagerės. Tai jai nustatyta dėl (duomenys neskelbtini), tačiau dėl jos pareiškėjos būklė nėra sunki, ji išlieka veiksni, bendraujanti sąmoninga. Ji negali pasirūpinti buitimi, mityba, jai maistas pagaminamas ir paduodamas. Negali pasirūpinti higiena, sveikatos priežiūra, savarankiškai nuvykti pas gydytojus, atstovauti save institucijose, apsirūpinti pirmo būtinumo prekėmis. Pareiškėja su vaikštyne kažkiek pajuda, tačiau tik namie minimaliai. Šiandien rūpybos pakaktų, kad pareiškėjos teisės ir pareigos būtų įgyvendintos. Ja rūpinasi L. K., kurią pareiškėja ir prašo skirti jos rūpintoja. Dėl to ginčo tarp artimųjų nėra. L. K. tikrai geriausiai užtikrins pareiškėjos interesus (2026 m. sausio 19 d. teismo posėdžio protokolo – garso įrašo 7 min. 10 sek. --- 11 min. 32 sek..).

Suinteresuotas asmuo L. K. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad pareiškėja jos uošvienė, G. K. mama, gyvenantys kartu. Pareiškėja gyveno prieš tai pas dukrą, po to panoro apsigyventi pas sūnų. Ji mažiausiai dirbanti (0,25 etato), todėl apsiėmusi rūpintis. Ji pati turinti neįgalumą dėl lėtinės ligos, bet tai netrukdo rūpintis. Ji pati nevairuojanti, tačiau sūnus G. motiną vežioja pas daktarus. Jis negali būti rūpintoju, nes dažnai išvyksta į užsienį. Uošvė sunkiai vaikšto tik su vaikštyne, nes yra stuburo liga, jai reikalinga priežiūra. Pareiškėja neprigirdi. Su ja susikalbantys. Uošvė nei ja, nei sūnumi niekam nesiskundžia. Iš dukros pas juos persikėlė, nes pas ją butas ketvirtame aukšte, o pas juos namas, ji nori gyventi kaime (2026 m. sausio 19 d. teismo posėdžio protokolo – garso įrašo 13 min. 5 sek. --- 17 min. 50 sek.).

Suinteresuoti asmenys V. K., L. V., G. K., G. K., kurie yra pareiškėjos vaikai, teismo posėdyje sutiko su pareiškimu, kad jų motinos rūpintoja būtų suinteresuotas asmuo L. K., toks jų motinos noras, bei paaiškino, kad jie dėl užimtumo negali būti motinos rūpintojais (2026 m. sausio 19 d. teismo posėdžio protokolo – garso įrašo 18 min. 53 sek. --- 32 min. 12 sek..).

Institucijos, duodančios išvadą, atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, palaikė savo rašytinę išvadą, teigė, kad Lukšių seniūnijos socialinė darbuotoja lankėsi pareiškėjos gyvenamojoje vietoje. Socialinė darbuotoja nurodė, kad name yra penki kambariai, vonia, tualetas, yra visi buičiai reikalingi daiktai, gyvenimo sąlygos patenkinamos. Pareiškėja tinkamai rūpinasi marti L. K.. Artimųjų rate ginčo dėl rūpybos nėra. Jokių nusiskundimų seniūnijoje dėl rūpinimosi pareiškėja negauta (2026 m. sausio 19 d. teismo posėdžio protokolo – garso įrašo 33 min. 45 sek. --- 35 min. 12 sek..).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalis). Teismas turi įvertinti rūpybos nustatymo ir rūpintojo reikalingumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 3 dalis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais: patikslintu pareiškimu (e. b. l. 29 - 31), asmens su negalia pažymėjimu ( e. b. l. 8 - 9), Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2025 m. rugpjūčio 23 d. sprendimais nustatyta, kad pareiškėjai neterminuotai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis, III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (e. b. l. 13 -19). Paminėtais rašytiniais įrodymais bei pareiškėjos atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad pareiškėja dėl jai nustatytų ligų negali savimi pasirūpinti – apsipirkti, kreiptis į valstybines įstaigas, gydymo įstaigas, t. y. ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Neveiksnumo požymių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jai nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas. Pareiškėjai bei suinteresuotiems asmenims išaiškintina, kad jei pareiškėjos psichikos sveikatos būklė iš esmės pablogėtų, ji savo veiksmais galėtų sukelti sau ar kitiems asmenims žalą, jie gali kreiptis į teismą dėl jos pripažinimo ribotai veiksnia ar neveiksnia tam tikrose srityse.

Pareiškėja patikslintu pareiškimu jos rūpintoja prašo paskirti jos sūnaus G. K. buvusią žmoną suinteresuotą asmenį L. K. (e. b. 29 -31 ). Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). L. K., kurią pareiškėja prašo paskirti jos rūpintoja, teismo posėdyje davė sutikimą būti rūpintoja. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). L. K. yra pareiškėjos sūnaus buvusi žmona, t. y. marti, kuri gyvena kartu su ja. Globos (rūpybos) institucijos – Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadoje teigiama, kad L. K. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojo pareigas (e. b. l. 56 – 58), ką patvirtino skyriaus atstovė ir teismo posėdyje, duodama žodinę išvadą. L. K. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (e. b. l. 54), neteista (e. b. l. 53), gyvena kartu su pareiškėja. Kiti suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl rūpintojo kandidatūros teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į šias nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad L. K. atitinka reikalavimus, keliamus rūpintojui, ir juo skirtina.

CK 3.279 straipsnis, nustatantis veiksnaus asmens rūpybos nustatymo taisykles, nenumato turto administratoriaus paskyrimą. Minėto straipsnio 3 dalyje, nustatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Taigi, veiksnaus asmens, kuriam nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas, turto valdymas yra reglamentuotas įstatymu, rūpintojas veiksnaus asmens turtą valdo sutarties pagrindu, todėl teismas, paskirdamas rūpintoją, nesprendžia veiksnaus asmens turto valdymo klausimų, turto administratoriaus neskiria. Rūpintiniui ir rūpintojui išaiškintina, kad jie turi dėl turto valdymo sudaryti minėtą sutartį. Pavedimo ar turto patikėjimo sutartyje turi būti numatytos rūpintojo teisės ir pareigos. Sutartys sudaromos laikantis bendrųjų šioms sutartims taikomų reikalavimų (CK 6.756-6.765, 6.953-6.967 straipsniai). Pažymėtina, kad turto patikėjimo sutartis turi būti rašytinės formos, o nekilnojamojo turto patikėjimo sutartis turi būti notarinės formos (CK 6.960 straipsnis).

Paskirtam rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.247 straipsniuose (CPK 509 straipsnio 9 dalis). Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Šiame straipsnyje numatytais atvejais šio kodekso 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai(CK 3.279 straipsnio 5 dalis).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis vykdytina skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Teismas, remdamasis virš išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244, 3.279 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443, 493, 496, 509 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Veiksniai E. O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

Paskirti E. O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Rūpybos vietą nustatyti rūpintinės E. O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir rūpintojos L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti rūpintojai jos teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinių (ribotai veiksnių asmenų) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas, kuris yra rūpintinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Šie reikalavimai dėl rūpintinio turto taikomi tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai. Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų.

Rūpintinei išaiškinti, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.