Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Dainorai Sruogienei, dalyvaujant pareiškėjui R. J., jo atstovui advokatui Ž. R., nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarimu R. J. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą skirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 1000 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, teisės vairuoti atėmimo pradžią skaičiuojant po nutarimo įsiteisėjimo ir vairuotojo pažymėjimo pateikimo Kelių policijos tarnybai dienos.

2019 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas R. J. prašymas dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame jis nurodo, kad šiuo metu yra praėję žymiai daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, šiuo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė, atliko jam paskirtą nuobaudą (viešuosius darbus). R. J. nurodo, kad yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, dėl netinkamai atliktos rankos operacijos jis tik iš dalies darbingas. Prašyme pareiškėjas nurodo ir tai, kad jo sutuoktinės motina yra neįgali, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Kadangi sutuoktinė dažniausiai dirba kituose miestuose, jis turi pareigą rūpintis jos motina. Be to, pareiškėjas augina nepilnametį vaiką. Taip pat R. J. teigia, jog šiuo metu neturi jokių galimybių įsidarbinti, kadangi visi darbdaviai nurodo, kad darbuotojai turėtų galimybę patys vairuoti transporto priemones. Pareiškėjas nurodo, jog nuolat patiriami nepatogumai, turėtos papildomos išlaidos, gėda prieš šeimą ir draugus padarė labai didelį poveikį, todėl ateityje pažada elgtis labai apdairiai bei atsakingai.

Institucija (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba) atsiliepime į R. J. prašymą nurodė, kad pareiškėjas padarė vienus iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl pagrindo trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą nėra. Be to, jis yra baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 273 str. 2 d., 274 str. 2 d., todėl nėra formalaus pagrindo trumpinti vairavimo teisės atėmimo terminą, nes pareiškėjas baustas administracine tvarka.

Teismo posėdžio metu R. J. palaikė savo prašymą, prašė jį tenkinti.

Jo atstovas advokatas Ž. R. prašė R. J. prašymą patenkinti, nes nėra jokių teisinių kliūčių tai padaryti, be to, pagal dabar galiojančio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso atitinkamą teisės normą (ANK 426 str. 2 dalį, 7 dalį) numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas tik nuo 1 iki 3 metų.

Prašymas tenkinamas.

ATPK 329 straipsnis numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos duomenų matyti, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas R. J. skaičiuojamas nuo nutarimo, kuria paskirta nuobauda, įsiteisėjimo ir vairuotojo pažymėjimo pateikimo pareigūnams dienos. Iš prijungtoje administracinėje byloje Nr. A20.-508-749-2019 esančio Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2019 m. birželio 10 d. pažymėjimo (19-21 b.l.) matyti, jog R. J. teismo sprendimo dėl vairuotojo pažymėjimo pridavimo policijai neįvykdė bei vairuotojo pažymėjimo nepateikė, jis nebuvo pamestas ar kitaip prarastas. Remiantis šiais duomenimis preziumuojama, jog R. J. naudojosi vairuotojo pažymėjimu visą laiką iki pat jo galiojimo pabaigos – 2017 m. spalio 4 d., o naujas pažymėjimas išduotas nebuvo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 682 straipsnyje (nuo 2017-01-01 iki 2019-01-01 galiojusi įstatymo redakcija) buvo nurodyta, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą. Tačiau dabartinė įstatymo redakcija numato kitokią tvarką: teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą.

Sprendžiant, ar yra įvykdyti visi formalūs ATPK 329 straipsnio reikalavimai, t. y. ar praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jis skaičiuojamas būtent nuo 2017 m. spalio 4 d. Prašymo padavimo datai (2019-11-20) praėjo daugiau nei pusė R. J. skirtos administracinio poveikio priemonės taikymo termino (25 mėnesiai 16 dienų).

Teismas vertina ir kitus R. J. prašyme nurodytus pagrindus. Specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu Lietuvos Respublikoje naujų teisės pažeidimų jis nepadarė. Iš Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019-11-11 nutarties matyti, jog nuobauda, skirta R. J. pagal ANK 273 str. 2 d., 274 str. 2 d., yra panaikinta ir medžiaga grąžinta tirti iš naujo Institucijai, sprendimas nepriimtas.

Iš ATPK 329 straipsnio analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos taikomos įvertinus pažeidėjo asmenybę, nustačius, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vertindamas prašyme nurodytas aplinkybes, pažymi, jog nuobaudos vykdymo procese kylančių neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime negali būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tačiau šių aplinkybių negalima atmesti, jos yra ir jos pagrįstos. Teismas vertina ir pasikeitusias įstatymo nuostatas, kurios numato už analogišką teisės pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki trejų metų (ANK 426 str. 2 dalis, 7 dalis) tai yra švelnesnis įstatymas, todėl vadovaujantis administracinės nuobaudos tikslais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, turi būti šios teisės normos atitinkamai vertinamas, priimat sprendimą pagal R. J. prašymą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad šiuo atveju yra visi pagrindai R. J. švelninti skirtą administracinę atsakomybę, taikant ATPK 329 straipsnio nuostatas bei laikant, kad administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti.

Remiantis nurodytais argumentais, R. J. pateiktas prašymas tenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 329 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J. prašymą dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti ir laikyti jį atgavusiu šią teisę nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo (gavimo) dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismą.