Utenos apylinkės teismo sprendimas

KOPIJA Civilinė byla Nr. e2-7-964/2017 Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00251-2016-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; 2.4.2.13.; 3.2.6.5. (S)

2017 m. birželio 8 d.

dalyvaujant ieškovei E. Š., jos atstovui advokatui Mariui Tamošiūnui, advokato padėjėjui Evaldui Pocevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovei A. V. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi tvarkos nustatymo bei atsakovės A. V. priešieškinį ieškovei E. Š. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono apylinkės teismas 2017 m.birželio 2 d. nutartimi dalį bylos išskyrė į atskirą bylą ir ją sustabdė, nagrinėjamoje byloje palikęs ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimus:

I. iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto objektų atidalinti ieškovei asmeninės nusoavybės teise:

1) (duomenys neskelbtini), esantį žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

2) (duomenys neskelbtini) esantį žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

3) (duomenys neskelbtini) esantį žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

4) (duomenys neskelbtini), esantį žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

II. iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto objektų atidalinti atsakovei asmeninės nuosavybės teise žemės sklypą, esantį Buzaičių km., Giedraičių sen., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

III. perskirstyti nuosavybės teisės dalis į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), sav., kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, jog atsakovei nuosavybės teise priklauso 11485/30236 dalys, t.y. 1,1485 ha, o ieškovei 18751/30236 dalis, t.y. 1,8751 ha;

IV. automobilines svarstykles, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro, nes jos žuvusios, arba priskirti ieškovei, kad ši jas galėtų išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro;

V. pripažinti bendro naudojimo objektu automobilines svarstykles, plane pažymėtas AS, nustatant tokią naudojimosi daiktu tvarką: automobilinėmis svarstyklėmis tiek ieškovė, tiek atsakovė naudojasi bendrai, viena kitai netrukdydamos ir pagal poreikį. Pasinaudojus automobilinėmis svarstyklėmis šalis įsipareigoja jas palikti tvarkingas ir parengtas kitam naudojimui. Remonto, metrologinės patikros, elektros ir kitos išlaikymo išlaidos apmokamos lygiomis dalimis, t.y. per pusę, pagal kitos šalies pateiktus išlaidas pagrindžiančius dokumentus;

VI. nustatyti, kad prieš naudodamosi automobilinėmis šalys iš anksto žodžiu informuoja viena kitą (taip pat ir per ir/ar darbuotojus) apie ketinimą pasinaudoti jomis;

priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas;

I. iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto objektų atidalinti ir ieškovei asmeninės nuosavybės teise priteisti:

a) 2,9406 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini),

b) 3,0009 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini),

c) 3,1615 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini),

d) 2,5465 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

II. iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto objektų atidalinti ir atsakovei asmeninės nuosavybės teise priteisti:

a) 3,0236 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

b) 0,0535 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

c) 0,0488 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

III. Atsakovė sutinka, kad būtų nustatyta naudojimosi automobilinėmis svarstyklėmis, plane pažymėtomis AS, tvarka: automobilinėmis svarstyklėmis tiek ieškovė, tiek atsakovė naudojasi bendrai, viena kitai netrukdydamos ir pagal poreikį. Pasinaudojus svarstyklėmis šalys įsipareigoja jas palikti tvarkingas ir parengtas kitam naudojimui. Remonto, metrologijos, patikros, elektros ir kitos išlaikymo išlaidos apmokamos lygiomis dalimis, pagal vienos ar kitos bendrasavininkės pasiūlytą ekonomiškiausią variantą;

priteisti iš ieškovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai nurodė, kad deklaruoja du žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), ir vieną sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Sklypą, į kurį prašo perskirstyti nuosavybės teisės dalis, būtų patogu dalinti, nes jis pailgas, šalia kelio. Su atsakovės siūlymu nesutinka, nes du sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), yra prie jai priklausančių sandėlių. Žemės naudmenų našumas visų sklypų panašus.

Teismo posėdžio metu atsakovė papildomai nurodė, kad padalinti žemės sklypus reikia taip, kad būtų kuo mažiau sąlyčio taškų. Sklypai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), faktiškai yra viename plote. Nors dalijant pagal jos siūlymą atsakovė gautų mažiau žemės, tačiau kompensacijos neprašo. Mano, kad žuvusias svarstykles turi išregistruoti tas, kam bus priskirtas sklypas, kuriame jos yra. Sutinka su siūloma naudojimosi automobilinėmis svarstyklėmis tvarka, išskyrus išankstinį informavimą viena kitos apie naudojimąsi, kuris tai tik apsunkins. Naudojantis svarstyklėmis jokios eilės nesusidaro. Tiesiog kiekviena turėtų esant reikalui pasverti ir palikti vietą tvarkingą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priešieškinis tenkintinas visiškai.

Teismas, išskyręs dalį ieškinio ir priešieškinio reikalavimų, laiko, kad šioje byloje atsakove liko tik A. V., nes turtas, dėl kurio šioje byloje nagrinėjami reikalavimai, susijęs tik su E. Š. ir A. V., o dėl žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kurio ¼ dalis priklauso D. V., reikalavimai bus nagrinėjami kitoje civilinėje byloje Nr.e2-643-964/2017.

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašų nustatyta, kad E. Š. priklauso ¾ :

0,0488 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio naudmenų našumas 46.0 balo, vidutinė rinkos vertė 132,94 Eur, esančio (duomenys neskelbtini),

0,0535 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio naudmenų našumas 46,0 balo, vidutinė rinkos vertė 145,39 Eur, esančio (duomenys neskelbtini),

2,9406 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio naudmenų našumas 40,0 balo, vidutinė rinkos vertė 2290,89 Eur, esančio (duomenys neskelbtini),

3,0009 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio naudmenų našumas 41.3 balo, vidutinė rinkos vertė 2363,30 Eur, esančio (duomenys neskelbtini),

3,1615 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio naudmenų našumas 42.9 balo, vidutinė rinkos vertė 2519,69 Eur, esančio (duomenys neskelbtini),

2,5465 ha žemės sklypo, žemės ūkio naudmenų našumas 25.0 balo, vidutinė rinkos vertė 1 717,45 Eur, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini),

3,0236 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės ūkio naudmenų našumas 38.8 balo, vidutinė rinkos vertė 2325,65 Eur, esančio (duomenys neskelbtini). Kita dalis šių sklypų, t.y. ¼, priklauso atsakovei A. V.. Iš viso šių žemės sklypų plotas yra 14,7754 ha. 3,69385 ha šio ploto priklauso atsakovei A. V., o 11,08155 ha ieškovei E. Š..

Prašant padalinti žemės sklypus pagal ieškovės siūlomą variantą ieškovei atitektų penki sklypai ir dar vieno dalis, iš viso 11,0804 ha ploto žemės, o atsakovei vienas sklypas ir kito dalis, iš viso 3,695 ha. Ieškovei atitektų penki sklypai, kurių žemės ūkio naudmenų našumas 41.3 balo, 40.0 balo, 42.9 balo, 46 balo, 46 balo ir sklypo dalis su 38.8 žemės ūkio naudmenų našumo balu, o atsakovei pastarojo sklypo dalis ir žemės sklypas, kurio žemės ūkio naudmenų našumo balas – 25. Pagal vidutinę rinkos vertę dalinant sklypus pagal ieškovės siūlomą variantą ieškovė gautų turto už 8 894,47 Eur, o atsakovė už 2 600,84 Eur. Toks atidalijimas iš esmės atitiktų šalims priklausančias žemės sklypų idealiąsias dalis, tačiau atsakovė gautų pinigine verte 272,97 Eur turto mažiau, nei jai priklauso, o ieškovė atitinkamai daugiau.

Prašant atidalinti žemės sklypus pagal atsakovės siūlomą variantą, ieškovei atitektų keturi žemės sklypai, kurių bendras plotas sudaro 11,6495 ha, o atsakovei – trys žemės sklypai, kurių bendras plotas 3,07775 ha. Ieškovei atitektų keturi sklypai, kurių žemės ūkio naudmenų našumo balai: 40.0; 41.3; 42.9; 25.2, o atsakovei trys žemės sklypai, kurių žemės ūkio naudmenų našumo balai: 38.8; 46; 46. Pagal vidutinę rinkos vertę dalinant sklypus pagal atsakovės siūlomą variantą ieškovė gautų turto už 8 891,33 Eur, o atsakovė už 2 603,98 Eur, t.y. atsakovė pinigine verte gautų 269,85 Eur turto mažiau, nei jai priklauso.

Šalys sutiko, kad žemės aukščiau išvardyti žemės sklypai nėra užstatyti, ant sklypo kurio unikalus Nr. 4400-2296-8134, esantys statiniai sunykę, jų faktiškai nėra, nėra susieti su ūkiui eksploatuoti skirtais pastatais. Ieškovė deklaruoja du žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir 3,1615 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs abiejų šalių siūlomus žemės sklypų padalijimo variantus, sprendžia, kad atsakovės siūlymas labiau atitinka šalių interesų pusiausvyrą, nes pagal jį abi šalys visiškai atsidalina ginčo žemes ir tokiu būdu, įvertinus itin konfliktiškus jų santykius, išvengia ginčo ateityje dėl žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimo, nes pagal ieškovės siūlymą tik perskirstomos jo dalys, tačiau jis vis vien lieka bendra abiejų šalių nuosavybė. Be to, pagal ieškovės siūlymą atsakovė gautų vieną sklypą, kurio žemės ūkio naudmenų balas pats žemiausias, ir dalį kito sklypo, kurio žemės ūkio naudmenų balas vidutinis. Padalijus žemės sklypus pagal atsakovės siūlymą abi šalys gautų atskirus sklypus su įvairaus žemės ūkio naudmenų našumo balais, taigi būtų geriau išlaikoma šalių pusiausvyra dėl turto naudingumo. Pažymėtina ir tai, kad toks atidalijimas visiškai atitiktų nusistovėjusią tarp šalių praktiką, kai ieškovė realiai naudojasi, t.y. deklaruoja, atsakovės siūlomus jai priskirti žemės sklypus. Be to, toks atidalijimas racionalesnis ir jų išsidėstymu geografine prasme, nes ieškovei atitektų du sklypai tame pačiame (duomenys neskelbtini) bei dar du sklypai kituose kaimuose, o atsakovei atitektų trys sklypai (duomenys neskelbtini). Pagal bet kurį siūlymą atsakovei tenka mažiau turto, tačiau įvertinus tai, kad jos siūlymas leistų išvengti tolesnių ginčų ateityje, ji patiria nors nežymiai, bet mažesnį turtinį nuostolį ir jokios kompensacijos už tai neprašo, teismas sprendžia, kad ginčo žemės sklypai atidalintini pagal atsakovės siūlymą.

Atsižvelgiant į tai, kad ginčo dėl automobilinių svarstyklių, plane pažymėtų AS, esančių (duomenys neskelbtini), naudojimo nėra, nustatytina ieškovės siūloma naudojimo tvarka: automobilinėmis svarstyklėmis tiek ieškovė, tiek atsakovė naudojasi bendrai, viena kitai netrukdydamos ir pagal poreikį. Pasinaudojus svarstyklėmis šalys įsipareigoja jas palikti tvarkingas ir parengtas kitam naudojimui. Remonto, metrologijos, patikros, elektros ir kitos išlaikymo išlaidos apmokamos lygiomis dalimis, pagal vienos ar kitos bendrasavininkės pateiktus išlaidas pagrindžiančius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalaujamas pranešimas kitai šaliai apie kiekvieną naudojimąsi svarstyklėmis gali sukelti nepagrįstai didelių problemų (objektyviai sunku nustatyti, kiek laiko prasme turėtų būti pranešama „iš anksto“, kiek visada tai objektyviai įmanoma, kas kontroliuotų tokio įpareigojimo vykdymą), pastarasis reikalavimas netaikytinas.

Atsižvelgiant į tai, kad abi šalys pripažino, kad automobilinės svarstyklės, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), yra žuvusios, jos priskirtinos šį sklypą po atidalijimo gaunančiai atsakovei, įpareigojant per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo kreiptis į Registrų centrą dėl šių svarstyklių išregistravimo.

Abi šalys nagrinėjant bylą naudojosi advokatų paslaugomis ir dėl to patyrė išlaidų. Teismo vertinimu šioje byloje keliami du neturtiniai reikalavimai, t.y. dėl žemės sklypų atidalijimo (prie jo priskirtinas ir susijęs reikalavimas išregistruoti viename iš jų esančias svarstykles) bei naudojimosi automobilinėmis svarstyklėmis tvarkos nustatymo. Kadangi tenkintas atsakovės reikalavimas dėl žemės sklypų atidalijimo pagal jos siūlymą bei tenkintas ieškovės reikalavimas dėl naudojimosi automobilinėmis svarstyklėmis tvarkos nustatymo, darytina išvada, kad patenkinta kiekvienos šalies po vieną reikalavimą. Be to, atsižvelgiama ir į tai, kad sprendžiant dėl sklypų atidalijimo dalis atsakovės pasiūlymo sutapo su ieškovės (iš septynių sklypų dėl trijų ginčo nebuvo), o dėl naudojimosi automobilinėmis svarstyklėmis tvarkos atsakovė iš esmės pritarė, išskyrus reikalavimą dėl išankstinio informavimo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus, šalių patirtos atstovavimo išlaidos nedalijamos, o paliekamos kiekvienai iš jų.

Tiek ieškovė, tiek atsakovė sumokėjo po 62 Eur žyminio mokesčio. Kaip jau nurodyta aukščiau, byloje keliami du neturtiniai reikalavimai, iš kurių vienas patenkintas ieškovės, kitas – atsakovės. Todėl laikytina, kad šioje byloje užskaitoma kiekvienos iš šalių po 31 Eur žyminio mokesčio (iš viso 62 Eur), šių išlaidų nepriteisiant nei vienai šaliai, o likusi dalis (po 31 Eur iš kiekvienos, iš viso 62 Eur) laikytina žyminiu mokesčių už ieškinio ir priešieškinio reikalavimus civ. byloje Nr. e2-643-964/2017.

Dėl procesinių dokumentų siuntimo valstybė patyrė 7,31 Eur pašto išlaidų. Jos valstybei priteistinos po lygiai (po 3,66 Eur) iš abiejų šalių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str., 282 str. 2 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priešieškinį tenkinti.

Iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto objektų atidalinti ir ieškovei E. Š. asmeninės nuosavybės teise priteisti:

a) 2,9406 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini),

b) 3,0009 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini),

c) 3,1615 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini),

d) 2,5465 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

Iš bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto objektų atidalinti ir atsakovei A. V. asmeninės nuosavybės teise priteisti:

a) 3,0236 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

b) 0,0535 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

c) 0,0488 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Pripažinti bendro naudojimo objektu automobilines svarstykles, plane pažymėtas AS, nustatant naudojimosi šiuo daiktu tvarką: automobilinėmis svarstyklėmis tiek ieškovė, tiek atsakovė naudojasi bendrai, viena kitai netrukdydamos ir pagal poreikį. Pasinaudojus automobilinėmis svarstyklėmis šalys jas turi palikti tvarkingas ir parengtas kitam naudojimui. Remonto, metrologinės patikros, elektros ir kitos išlaikymo išlaidos apmokamos lygiomis dalimis, t.y. per pusę, pagal vienos ar kitos bendrasavininkės pateiktus išlaidas pagrindžiančius dokumentus.

Automobilines svarstykles, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), priskirti atsakovei, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo kreiptis į Registrų centrą dėl šių svarstyklių išregistravimo.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Šalių atstovavimo ir žyminio mokesčio išlaidų neperskirstyti. Šioje byloje užskaityti kiekvienos iš šalių po 31 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kitą dalį kiekvienos iš jų žyminio mokesčio (po 31 Eur) laikyti žyminiu mokesčiu už reikalavimus civ. byloje Nr. e2-643-964/2017.

Priteisti iš ieškovės E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), po 3,66 Eur (tris eurus, 66 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.