Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui Š. L. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys su priedais buvo įteikti atsakovui tinkamai, paliekant pranešimą jo gyvenamoje vietoje, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas Š. L. 2007 m. rugsėjo 21 d. sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 709668215, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti baldą (kanapą), už kurią pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką (el. b. medž. 9-10 l.), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, t. y. tinkamai ir laiku įmokų nesumokėjo, todėl sutartis buvo nutraukta ir atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 289,43 Eur.

UAB „Ūkio banko lizingas“ 2010 m. sausio 19 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu perleido reikalavimo teises į atsakovo skolą ir kitas mokėtinas sumas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą (el. b. medž. 3-8 l.). Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą, taip pat ir per Lindorff Oy filialą. Todėl ieškovė reikalauja iš atsakovo priteisti 289,43 Eur skolą, 26,05 Eur delspinigius, apskaičiuotus nuo 2019 m. lapkričio 2 d. iki 2020 m. balandžio 30 d.

Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas tinkamai atsiskaitė su ieškove, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 289,43 Eur skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 11.1. papunktyje numatyta, kad pažeidus mokėjimų grafiką – vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, atsakovas įsipareigoja mokėti už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigoja mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos. Šiuo pagrindu ieškovė, sumažinusi delspinigių dydį iki 0,05 proc., už 180 dienų apskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovo 26,05 Eur delspinigius, kurie priteistini iš atsakovo ieškovei.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Teisme byla iškelta 2020 m. gegužės 11 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 315,48 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Š. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, kodas 304615887, 289,43 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų, 43 ct) skolą, 26,05 Eur (dvidešimt šešių eurų, 05 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 315,48 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.