Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje 2016 m. balandžio 22 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-58234226-16 M. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, nurodant, kad jis 2016 m. balandžio 22 d., 11.10 val., Rokiškyje, Juodupės gatvėje, ties namu Nr. 7, pasirodė girtas (2,48 prom. girtumo), svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo. Tuo jis įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė trečią kartą per vienerius metus po nuobaudos paskyrimo už veikas, numatytas ATPK 178 straipsnyje.

M. K. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį asmuo atsako už alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, išskyrus alkoholinius gėrimus, įsigytus parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra išduotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šio straipsnio antroje dalyje numatyta atsakomybė už tokius pat veiksmus, padarytus pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo. Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, būtina nustatyti veiką kvalifikuojantį požymį, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 178 straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus pakartotinai po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 10-19) matyti, kad M. K. per vienerius metus iki 2016 m. balandžio 22 d. baustas už ATPK 178 straipsnyje numatytus pažeidimus tik vieną kartą, t. y. 2015 m. gruodžio 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimu Nr. 83N-45986395-15. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog jo 2016 m. balandžio 22 d. padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį nagrinėja policija (ATPK 225 str. 1 d.), tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą ATPK straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio mėn. 21 d. nutartis byloje Nr. N-62-1764-11). Taigi tai, kad administracines bylas dėl ATPK 178 straipsnyje 1 ir 2 dalyse numatytų teisės pažeidimų yra priskirta nagrinėti policijai, teismui nekliudo šiuo konkrečiu atveju veiką kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, nes tokia teismo teisė numatyta ATPK 284 straipsnio 2 dalyje.

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad M. K., pakartotinai, po to, kai jam per vienerius metu buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016 m. balandžio 22 d., 11.10 val., Rokiškyje, Juodupės gatvėje, ties namu Nr. 7, pasirodė girtas (2,48 prom. girtumo), svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 2 dalyje.

M. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad M. K. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai. M. K. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad M. K. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole M. K. nurodė, jog išgėrė alaus ir ėjo namo , dėl savo elgesio labai gailisi.

M. K. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio J. Ž. ir vyriausiojo patrulio E. Š. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. balandžio 22 d., apie 11.10 val., Rokiškio r., Juodupės gatvėje, ties namu Nr. 7, viešoje vietoje, pastebėtas akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, nerišliai kalbėjo. Tokiais veiksmais jis akivaizdžiai įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę gerovę. Nustatyta, kad tai M. K.. Alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,48 prom. girtumas.

A. A. 6810, patikrinimo Nr. 1392 (b. l. 20), M. K. 2016 m. balandžio 22 d. 11.12 val. nustatytas 2,48 prom. girtumas.

M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą, asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. K. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą, kurios dydis parinktinas ribose nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284 straipsniais, 287 straipsnio 1dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Perkvalifikuoti M. K. 2016 m. balandžio 22 d. veiką iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą nubausti 18 Eur (aštuoniolikos eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.