Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, neteistos (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. nepilnametis sūnus N. B., gim. 2002 m., 2016-09-19 apie 19.13 val., Panevėžyje, prie Parko g. 11, vartojo alkoholinius gėrimus (jam nustatytas 1,17 promilių girtumas).

Motyvuojamoji dalis

Administracinės bylos nagrinėjimo metu A. B. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad sūnus norėjo pasirodyti prieš merginas. Sūnaus elgesį vertina neigiamai ir gailisi, kad taip įvyko.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos A. B. kaltė dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo grindžiama byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-09-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-73129133-16 (10-11 b.l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (4-5 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-0919 19.35 val. N. B. buvo nustatytas 1,17 promilių girtumas (6 b.l.); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (7 b.l.); pažyma apie galiojančias nuobaudas (8-9 b.l.); kita bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 4 d. numatyto teisės pažeidimo sudėtį, nes jos nepilnametis sūnus vartojo alkoholinius gėrimus ir neblaivus pasirodė viešoje vietoje. A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas pažeidėjai administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, dirba, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 4 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16061956153, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.