Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis 3 klasių išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1. 2010 m. rugsėjo 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2. 2010 m. gruodžio 28 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3. 2014 m. birželio 26 d. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2015 m. sausio 20 d. paleistas lygtinai,

4. 2018 m. balandžio 26 d. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą laisvės atėmimu 3 metams, šiuo metu atliekantis bausmę pagal šį teismo nuosprendį, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

J. R., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas 2016 m. lapkričio 21 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų šiomis aplinkybėmis:

neturėdamas tikslo platinti, jis 2018 m. vasario 12 d. apie 21 val. 40 min. Statybininkų g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) iš J. R. nusipirko ir taip neteisėtai įgijo 3,475 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir jas nuo įsigijimo momento neteisėtai laikė su savimi striukės kišenėje iki tos pačios dienos 21 val. 42 min., kuomet (duomenys neskelbtini) laiptinėje, Alytuje, vykdydamas policijos pareigūno reikalavimą, narkotines medžiagas pateikė policijos pareigūnui.

J. R. turėdamas tikslą platinti neteisėtai laikė, gabeno narkotines medžiagas ir jas platino šiomis aplinkybėmis:

turėdamas tikslą platinti, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. vasario 12 d. maždaug 21 val. 40 min. neteisėtai laikė 8,413 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tuomet dalį jų – 3,475 g nunešdamas neteisėtai nugabeno iki (duomenys neskelbtini) ir pardavė A. B.; likusią narkotinę medžiagą – 4,938 g kanapių (antžeminių dalių), tęsdamas nusikalstamą veiką, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. vasario 13 d. 1 val. 40 min., kuomet kratos metu policijos pareigūnai šią medžiagą rado ir paėmė.

Apklaustas kaltinamuoju, A. B. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad prie savo namo, šalia (duomenys neskelbtini) iš R. už 50 eurų įsigijo 5 lankstinukus „žolės“. Už lankstinuką mokėjo po 10 eurų, padavė R. 40 eurų, 10 eurų liko skoloje. Laikė lankstinukus kišenėje. Namo laiptinėje jį sulaikė pareigūnai, lankstinukus pareigūnams pateikė pats. Nurodė, kad jis vartoja „žolę“, lankstinukus pirko sau naudoti.

Apklaustas kaltinamuoju, J. R. kaltu pilnai prisipažino ir paaiškino, kad įvykio metu gyveno (duomenys neskelbtini). Socialiniame tinkle „Facebook“ per grupę „420“ susisiekė su kanapes parduodančiu asmeniu, su juo Kaune susitiko ir iš to asmens nusipirko 10 g kanapių vienoje pakuotėje, sumokėjo 80 eurų. Jis pats anksčiau vartojo kanapes. A. B. pažinojo iš matymo. A. B. paskambino ir pasakė, kad reikia susitikti. A. B. turėjo jo telefono numerį, per bendrą pažįstamą buvo susipažinę, apsikeitė telefono numeriais. Jis A. B. buvo minėjęs, kad vartoja kanapes. Iš Kaune pirktų kanapių A. B. nešė 5 lankstinukus, svarstyklėmis buvo atsvėręs po 0,7 g. A. B. sumokėjo 40 eurų, liko skolingas 10 eurų, sakė, vėliau atiduos. Likusias kanapes laikė namuose maišelyje ant spintos, planavo pats suvartoti.

Kratos protokole ir jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad 2018 m. vasario 13 d. J. R. gyvenamojoje vietoje – bute adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta: kambaryje iš rankinės – užspaudžiamas plastikinis maišelis su 7 (septyniais) folijos paketėliais, kuriuose yra augalinė medžiaga; miegamajame kambaryje iš spintos – elektroninės svarstyklės, ant kurių matyti augalinės medžiagos likučių, kartoninė dėžutė su joje esančiais užspaudžiamais maišeliais, keliuose maišeliuose yra augalinės medžiagos likučių; virtuvėje – folijos ritinėlis (t. 1, b. l. 31 – 38).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose užfiksuota: 2018 m. vasario 12 d. iš J. R. paimti pinigai – 40 eurų (kupiūromis po 20 eurų, 10 eurų, 10 eurų) ir telefonas „Samsung“ su „Pildyk“ SIM kortele (t. 1, b. l. 58 – 61); 2018 m. vasario 14 d. iš A. B. paimtas telefonas „Nokia“ su „Pildyk“ SIM kortele (t. 1, b. l. 73 – 76).

Daiktų apžiūros protokole ir jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad apžiūrėti iš J. R. paimti pinigai – 20 eurų banknotas Nr. XA1127888397, du 10 eurų banknotai Nr. PA4620159107, XA0828663363 (t. 1, b. l. 62 – 67).

Daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelėje, kompaktinėje plokštelėje) aprašyti iš J. R. ir A. B. paimti telefonai. Apžiūrint J. R. mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S3“ su SIM kortele nustatyta: SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); telefone yra išsaugoti duomenys apie buvusius telekomunikacinius įvykius – bendravimą su abonentu, pavadintu „S. V.“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. vasario 2 d. iki 2018 m. vasario 12 d.; 2018 m. vasario 12 d. 08:53 buvo išeinantis skambutis, 08:57 išsiųsta SMS „Sveikas pasuk man.“, 14:40 ir 19:01 įeinantys skambučiai, 19:42 išsiųsta SMS „Šiandien bus. Parašysiu kada galėsiu ateit.“, 19:46 ir 21:10 įeinantys skambučiai. Apžiūrint A. B. mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 230“ su SIM kortele nustatyta: SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), telefone yra išsaugotas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) pavadintas „Santechnikas“, ir du telekomunikaciniai įvykiai su juo: išeinantys skambučiai 2018 m. vasario 12 d. 14:40 ir 19:01. (t. 1, b. l. 88 – 101).

Liudytojas V. J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. vasario 12 d. apie 20 val. 45 min. jis su K. L. ėjo pas J. R., nes ketino tartis dėl darbo. Prieš susitikimą J. R. jo paprašė nupirkti cigarečių, pinigus sakė grąžins, kai susitiks. J. R. gyveno nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Susitikus J. R. pasakė, kad jis turi susitikti su vienu žmogumi, nes yra kažkoks reikalas. Susitikimo tikslo jis nesakė. Pinigų už cigaretes J. R. jam negrąžino – tikriausiai tuo metu pinigų neturėjo. Jie visi trys nuėjo prie parduotuvės „Senukai“. Ten J. R. jam su K. L. liepė palaukti, o jis greit grįš. J. R. nuėjo link daugiabučio daugiaaukščio namo, kuris yra prie parduotuvės „Senukai“. Kai J. R. grįžo, jie trise ėjo link parduotuvės „Maxima“, bet privažiavo policijos pareigūnai. Jis girdėjęs iš kalbų, kad J. R. prekiauja kanapėmis (t. 1, b. l. 111 – 112).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad įtariamasis A. B. atpažino J. R. kaip asmenį, iš kurio už 40 eurų nusipirko 5 folijos lankstinukus su kanapėmis (t. 1, b. l. 126 – 128).

A. B. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teisme ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino.

Kaltinamasis A. B. ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme nurodė, kad jis iš J. R. nusipirko kanapių, mokėjo 40 eurų. Pirko sau, nes pats vartoja kanapes. Pirkimo faktą patvirtina tai, kad tuoj po pirkimo-pardavimo sandorio sulaikymo metu pas J. R. buvo rasti 40 eurų. Tai, kad A. B. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, įrodo ir byloje esantys duomenys: A. B. įrašytas į Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpą dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant narkotines medžiagas iš kanapių, nustatytas žalingas jų vartojimas (t. 1, b. l. 167); jis ir anksčiau buvo teistas už nusikaltimus, susijusius su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis; A. B. šlapime, paimtame tuoj pat po įvykio, buvo rasta kanapių skilimo produktų. A. B. įsigijo ir laikė, kaip nustatė specialistas, narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Duomenų, patvirtinančių, kad A. B. šias medžiagas įgijo ne sau vartoti, o su tikslu platinti, nėra.

A. B. įsigytas nedidelis (vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nuostatomis) narkotinės medžiagos kiekis bei tai, kad jo veikoje tikslo platinti šios medžiagos nebuvo, A. B. veiką kvalifikuoja pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Įrodyta, kad A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

J. R. veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Teisme jis nurodė, kad kanapes pirko iš nepažįstamo asmens Kaune, parsivežė jas namo ir čia laikė, po to dalį kanapių pardavė A. B.. Likusias kanapes planavo suvartoti pats. Tai, kad J. R. vartoja narkotines medžiagas, patvirtino ir specialisto išvada, kur nustatyta įvairių narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų, tarp to – ir kanapių skilimo produktų. A. B. parodymo atpažinti iš fotonuotraukų metu atpažino J. R. kaip asmenį, iš kurio įvykio dieną pirko narkotikus – kanapes. J. R. ir A. B. telefonuose fiksuoti jų bendravimai įvykio dieną: J. R. 2018 m. vasario 12 d. skambino A. B. ir išsiuntė SMS žinutes, prašydamas jam paskambinti, vėliau – pranešdamas, kad „Šiandien bus. Parašysiu kada galėsiu ateit.“. Pas J. R. bute buvo daroma krata, kratos metu buvo rasta narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių, svarstyklės su kanapių pėdsakais. J. R. nurodė, kad svarstykles jis naudojo sverti kanapėms (A. B. buvo parduoti 5 lankstinukai po 0,07 g). Taigi J. R. pardavė narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių A. B. ir taip jis platino narkotines medžiagas.

Įrodyta, kad J. R. platino narkotines medžiagas, šių medžiagų kiekis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nuostatomis, nesudaro platintų narkotinių medžiagų didelio arba labai didelio kiekio kvalifikuojančio požymio, taigi ši J. R. veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Įrodyta, kad J. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

J. R. padarė tyčinę veiką, priskiriamą prie sunkių nusikaltimų. Jis nedirba, oficialių pajamų neturi, duomenų, kad registruotas darbo biržoje, nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). J. R. praeityje teistas, veiką, dėl kurios dabar teisiamas, padarė būdamas recidyvistu. J. R. baustas administracine tvarka, baudų nemoka. Anksčiau jis buvo teistas laisvės apribojimu, bet darė pažeidimus, pakeitęs gyvenamąją vietą, nepranešdavo probacijos tarnybai. Įvertinama ir tai, kad J. R. – gana jauno amžiaus, o jau padarė sunkų su narkotinių medžiagų disponavimu susijusį nusikaltimą. Tai, kad J. R. teisiamas neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikaltimą, apibūdina jį kaip asmenybę, linkusią nusikalsti. Daroma išvada, kad, bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas – neizoliavus J. R. nuo visuomenės – nebus pasiekti, todėl jam skiriama reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

A. B. anksčiau teistas 5 kartus. Jis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio dalies 13 punktas). A. B. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, baustas administracine tvarka, baudų nemoka. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. yra linkęs nusikalsti, jam, vadovaujantis BK 56 straipsniu, už jo nusikalstamą veiką skiriama reali trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė – areštas.

Kaltinamiesiems į jiems paskirtos bausmės laiką įskaitomas laikas, jų išbūtas sulaikyme (BK 66 straipsnis).

Kaltinamieji A. B. ir J. R. prisipažino kaltais, sutiko, kad jų byla būtų nagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jiems taikomas BK 64¹ straipsnis ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Byloje įrodyta, kad A. B. iš J. R. už 40 Eur įgijo narkotikų. Šie pinigai pripažįstami kaip nusikalstamos veikos rezultatas ir, vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuojami iš J. R..

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: po tyrimo likę 3,319 g ir 4,641 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje bei Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje saugomi folijos lankstinukai, svarstyklės, kartoninė dėžutė su užspaudžiamais maišeliais – sunaikinami, Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje saugomi telefonai „Nokia“ ir „Samsung“ – konfiskuojami, o juose esančios SIM kortelės – sunaikinamos; kompaktinė plokštelė, esanti prie bylos – sunaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę jam paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką J. R. įskaičiuoti laiką, jo atbūtą sulaikyme nuo 2018 m. vasario 12 d. iki 2018 m. vasario 13 d.

Bausmę J. R. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią J. R. skaičiuoti nuo realaus jo sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

J. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti trumpalaikiu laisvės atėmimu – 33 (trisdešimt trijų) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę jam paskirti 22 (dvidešimt dvi) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, A. B. paskirtas bausmes subendrinti su 2018 m. balandžio 26 d. teismo nuosprendžiu paskirta neatliktos bausmės dalimi bausmes apimant ir subendrintą bausmę A. B. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Į paskirtos bausmės laiką A. B. įskaičiuoti bausmės laiką, jo atliktą pagal 2018 m. balandžio 26 d. teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką A. B. įskaičiuoti laiką, jo išbūtą sulaikyme nuo 2018 m. vasario 12 d. iki 2018 m. vasario 13 d.

Bausmę A. B. paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, iš J. R. konfiskuoti Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriuje saugomus (kvitas Nr, 013828) 40 Eur (keturiasdešimt eurų).

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: po tyrimo likusius 3,319 g ir 4,641 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje bei Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje saugomus folijos lankstinukus, svarstykles, kartoninę dėžutę su užspaudžiamais maišeliais – sunaikinti, Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje saugomus telefonus „Nokia“ ir „Samsung“ – konfiskuoti, o juose esančias SIM korteles – sunaikinti; kompaktinę plokštelę, esančią prie bylos – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (A. B. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.