Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis D. S., A. Š. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. D. S. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Ji serga Parkinsono liga, jai nustatyti stuburo pažeidimai, dėl to ji sunkiai juda, juda su vaikštynės pagalba, todėl be kito asmens ji negali savimi tinkamai pasirūpinti. Jai reikia pagaminti maisto ir paduoti, būtina pasirūpinti jos buitimi, higiena, būtina ją nuvežti pas gydytoją, nupirkti reikalingus produktus ir higienos priemones. Dėl sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. D. S. prižiūri, rūpinasi ja brolis A. Š. Jis yra tinkamas būti rūpintoju. Todėl jį ir prašoma paskirti rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo A. Š. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Po vyro mirties sesuo persikėlė gyventi pas jį, o pastaruosius 4–5 metus dėl stuburo, klubo sąnario, ištinusių kojų sunkiai vaikšto, jos buitimi, maistu, vaistais, kitais poreikiais būtina pasirūpinti. Ji rūpinasi seserimi, jie gyvena dviese, sutinka būti jos rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad D. S. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2021 m. spalio 5 d. prašymu A. Š. pranešė apie tai, kad jo sesuo D. S. negali tinkamai savimi pasirūpinti dėl sveikatos būklės (t. 1, el. b. l. 6). Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad D. S. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (t. 1, el. b. l. 12). Darbingumo lygio pažyma patvirtina, kad ji yra netekusi 85 procentų darbingumo (t. 1, el. b. l. 13). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad D. S. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti brolį A. Š., kuris yra tinkamas atlikti rūpintojo pareigas (t. 1, el. b. l. 4–5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai patvirtina, kad D. S. būtina pagalba buityje, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, kurias užtikrina A. Š. (t. 1, el. b. l. 27–28). Šie įrodymai patvirtina, kad D. S. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi brolis A. Š.

Teismas konstatuoja:

D. S. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

A. Š., kurį prašoma paskirti rūpintoju, sutinka būti rūpintoju, jis neteistas, nebaustas administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 16, 49–50), gimimo ir santuokos liudijimai patvirtina, kad jis yra D. S. brolis (t. 1, el. b. l. 9–11), medicininis dokumentų išrašas ir pažyma patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 17–18). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju, nurodo, kad jis tinkamai rūpinasi seserimi D. S., pastaroji sutinka, kad jos rūpintoju būtų A. Š. (t. 1, el. b. l. 14, 4–5), o jis sutinka būti D. S. rūpintoju (t. 1, el. b. l. 16). A. Š. bendruomenės charakterizuojamas kaip darbštus, ramaus būdo, draugiškas ir nuoširdus asmuo, gyvena vienas (t. 1, el. b. l. 19–20).

Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Atsižvelgus į tai, galimas A. Š. pasky­rimas D. S. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti D. S. rūpintoju A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.