Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K., būdamas per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2014 m. liepos 8 d. apie 04 val. 59 min., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (3,38 promilės), vartojo alkoholį - alų, tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (2 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole O. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., kuri numato administracinę atsakomybę už veiksmus, <...>, padarytus asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Kaip matyti iš pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas (8-13 b.l.), O. K. šio teisės pažeidimo metu turėjo tik vieną galiojančią administracinę nuobaudą už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, todėl jo veika nepagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. Šiuo atveju jo veika perkvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d., kuris numato administracinę atsakomybę už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, padarytus pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio O. K. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino, jog buvo neblaivus viešoje vietoje, gailisi (2 b.l.). O. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. K. tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyresniojo patrulio T. G. tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), vaizdo operatoriaus pranešimu (5 b.l.), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5604 (14 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (15 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad O. K., būdamas per vienerius metus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. (8-13 b.l.), viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (3,38 promilės), vartojo alkoholį - alų, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d.

O. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jog jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (2 b.l., ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad O. K. praeityje yra 9 kartus baustas už įvairius teisės pažeidimus, iš jų 7 kartus už analogiško teisės pažeidimo padarymą, tačiau išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau piktybiškai nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje duomenų nėra. Atsižvelgiant į tai, O. K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje - bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

O. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 70 (septyniasdešimties) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.