- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-16
- Bylos Nr.
- T-1070-753/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Kategorijos
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
- 2.7.2Sprendimų dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms (BPK 365-5 str.)
dalyvaujant prokurorei J. L. nuotoliniu būdu, naudojant kompiuterinę programą, platformą „ZOOM“,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo teikimą dėl teisinės pagalbos prašymo atšaukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. liepos 14 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimas dėl sprendimo perdavimo vykdyti probaciją kitai Europos Sąjungos valstybei. Teismas nutarė Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. kovo 16 d. nuosprendį, kuriuo pakeistas Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendis, ir V. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, ir 2022 m. gegužės 25 d. (duomenys neskelbtini) (nuo 2023 m. sausio 1 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)) direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V. M. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį (galiojusio iki 2023 m. sausio 1 d.), taikant intensyvią priežiūrą, kurios metu probuojamasis privalo vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26, 27, 28 straipsniuose numatytas pareigas:
1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį (galiojusio iki 2023 m. sausio 1 d.);
2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų;
3) darbingo amžiaus probuojamieji - per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje - perduoti vykdyti Latvijos Respublikai.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2023 m. vasario 17 d. gautas Rygos miesto teismo prašymas, kuriame nurodoma, kad 2022 m. gruodžio 6 d. teisėja, vadovaudamasi Baudžiamojo proceso įstatymo 759 straipsniu, priėmė sprendimą, kuriuo sutiko pripažinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. nutartį dėl probacijos priežiūros ir alternatyvios sankcijos vykdymo Latvijos Respublikoje ir įvykdyti V. M. paskirtą probacinę priežiūrą bei alternatyvią sankciją, taip pat nusprendė vykdytiną Latvijoje probacijos priežiūrą ir alternatyvią sankciją paskirti rašytinio proceso tvarka 2023 m. sausio 4 d. Patikrinus informaciją apie baudžiamuosius procesus asmens atžvilgiu Latvijos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos informacijos centro Bausmių registre, nustatyta, kad V. M. šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, kur atlieka 2022 m. rugpjūčio 12 d. Rygos miesto teismo sprendimu paskirtą pagrindinę bausmę - laisvės atėmimą 5 metams 6 mėnesiams. Minėtu nuosprendžiu V. M. taip pat skirtos papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams 10 mėnesių ir probacijos priežiūra 2 metams.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad teisinės pagalbos prašyme probacijos priežiūros ir alternatyvios sankcijos taikymo trukmė nustatyta iki 2023 m. kovo 19 d., tačiau iki šios datos V. M. iš įkalinimo įstaigos nebus paleistas, prašo pateikti savo nuomonę dėl galimybės įvykdyti Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. sprendimą dėl probacijos priežiūros vykdymo ir alternatyvios sankcijos taikymo Latvijos Respublikoje nustatytos probacijos priežiūros ir alternatyvios sankcijos vykdymo V. M. atlikus jam paskirtą bausmę. Tuo atveju, jeigu Kauno apylinkės teismo 2022 m. liepos 14 d. sprendimu nustatytos probacijos priežiūros ir alternatyvios sankcijos neįmanoma įvykdyti po 2023 m. kovo 9 d., prašo išspręsti klausimą, ar neturėtų būti pateiktas kompetentingo Lietuvos Respublikos teismo teisinės pagalbos prašymo atšaukimas.
Teismo posėdyje dalyvavusi Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė savo prašymą dėl teisinės pagalbos, nurodė, kad neturi pagrindo išbraukti nuteistojo iš probacijos registro, kadangi atšaukus prašymą dėl teisinės pagalbos, liks neatlikta nuteistajam paskirta bausmė.
Prokurorė palaikė Kauno probacijos skyriaus atstovės poziciją.
Teikimas netenkintinas.
2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio pamatinio sprendimo tikslas – nustatyti sąlygas, kuriomis valstybėje narėje nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš tam tikrą asmenį atsižvelgiama į ankstesnius kitose valstybėse narėse dėl to paties asmens priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius dėl kitų faktų. Minėto pamatinio sprendimo 3 straipsnyje „Atsižvelgimas naujoje baudžiamojoje byloje į kitoje valstybėje narėje priimtą apkaltinamąjį nuosprendį“ numatyta:
„1. Kiekviena valstybė narė užtikrina, kad baudžiamojoje byloje prieš tam tikrą asmenį į ankstesnius kitose valstybėse narėse dėl to paties asmens priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius dėl kitų faktų [veikų], apie kuriuos [kurias] buvo gauta informacija pagal taikomus dokumentus dėl tarpusavio teisinės pagalbos arba keitimosi informacija apie teistumą, būtų atsižvelgta tokia apimtimi, kokia atsižvelgiama į ankstesnius nacionalinius apkaltinamuosius nuosprendžius, ir kad jiems būtų priskirtos teisinės pasekmės, lygiavertės toms, kurios pagal nacionalinę teisę priskiriamos ankstesniems nacionaliniams apkaltinamiesiems nuosprendžiams.
2. 1 dalis taikoma atliekant ikiteisminį tyrimą, teisminio nagrinėjimo metu ir vykdant apkaltinamąjį nuosprendį, visų pirma atsižvelgiant į taikytinas procesines taisykles, įskaitant taisykles, susijusias su laikinu sulaikymu, teisės pažeidimo sąvokos apibrėžimu, bausmės rūšimi bei dydžiu, ir taisykles, reglamentuojančias sprendimo vykdymą.
5. Jeigu teisės pažeidimas, dėl kurio nagrinėjama nauja byla, buvo padarytas prieš paskiriant [paskelbiant] arba visiškai įvykdžius ankstesnį nuosprendį, 1 ir 2 dalimis nereikalauja[ma] iš valstybių narių skiriant bausmes taikyti nacionalinių taisyklių, kai taikant šias taisykles užsienio šalyse priimtiems apkaltinamiesiems nuosprendžiams, būtų ribojamos teisėjo galimybės paskirti bausmę naujose bylose
Tačiau valstybės narės užtikrina, kad tokiais atvejais jų teismai kita vertus gali atsižvelgti [galėtų kitaip atsižvelgti] į kitoje valstybėje narėje priimtus ankstesnius apkaltinamuosius nuosprendžius.“
Pamatiniu sprendimu 2008/675 siekiama, kaip matyti iš jo 5-8 konstatuojamųjų dalių, kad kiekviena valstybė narė priskirtų kitose valstybėse narėse anksčiau priimtiems apkaltinamiesiems nuosprendžiams tokias pačias teisines pasekmes, kokias pagal jos nacionalinę teisę sukelia jos teismų anksčiau priimti apkaltinamieji nuosprendžiai (2021 m. balandžio 15 d. Sprendimo AV (Bendras nuosprendis), C‑221/19, EU:C:2021:278, 49 punktas).
Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. M. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Rygos miesto teismo 2022 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį. Latvijos Respublikos Rygos miesto teismas patvirtino, kad Rygos miesto teismo teisėja 2022 m. gruodžio 6 d., vadovaudamasi Baudžiamojo proceso įstatymo 759 straipsniu, priėmė sprendimą, kuriuo pripažino Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. liepos 14 d. nutartį dėl probacijos priežiūros ir alternatyvios sankcijos vykdymo Latvijos Respublikoje.
Nagrinėjamu atveju, Latvijos Respublika prisiėmusi vykdyti nuteistojo V. M. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (t. y. neatliktą laisvės atėmimo bausmė dalį), pagal galiojančius Latvijos Respublikos teisės aktus turi galimybę subendrinti vykdomus sprendimus, nustatant galutinę subendrintą bausmę. Tokiu atveju nuteistasis V. M. turėtų galimybę įvykdyti Lietuvos Respublikoje neatliktos bausmės (probacijos) dalį. Atsižvelgiant į išdėstytą, Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo teikimas dėl teisinės pagalbos prašymo atšaukimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis 2014 m. lapkričio 13 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33 straipsniu, 34 straipsniu, 35 straipsniu, 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR „Dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse“, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,
nutarė:
Latvijos Respublikos Rygos miesto teismo teikimą dėl teismo teisinės pagalbos prašymo atšaukimo netenkinti.
Išaiškinti Latvijos Respublikos Rygos miesto teismui, kad pagal galiojančius Latvijos Respublikos teisės aktus Latvijos Respublikos kompetentinga institucija turi galimybę subendrinti nuteistojo atžvilgiu vykdomus sprendimus, nustatant nuteistajam galutinę subendrintą bausmę.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.