Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum“ ir A. J. 2017 m. kovo 1 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 254209, kurios pagrindu A. J. buvo suteiktas 800 Eur vartojimo kreditas. A. J. savo įsipareigojimo grąžinti vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą kredito kainą iki sutartyje nustatyto termino – 2019 m. vasario 19 d. tinkamai nevykdė, t. y. nustatytais terminais sumokėjo tik dalį kredito įmokų ir dalį bendros vartojimo kredito kainos. Likusi nesumokėta vartojimo kredito dalis – 509,54 Eur, bendra nesumokėta kredito kainos dalis – 166,10 Eur. Telšių apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu, bendru sutuoktiniu sutikimu buvo nutraukta A. J. ir A. J. santuoka ir patvirtinta sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 8 punktu šalys susitarė, kad A. J. asmenine prievole lieka įsipareigojimas kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Ferratum Finance“ pagal tarp pastarosios ir A. J. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 254209. 2016 m. liepos 22 d. tarp pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovė „Ferratum“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum Finance“ buvo pasirašyta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ perėmė visą pradinės kreditorės paskolos sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. subrogacijos sutartimi, uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ reikalavimo teises perleido uždarajai akcinei bendrovei „Credit day“, kuri 2019 m. gegužės 10 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2019-05/01, perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“. Darytina išvada, kad tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo nustatytu pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnis). Ieškovė 2019 m. birželio 28 d. pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą, tuo pačiu pareikalavo atsakovą įvykdyti perleistus įsipareigojimus naujam kreditoriui, tačiau atsakovas jų neįvykdė.

Tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis) ir šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti vartojimo kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistinas 509,54 Eur negrąžintas vartojimo kreditas, 166,10 Eur bendra kredito kaina ir 67,20 Eur kompensuojamosios palūkanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis, Sutarties bendrųjų sąlygų 10.1 p. ir Sutarties specialiųjų sąlygų 5.2 p.).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos 129 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio l dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 509,54 Eur (penkių šimtų devynių eurų 54 ct) negrąžintą kreditą, 166,10 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 10 ct) bendrą kredito kainą, 67,20 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 20 ct) kompensuojamąsias palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 742,84 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.