Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Genovaitei Eidukienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo iškeltą pagal ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams E. D., M. G., trečiajam asmeniui Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas M. G. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta (61 b. l.), procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – pačiam atsakovui (47 b. l.), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Atsakovė E. D. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta asmeniškai (60 b. l.), procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – asmeniškai atsakovei (46 b. l.), todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovo atstovės paaiškinimais, trečiojo asmens atsiliepimu, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis (5-43 b. l.), nustatyta, kad atsakovas M. G. yra O. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o atsakovė E. D. yra O. G., gim. (duomenys neskelbtini), mama. Trečiasis asmuo Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai nuo 2015-12-11 rūpinasi O. G.. Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-10 įsakymu Nr. A-1185 „Dėl laikinosios globos O. G. nustatymo“ likusiai be tėvų globos O. G. nuo 2015-11-11 buvo nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju globėju paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, įmonės kodas 190522935, buveinės adresas Vilniaus g. 303, Šiauliuose.

Vaikas turi teisę sveikai vystytis, gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.616 str. 1 d., 3 d.). Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tokių sąlygų sudarymą tenka tėvams (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 d., 2 d.). Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia arba nesirūpina vaiku, jiems gali būti apribota tėvų (tėvo ar motinos) valdžia (CK 3.180 str. 1 d., Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 19 str. 1 d.).

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje įvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtintos tėvų pareigos auklėti ir išlaikyti savo vaikus vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009). Visais CK 3.180 str. 1 d. išvardytais atvejais ribojant tėvų valdžią turi būti nustatyta tėvų kaltė, nesant tėvų kaltės dėl įstatyme įtvirtintų pagrindų riboti tėvų valdžią, vaikas turėtų būti atskiriamas nuo tėvų, taikant CK 3.179 straipsnio nuostatas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. T. v. K. T., bylos Nr. 3K-3-236/2008). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

O. G. tėvai – atsakovai M. G. ir E. D., nuo pat gimimo vaiku visiškai nesirūpina, nesidomi mergaitės sveikata, jos raida ir pasiekimais, nė karto mergaitės neaplankė kūdikių namuose. Atsakovų šeima įtraukta į Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą nuo 2015-12-11 dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros. Nuo 2016-02-26 E. D. be pateisinamos priežasties atsisakė darbo biržos siūlomo darbo, todėl buvo išregistruota be teisės registruotis 6 mėnesius, šiuo metu ji negauna jokių pajamų. Atsakovai visiškai nerodo iniciatyvos spręsti iškilusius sunkumus, turi įsiskolinimų, kurių pašalinti niekaip nepavyksta. Per visą laikotarpį, kai yra nustatyta laikinoji globa O. G., teigiamų pokyčių iš atsakovų pusės nėra. Teismas daro išvadą, kad atsakovai vengia vykdyti pareigą rūpintis vaiku ir nėra duomenų, kad ši padėtis gali pasikeisti, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovams tikslinga taikyti neterminuotą tėvo valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Apribojus atsakovams tėvų valdžią nepilnamečiams vaikams, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 str., CK 3.195 str.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai gera valia išlaikymo savo nepilnametei dukrai neteikia. Pagal įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 str., išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš kiekvieno atsakovo išlaikymą vaikui O. G. po 58,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismas mano, kad toks išlaikymo dydis atitiktų minimalius vaiko poreikius bei atsakovų turtinę padėtį. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovų priteistinas ieškovo prašomas išlaikymas vaikui (CK 3.198 str.; 3.200 str.).

Nepilnamečiam vaikui, likusiam be tėvų globos, turi būti nustatoma nuolatinė globa (CK 3.183 str. 4 d., 3.248 str., 3.251 str. 1 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str.). Ieškovo reikalavimai dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nepilnamečiam vaikui O. G., vaiko globos vietos nustatymo pas globėją yra teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 3.261 str., 3.263, 3.265 str.). Nustatyta, kad vaiko O. G. laikinasis globėjas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai tinkamai vykdo globėjo pareigas, užtikrina globojamo vaiko auklėjimą ir priežiūrą. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, globos namai, šiuo metu vykdantys vaiko globėjo pareigas, geriausiai atitinka vaiko O. G. interesus bei poreikius. Todėl tikslinga vaiko O. G. nuolatiniu globėju bei turto administratoriumi skirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus bei O. G. globos ir gyvenamąją vietą nustatyti su globėju.

Teismui neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko atžvilgiu, atsakovams paliekama teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kadangi ieškovas, gindamas viešąjį interesą, nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų yra atleistinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 str., 96 str.). Atitinkamai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei – iš atsakovės E. D. 62,00 Eur žyminio mokesčio, iš atsakovo M. G. 62,00 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-271 str., 282 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečiam vaikui O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti vaiko O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 190522935, esančius Vilniaus g. 303, Šiauliai.

Nustatyti vaiko O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamąją vietą Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.

Priteisti iš M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. liepos 7 d. iki vaiko O. G. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. liepos 7 d. iki vaiko O. G. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išaiškinti atsakovams M. G. ir E. D., kad jiems išlieka teisė matytis su vaiku O. G., išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Priteisti iš atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 62,00 Eur (šešiasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 62,00 Eur (šešiasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.