Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Gražina KazilionienėBylos Nr.: 1S-630-193/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.; 2.1.11.

2013 m. liepos 24 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs UAB „ (duomenys neskelbtini) “ direktoriaus R. Z. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-13 nutarties, kuria nebuvo priimtas jo skundas praleidus terminą skundui paduoti (dėl ginčijamos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-23 nutarties, kuria buvo paliktas galioti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2013-05-08 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 str. 1 d. požymius),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-13 nutartimi nebuvo priimtas Panevėžio apygardos teismui adresuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) direktoriaus R. Z. 2013-06-13 skundas, konstatavus, kad buvo praleistas skundui paduoti 7 dienų terminas (BPK 168 str. 4 d.).

Atmestu skundu buvo skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-23 nutartis, kuria buvo paliktas galioti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2013-05-08 nutarimas bendrovės darbuotojų A. V., A. M. ir E. P. atžvilgiu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nesant nusikalstamos veikos, turinčios BK 182 str. 1 d., nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 p.).

Teismo posėdyje R. Z. prašo skundą tenkinti, teigia, kad ginčijamą nutartį jis gavo teisme 2013-06-12, todėl apskundimo termino nepraleido.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs R. Z. skundo argumentus bei patikrinęs skundžiamą teismo nutartį konstatuoja, kad 2013-06-13 nutartyje teismas padarė nepagrįstas išvadas, todėl priėmė neteisingą sprendimą.

Skundžiamoje teismo 2013-06-13 nutartyje nurodyta, kad ginčijama teismo nutartis priimta 2013-05-23. Skundas dėl šios nutarties teisme gautas 2013-06-13, t.y. jau praėjus įstatymo nustatytam 7 dienų terminui, informacijos apie tai kada UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo skundžiamą nutartį pareiškėjas R. Z. teismui nepateikė, prašymas atnaujinti praleistą terminą dėl svarbių priežasčių ir tas priežastis patvirtinančių dokumentų teisme taip pat negauta.

Iš aukštesnės instancijos teismui pateiktų bylos duomenų matyti:

Skundai žemesnės instancijos teisme buvo išnagrinėti BPK 64 str. tvarka. Žinia, kad ikiteisminio tyrimo teisėjui nagrinėjant skundus, gali būti rengiamas posėdis. Ar rengti posėdį ir ar į jį kviesti proceso dalyvius turi teisę nuspręsti ikiteisminio tyrimo teisėjas. Nagrinėjamu atveju skundai išnagrinėti įstatymo nustatyta tvarka. Todėl teiginiai, kad bendrovė nebuvo informuota nei apie 2013-05-23, nei apie kitus buvusius teismo posėdžius yra nepagrįsti.

Skundai dėl ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimų dėl nutarimų atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą paduodami per 7 dienas nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos (BPK 168 str. 4 d.).

Dėl teismo 2013-05-23 nutarties apskundimo termino

Nagrinėjamu atveju, iš bylos informacinio lapo (b.l.1) matyti, kad teismo 2013-05-23 nutartį R. Z. gavo 2013-06-12. Taigi, skundą (apygardos teismui) dėl šios teismo nutarties jis turėjo teisę apylinkės teismui paduoti per 7 dienas nuo nutarimo gavimo dienos, t.y. ne vėliau kaip 2013-06-19. Skundas apylinkės teismui yra pateiktas 2013-06-13 dieną (b.l. 14). Skundo padavimo 7 dienų terminas nepraleistas (BPK 168 str. 4 d.). Skundžiamos nutarties išvada, kad skundas paduotas praleidus terminą, prieštarauja aukštesnės instancijos teismui pateiktiems duomenims. 2013-06-13 nutartis yra nepagrįsta, nes pagrindo atsisakyti priimti skundą nurodyto skundžiamoje nutartyje nebuvo.

Dėl teismo 2013-06-13 nutarties apskundimo termino

Teismo 2013-06-13 nutarties kopija bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išsiųsta paštu 2013-07-09 (b.l. 19, 23). Nutarties gavimo data laikytina sekanti 2013-07-10 diena. Skundas dėl teismo 2013-06-13 nutarties apylinkės teismui pateiktas 2013-07-16 (b.l.24). Skundo padavimo 7 dienų terminas nepraleistas (BPK 168 str. 4.).

Dėl nurodytų priežasčių skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-13 nutartimi Panevėžio apygardos teismui adresuotas R. Z. 2013-05-16 skundas nebuvo priimtas nepagrįstai, todėl minėta nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teismas

nutarė:

R. Z. skundą tenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-06-13 nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-13 skundą grąžinti Panevėžio miesto apylinkės teismui priėmimo klausimui svarstyti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.