Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,

sekretoriaujant E. M.,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo M. U. gynėjo advokato S. L. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutarties, kuria įtariamajam skirta kardomoji priemonė – suėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. įtariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 7 iki 2015 m. vasario 18 d., veikdamas organizuotoje grupėje su V. S., D. V. ir S. P., susitarę daryti nusikaltimą – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti bei platinti narkotines ir psichotropines medžiagas Panevėžio mieste, V. S. paskirsčius vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad jis pats organizuoja narkotinės ir psichotropinės medžiagos įgijimą, laikymą ir perdavimą nepilnamečiui M. U., o šis-D. V., nepilnametei S. P., kurie šias narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai platina Panevėžio mieste, o būtent:

jis, turėdamas tikslą platinti Panevėžio mieste narkotines ar psichotropines medžiagas, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš V. S. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,8236 gramų narkotinės medžiagos kanapių, kurių delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija 5,0 %, kurią perdavė nepilnamečiui D. V., o šis nepilnametei S. P., kuri įgytą narkotinę medžiagą laikė bute, adresu ... rajonas iki 2014 metų rugpjūčio 7 d., 20.41 val., kuomet ... šią narkotinę medžiagą- 0,8236 gramų kanapių už 40 litų pardavė P. S., G. G.;

tęsdamas nusikalstamą veiką jis, turėdamas tikslą platinti Panevėžio mieste narkotines ar psichotropines medžiagas, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš V. S. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2,3993 gramų narkotinės medžiagos kanapių, kurių delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija 14.1 %, ir perdavė D. V., kuris įgytą narkotinę medžiagą laikė bute, adresu ... iki 2014 metų spalio 9 d., 14.20 val., kuomet prie namo, esančio ... šią narkotinę medžiagą-2,3993 gramų kanapių už 90 litų pardavė M. P..

Skundžiama nutartimi teismas įtariamajam skyrė suėmimą vienam mėnesiui tais pagrindais, kad jis, būdamas nesuimtas, gali slėptis ir daryti naujus nusikaltimus, numatytus BK 122 str. 4 d. (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.).

Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo gynėjo skundą atmesti, gynėjas prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo gynėjo skundas atmestinas.

Įtariamajam inkriminuojamų nusikaltimų pagrįstumą patvirtina byloje surinkti duomenys : jo paties parodymai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, kratų, daiktų apžiūrų protokolų duomenys, liudytojų, kitų įtariamųjų parodymai, specialistų išvados.

M. U. yra nepilnametis (17 m. amžiaus), turintis nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau yra įtariamas sunkaus nusikaltimo, susijusio su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, įvykdyto organizuotoje grupėje, padarymu. Jam inkriminuojamos normos sankcijoje numatyta tik vienos rūšies – laisvės atėmimo – bausmė. Pagal įtariamajam suformuluotą įtarimą ir kitų įtariamųjų parodymus, jo vaidmuo nusikaltimo padaryme buvo aktyvus, šį nusikaltimą jis įtariamas padaręs, į organizuotos grupės veiklą įtraukęs kitus nepilnamečius. Pradiniame bylos tyrimo etape įtariamajam inkriminuojamo nusikaltimų pobūdis ir galimos skirti bausmės griežtumas suteikia pakankamą pagrindą manyti, kad jis, būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti galimos baudžiamosios atsakomybės, gali slėptis nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, prokuroro ar teismo, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu jam skirtas pagrįstai.

Įtariamasis anksčiau neteistas, tačiau jam inkriminuojamo nusikaltimo pobūdis, jo artimi ryšiai su kitais organizuotos grupės nariais, pakankamai ilga tęstinio nusikaltimo trukmė – 6 mėnesiai – suteikia pakankamą pagrindą spręsti, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali toliau daryti labai sunkius ar sunkius nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu jam taip pat skirtas pagrįstai.

Įtariamojo gynėjo pateiktuose įtariamojo medicininiuose dokumentuose jam nurodytos diagnozės : būklė po kairės alkūnė išnirimo ir dešiniojo peties raiščių patempimo – nerodo tokios įtariamojo sveikatos būklės, dėl kurios jis negalėtų būti suimtas ir gydomas laisvės atėmimo vietoje.

Apibendrindamas skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad pradiniame ikiteisminio tyrimo etape BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių tikslai įtariamajam tegali būti pasiekti, jam taikant griežčiausią kardomąją priemonę, todėl naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Į. M. U gynėjo advokato S. L. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.