Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-2041-503/2017 pagal ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei M. V. dėl skolos priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės M. V. 70,62 Eur skolą į už gyvenamųjų patalpų nuomą nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., nutraukti su atsakove 2015 m. liepos 23 d. Būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (b. l. 5).2017 m. spalio 30 d. atsakovei buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovė įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės (b. l. 17–19). Terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovė prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas atsakovei už akių (b. l. 4), ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2005 m. spalio 25 d. pasirašė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuri vėliau, 2015 m. liepos 23 d., buvo pakeista Būsto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (pasirašius pastarąją sutartį pirmesnioji neteko galios) (b. l. 6). Pagal šias sutartis ieškovė suteikė atsakovei 61,95 kv. metrų bendrojo ir naudingojo ploto gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kartu su 9,24 kv. metrų ūkio patalpa ir 3,83 kv. metrų būsto priklausiniu (b. l. 6), o atsakovė įsipareigojo mokėti nustatyto dydžio nuomos mokestį (2015 m. liepos 23 d. Būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.5 papunktis, 9 punktas) (b. l. 7–9). Tačiau atsakovė šių savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo. 2017 m. rugsėjo 1 dieną atsakovė buvo skolinga ieškovei iš viso 70,62 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 12). Gyvenamąją vietą atsakovė yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), tačiau būste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ji negyvena (b. l. 15–16, 19). 2015 m. liepos 23 d. Būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 3 punkte nustatyta, kad nuomojamame būste gyvens atsakovė ir jos šeimos nariai – keturi nepilnamečiai vaikai (b. l. 6–7). Tačiau būste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), atsakovės nepilnamečiai vaikai negyvena, jie gyvena (duomenys neskelbtini) (b. l. 14–15). Nurodytos aplinkybės grindžiamos ieškiniu (b. l. 3–5), 2015 m. liepos 23 d. Būsto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6–11), mokesčio paskaičiavimo lentele (b. l. 12), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos įspėjimu atsakovei (b. l. 13), (duomenys neskelbtini) progimnazijos raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 14), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos buto apžiūros aktu (b. l. 15), pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 16). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.487 straipsnio 1 dalimi, 6.583 straipsnio 1 dalimi, gyvenamosios patalpos nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Atsakovės pareiga mokėti būsto nuomos mokestį numatyta ir 2015 m. liepos 23 d. Būsto nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (4.5 papunktyje, 9 punkte). Pagal CK 6.497 straipsnio 1 dalies 3 punktą nuomotojas turi teisę teisme pareikšti reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jei nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių <...>, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Savo prasme analogiška nuostata įtvirtinta ir 2015 m. liepos 23 d. Būsto nuomos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini): sutarties 18.2.2 papunktis numato, kad sutartis nutraukiama vienašališkai, jeigu nuomininko įsiskolinimas už būsto nuomą ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį, ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės, konstatuotina, kad atsakovė daugiau kaip trys mėnesiai nemoka būsto nuompinigių ir tuo pažeidžia būsto nuomos sutartį. Byloje nėra duomenų, kad iki sprendimo priėmimo atsakovė šį įsiskolinimą būtų padengusi. Pažymėtina, kad nors atsakovė jau kuris laikas būste, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, tačiau dėl 2015 m. liepos 23 d. Būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo į ieškovę nesikreipė, t. y. pati atsakovė, kaip būsto nuomos sutarties šalis, elgėsi nerūpestingai, neapdairiai. Pagal 2015 m. liepos 23 d. Būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 4.4 papunktį atsakovė privalėjo per mėnesį nuo gyvenamosios vietos pakeitimo, <...> apie tai informuoti nuomotoją, t. y. ieškovę. Todėl atsakovei tenka neigiamos tokio elgesio (neveikimo) pasekmės – kadangi 2015 m. liepos 23 d. Būsto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) iki šiol nenutraukta, šia sutartimi prisiimti įsipareigojimai šalims yra privalomi ir turi būti vykdomi, atitinkamai, atsakovė savo prievolę mokėti būsto nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas taip pat privalo vykdyti (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis ir 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovės ieškinio reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini: būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2015 m. liepos 23 d. sudaryta tarp ieškovės ir atsakovės, pakeitusi 2005 m. spalio 25 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nutrauktina, iš atsakovės ieškovei priteistina 70,62 Eur nuomos mokesčio skola už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., atsakovė iškeldintina iš būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės priteistinos visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias šioje byloje sudaro 220,00 Eur žyminis mokestis (20,00 Eur už reikalavimą dėl nuomos mokesčio skolos priteisimo bei 200,00 Eur už reikalavimus dėl būsto nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai), nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai), ir 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis) (b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 70,62 Eur (septyniasdešimt eurų 62 centus) skolos už būsto nuomą už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d. ieškovei Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai (įstaigos kodas 188774441, adresas Vilkaviškio m., S. Nėries g. 1).

Nutraukti 2015 m. liepos 23 d. Būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp ieškovės Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (įstaigos kodas 188774441) ir atsakovės M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovę M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 221,39 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą 39 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: akcinė bendrovė „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Luminor Bank Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.