Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs J. U. (J. U.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. U. 2013 m. gegužės 3 d., apie 17.12 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes teismo nutarimu 2009-07-16 buvo atimtos šios teisės už vairavimą transporto priemonių esant neblaiviam pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. pakartotinai vėl vairavo Z. P. vardu registruotu automobilį „Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis) būdamas neblaivus (2.61 promilės), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą ir šulinį, ir juos apgadino, ko pasėkoje nežymiai apgadino šulinį priklausantį nukentėjusiajai D. S., nepateikė privalomųjų automobilio dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 16., 133. p. reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 127 str. 3 d., 124 ¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: J. U. paaiškinimu teismo posėdžio metu, kad teises atimtos, vairavo išgėręs, neturėjo dokumentų, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą ir šulinį, dėl pažeidimų labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu; eismo įvykio schema, asmens blaivumo testo rezultatu ir sertifikatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad automobilį „Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo J. U., neturintis teisės vairuoti transporto priemonių, ir būdamas baustas pagal ATPK 127 str. 3 d. Jam nustatytas 2.61 promilės girtumas. Z. P. prašo grąžinti jam automobilį.

J. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, skaičių, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į J. U. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, nedirba, yra bedarbis, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, sėdo už transporto priemones vairo ir jį vairavo, kas labai neigiamai apibūdina jo asmenybę. Jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. Nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. ATPK 130² straipsnio sankcijoje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, už padarytą pažeidimą nenumatyta galimybė pasirinkti nuobaudos rūšį, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytus pažeidimus numatytą pagrindinė nuobauda – administracinis areštas.

Siekiant apginti teisėtus transporto priemonės savininko Z. P. interesus, ir nustačius jog minėta transporto priemonė buvo panaudota teisės pažeidimui padaryti be šio savininko valios, jog savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. papildomos nuobaudos (konfiskavimo) paskyrimas būtų nuobauda ne pažeidimą padariusiam, o kitam, asmeniui šiuo atveju Z. P. bei nebūtų proporcingas nuobaudos tikslams pasiekti bei neatitiktų teisingumo tikslų, todėl neturi būti taikomas ATPK 130 ² str. numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas (b.l. 7-8, 18-21, 23-42).

J. U. už kitus jam inkriminuotus pažeidimus sankcijoje, numatytos nuobaudos skirtinos nuobaudos ir ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka skirtina jam galutinė pagrindinė nuobauda-administracinis areštas (ATPK 26 straipsniai).

Tačiau teismas mano, kad galutinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinį areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos J. U. sutinka atlikti.

Nutarimui įsiteisėjus Z. P. vardu registruotas automobilis grąžintinas Z. P..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

nutarė:

J. U. (J. U.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 127 str. 3 d., 124 ¹ str. 7 d. ir nubausti:

pagal ATPK 127 str. 3 d.- 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

pagal ATPK 130² str. vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio 2 dalies (2007 m. gruodžio 13 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai išaiškinimais dėl ATPK 30 ¹ straipsnio taikymo, ATPK 30 ¹ str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 1 d. - 28 (dvidešimties aštuonių) parų administracinį areštą;

pagal ATPK 124 ¹ str. 7 d. 40 Lt baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. J. U. (J. U.) galutinę nuobaudą paskirti 28 (dvidešimties aštuonių) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti J. U. (J. U.) 28 (dvidešimt aštuonių) parų administracinio arešto vykdymą 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką atlikti 80 valandų (po 20 valandų kiekvieną mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.

Įsiteisėjusį nutarimą, kuriuo paskirti nemokami vešieji darbai, pradėti vykdyti nuo jo nuorašo gavimo šių darbų vykdančioje institucijoje dienos.

Nutarimui įsiteisėjus vardu registruotą „Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Z. P. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2013-05-03).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.