Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam R. Ž., gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 1998-08-14, 18 val., Kaune, Laisvės alėjoje, prie VĮ „Regitra” buveinės, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 700 Lt įsigijo ir iki 2006-03-27, 10.20 val., savo piniginėje laikė bei gabeno žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. JH049496, užpildytą kaltinamojo vardu ir pavarde, kurį 2006-03-27, 10.20 val., Joniškio rajone, vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką per Kalvių-Meitenės jungtinį supaprastintą perėjimo punktą, automobiliu „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip vairuotojas, pateikė Latvijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnams patikrinimui, taip žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno bei panaudojo.

Kaltinamasis R. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo metu dirbo Kaune, pas tokį Romą, kuris jam sakė, kad oficialiai vairuotojo pažymėjimas kainuoja 400 Lt ir dar 300 Lt už garantiją, kad teisės bus išlaikytos. 2-ame aukšte jam išnešė teises (vairuotojo pažymėjimą), jis pasirašė, visko vyko oficialiai. Neginčija, kad vairuotojo pažymėjimą jis įgijo kaltinime nurodytu laiku, t. y. 1998-08-14. Vairuotojo pažymėjimo įgijimui tarpininkavo Romas, taip jį turguje visi vadindavo. Pinigus ir nuotraukas už vairuotojo pažymėjimą padavė Romui. Iš viso už vairuotojo pažymėjimą sumokėjo 700 Lt, kadangi jis dirbo pas tą Romą, tai pastarasis tuos 700 Lt nuskaičiuodavo jam nuo darbo užmokesčio. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pagarsino kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu 2006-03-27 duotus parodymus, kad 1998 -08-14 dieną, laiko jau tiksliai neatsimena (teisių išdavimo dieną), Kauno mieste, Aleksoto turguje, iš nepažįstamo asmens įsigijo suklastotą vairuotojo pažymėjimą, kuriuo naudojosi iki pat šiol. To žmogaus, iš kurio įsigijo, dabar jau neatsimena, žino, kad jis gal gruzinų kilmės, ar kažkas panašaus. Jo amžius galėjo būti apie 50 metų. Tada jis prekiavo automobilių detalėmis, o jis tvarkė automobilius. Tuomet taip ir susipažino. Numerio jo telefono neturi, adreso, ar gyvenamosios vietos nežino. Kažkur prieš tris dienas prieš teisių suklastotų įsigijimą, jis jam padavė savo fotonuotraukas suklastotam pažymėjimui padaryti. Po fotonuotraukų įteikimo, po 3 dienų, tame pačiame Aleksoto turguje, kur ir pateikė, įsigijo suklastotą vairuotojo pažymėjimą, kuriame jau buvo įlaminuota jo foto. Su tuo asmeniu buvo sutarę, kad bus įrašyta B kategorija. Gali pasakyti, kad nuo 1998 metų, t. y. nuo įsigijimo, iki 2002 m., jis nesinaudojo šiuo vairuotojo pažymėjimu, kadangi neturėjo automobilio. Vėliau, kada automobilį įsigijo, vairuotojo pažymėjimą jis pateikė maždaug 5 kartus, pateikė kelių policijai, tačiau jau neatsimena, nei kada, nei kur. Už suklastotą vairuotojo pažymėjimą jis sumokėjo 300 litų. Kad suklastotas vairuotojo pažymėjimas jis aiškiai suprato, nes matė jame savo foto ir t. t. Dabar suklastotą vairuotojo pažymėjimą jis pateikė 2005-03-27, 10.30 valandą, kada iš Lietuvos Respublikos vyko į Latvijos Respubliką, ketino per Latvijos Respubliką vykti į Rusiją (33 b. l.). Kaltinamasis patvirtino visus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiškino, kad jis pas tą Romą neoficialiai dirbo turguje ir pastarasis sakė, kad už vairuotojo pažymėjimą atskaičiuos iš jo. Dabar jau tiksliai neprisimena visų įvykio aplinkybių. Jo tikslas buvo įsigyti vairuotojo pažymėjimą, nelaikant egzaminų. Jis žinojo, kad tam, kad jis įgytų teisę vairuoti transporto priemones ir gauti tą teisę patvirtinantį dokumentai, t. y. vairuotojo pažymėjimą, reikėjo išlaikyti egzaminus. Jis, sumokėdamas pinigus už tą vairuotojo pažymėjimą, siekė apeiti nustatytą tvarką. Tą vairuotojo pažymėjimą jam padavė Romas. Vairuotojo pažymėjimą jis su savimi turėjo iki tol, kol įsigijo transporto priemonę. Paskutinė kartą vairuotojo pažymėjimą pateikė pareigūnams prie Latvijos sienos. Jam duodant parodymus ikiteisminio tyrimo metu joks spaudimas nebuvo daromas. Labai gailisi dėl padarytos veikos. Jis suprato, kad apeidamas įstatymų nustatytą tvarką įgijo netikrą vairuotojo pažymėjimą ir juo disponavo. Pažada ateityje daugiau taip nesielgti. Yra našlys, vienas augina du vaikus, kurie gyvena kartu su juo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

2006-03-27 Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie VRM Šiaulių rinktinės operatyvinės veiklos skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2006-03-27, 10.30 val., Kalvių-Meitenės JSPP Latvijos Respublikos pasienio pareigūnas kapitonas D. K., pagal priėmimo-perdavimo aktą perdavė Lietuvos Respublikos pilietį R. Ž.. Minėtas pilietis vyko į Latvijos Respublikos automobiliu „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pasienio patikrinimo metu pateikė įtariamai suklastotą vairuotojo pažymėjimą Nr. JH 049496, išduotą 1998-08-14, Kauno Kelių policijos ETAS (1 b. l.);

2006-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriam užfiksuota įvykio vieta, esanti Kalvių-Meitenės jungtiniame sienos perėjimo punkte, esančiame Kalvių k., Joniškio r. (10-11 b. l.);

2006-04-24 specialisto išvada Nr. 11-104, kurioje nurodyta, kad pateiktas tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. JH049496, išduotas R. Ž. vardu, yra pagamintas ne pagal Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. JH049496, išduotame R. Ž. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nenustatyta (15-16 b. l.);

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog R. Ž. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis R. Ž. laikė, gabeno ir panaudojo žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys įvykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys.

Kaltinamojo R. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. R. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę R. Ž. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – neteistas (21 b. l.), baustas administracine tvarka, neturintis galiojančių nuobaudų (23-24 b. l.), nedirbantis, našlys, vienas auginantis du nepilnamečius vaikus. Įvertindamas nustatytą R. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiantį į kaltinamojo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties, bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam R. Ž. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamojo R. Ž. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes kaltinamasis pirmą kartą yra teisiamas, yra našlys, turi išlaikytinių, todėl paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas minimaliam terminui, paskiriant kaltinamajam pareigas.

R. Ž. paskirta kardomoji priemonė namų areštas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. JH049496, išduotas R. Ž., sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

2015-02-04 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam R. Ž. buvo paskirtas gynėjas advokatas Edmundas Jankaitis. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš R. Ž. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą R. Ž. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo metu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę namų areštą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimą Nr. JH049496, išduotą R. Ž., sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.