Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., jo atstovui pagal įstatymą M. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, Partizanų g. 16B-39, Lietuvos Respublikos pilietis, Kauno Jaunimo mokyklos moksleivis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. balandžio 4 d. apie 11 val. Kaune, Partizanų g. 68 esančioje J. Urbšio katalikiškoje mokykloje nepilnametis M. L. kartu su draugu P. V. anglų kalbos kabinete Nr. 311 iš mokinio J. S. kuprinės pagrobė piniginę su pinigais, kurioje buvo apie 120 Lt. Piniginę išmetė tualete, o pinigus pasidalino per pusę su draugu. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad draugas P. V. atsinešė piniginę, kurią rado pamestą bei parodė, kad joje yra pinigų. Piniginėje buvo apie 120 litų. Tuos pinigus abu pasidalino per pusę.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir M. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 4), M. L. paaiškinimas (b. l. 5), tarnybiniai pranešimai (b. l. 6-7), pareiškimas (b. l. 8), apklausos protokolas (b. l. 11), paaiškinimas (b. l. 12), pasitarimo protokolas (b. l. 13), J. L. paaiškinimas (b. l. 14), P. V. paaiškinimas (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. L. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.; 8 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintin tai, kad teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Atsižvelgiant į M. L. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad pilnai pripažino padaręs pažeidimą, į faktą, kad pagrobtas turtas buvo grąžintas, atsižvelgiant į tai, kad M. L. administracine tvarka nebaustas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. ir M. L. skirtina mažesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta minimali. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 30¹ str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.