- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-22
- Bylos Nr.
- T-482-333/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-3-00049-2015-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- L. G.
- Nukentėjusysis
- V. N.
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios L. G. prašymą dėl priteistos neturtinės žalos išdėstymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. gegužės 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu L. G. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 154 straipsnio 2 dalį ir nubausta 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda. Šiuo nuosprendžiu priteista iš L. G. nukentėjusiosios V. N. naudai 600 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 400 Eur advokato atstovavimo išlaidoms padengti. Nuosprendis įsiteisėjęs.
Šalies argumentai
Nuteistoji L. G. prašyme nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad ji 400 Eur advokato atstovavimo išlaidoms padengti nukentėjusiajai yra sumokėjusi, tačiau prašo išdėstyti 600 Eur neturtinės žalos atlyginimo mokėjimą per 18 mėnesių. Nurodė, kad visos 600 Eur sumos sumokėti neturi galimybės, kadangi dirba puse etato, turi ir daugiau finansinių įsipareigojimų. Jos finansinė padėtis sunki.
Nukentėjusiosios V. N. atstovė advokatė S. Č. sutiko, kad neturtinė žala būtų atlyginta dalimis, tačiau nurodo, kad pusės metų laikotarpio visiškai užtektų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 284 straipsnis).
Tačiau CPK 7 straipsnio 1 dalimi taip pat numatyta, kad sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas išimtiniais atvejais, o sprendžiant tokį klausimą taip pat aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalimi įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Todėl svarbu įvertinti, ar atidėjus procesinio sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo vykdymas, ar iš esmės nebus paneigtas pats procesinis sprendimas, ir ar nebus pažeisti kreditoriaus, kurio naudai priimtas teismo sprendimas, lūkesčiai.
Pripažintina, kad priteistos neturtinės žalos išdėstymas būtų nepalankus nukentėjusiajai, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad atidėjimas galimas tais atvejais, kai nuteistosios (skolininko) turtinė padėtis yra tokia, jog teismo nuosprendžiu priteistos sumos įvykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius interesus. Atsižvelgiant į nuteistosios nurodytas aplinkybes dėl jos sunkios materialinės padėties, kad visos neturtinės žalos sumos sumokėjimas gali pažeisti gyvybiškai svarbius jos interesus, bei į tai, kad nukentėjusioji iš dalies sutinka su jos prašymu išdėstyti skolos mokėjimą, todėl nuosprendžio įvykdymas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiu, ją mokant po 50,00 Eur kiekvieną mėnesį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362 straipsniais,
nutaria:
Prašymą tenkinti iš dalies.
2016 m. gegužės 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iš nuteistosios L. G. priteisto nukentėjusiosios V. N. naudai 600 Eur neturtinės žalos atlyginimo mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiu nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, mokant kiekvieną mėnesį po 50 Eur iki visiško neturtinės žalos atlyginimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.