Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutarimas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovui V. K.,

išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), Palanga, kaltinama Statybos įstatymo 57 straipsnio ir 56 straipsnio 6 dalies pažeidimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Statytojai (duomenys neskelbtini)i administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2017 m. gegužės mėn., atliko statybos darbus: 1) pastatė I gr. nesudėtingąjį statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties pastatu Meilės al. 2B), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. 2B iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“, 2) pastatė I gr. nesudėtingąjį statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties Meilės al. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankirta), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankirtos iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“, 3) pastatė I gr. nesudėtingąjį statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties pastatu Meilės al. 10), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. 10 iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“, 4) pastatė I gr. nesudėtingąjį statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (šalia Rąžės upelio, ties Gintaro g. 1 A), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą ,,Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Gintaro g. lA iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“, 5) pastatė I gr., nesudėtingąjį statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (ties pastatu Meilės al. 12), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Meilės al. 12 iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas“, 6) pastatė I gr. nesudėtingąjį statinį – viešąjį tualetą, esantį Palangos paplūdimyje (Šalia Šventosios gelbėjimo stoties Jūros g. 28A), iki kurio vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklai suprojektuoti pagal parengtą techninį darbo projektą „Vandentiekio ir buitinių nuotekų tinklų atkarpoje nuo Jūros g. 28 iki laikino viešojo tualeto paplūdimyje, Palangoje, statybos projektas”, pažeisdama teritorijų planavimo dokumentų sprendinius, t. y. įvykdyta statyba prieštarauja Pajūrio juostos žemyninės dalies paplūdimių rekreacijos planui, patvirtintam Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015- 03-09 įsakymu Nr. D1 -204 (toliau – Rekreacijos specialusis planas) ir Palangos miesto centrinės dalies detaliajam planui, patvirtintam Palangos miesto tarybos 2000-05-25 sprendimu Nr. 32 (toliau – CDDP). Rekreacijos specialiojo plano grafinės dalies sprendinių brėžinyje, pastatyto I gr. nesudėtingojo statinio – viešojo tualeto vietoje, Palangos paplūdimyje (ties pastatu Meilės al. 2B), numatyta įrengti biotualetą. CDDP numato biotualetus, kurie yra laikini pastatai, su galimybe privažiuoti, kuriems sklypai neskiriami ir inžineriniai tinklai neprojektuojami, todėl I gr. nesudėtingojo statinio – viešojo tualeto statyba prieštarauja šiems sprendiniams. Rekreacijos specialiojo plano grafinės dalies sprendinių brėžinyje, pastatyto I gr. nesudėtingojo statinio – viešojo tualeto vietoje, Palangos paplūdimyje (ties Meilės al. ir S. Dariaus ir S. Girėno g. sankirta), bendro naudojimo pliažo zonoje, nenumatytas joks viešasis tualetas. CDDP numato biotualetus, kurie yra laikini pastatai, su galimybe privažiuoti, kuriems sklypai neskiriami ir inžineriniai tinklai nenumatomi, todėl I gr. nesudėtingojo statinio – viešojo tualeto statyba prieštarauja šiems sprendiniams. Rekreacijos specialiojo plano grafinės dalies sprendinių brėžinyje, pastatyto I gr. nesudėtingojo statinio – viešojo tualeto vietoje, Palangos paplūdimyje (ties pastatu Meilės ai. 10), nenumatomas įrengti joks viešasis tualetas. CDDP numato biotualetus, kurie yra laikini pastatai, su galimybe privažiuoti, kuriems sklypai neskiriami ir inžineriniai tinklai nenumatomi, todėl I gr. nesudėtingojo statinio – viešojo tualeto statyba prieštarauja šiems sprendiniams. Rekreacijos specialiojo plano grafinės dalies sprendinių brėžinyje, pastatyto 1 gr. nesudėtingojo statinio - viešojo tualeto vietoje, Palangos paplūdimyje (šalia Rąžės upelio, ties Gintaro g. 1A), nenumatytas įrengti joks viešasis tualetas. CDDP nenumato inžinerinių tinklų, todėl I gr. nesudėtingojo statinio - viešojo tualeto statyba prieštarauja šiems sprendiniams. Rekreacijos specialiojo plano grafinės dalies sprendinių brėžinyje, pastatyto I gr. nesudėtingojo statinio – viešojo tualeto vietoje, Palangos paplūdimyje (ties pastatu Meilės al. 12), bendro naudojimo pliažo zonoje, nenumatytas joks viešasis tualetas. Šalia Meilės al. 12 pastato, paplūdimio prieigose, numatyta įrengti mobilųjį (biotualetą). CDDP numato biotualetus, kurie yra laikini pastatai, su galimybe privažiuoti, kuriems sklypai neskiriami ir inžineriniai tinklai nenumatomi, todėl I gr. nesudėtingojo statinio – viešojo tualeto statyba prieštarauja šiems sprendiniams. Rekreacijos specialiojo plano grafinės dalies sprendinių brėžinyje, šalia gelbėjimo stoties, nenumatytas joks naujas viešasis tualetas. Numatyta rekonstruoti, išplėsti esamą sanitarinį– higieninį punktą (gelbėjimo stotį), todėl I gr. nesudėtingojo statinio – viešojo tualeto statyba, Palangos paplūdimyje (šalia Šventosios gelbėjimo stoties Jūros g. 28A), prieštarauja šiems sprendiniams. Rekreacijos specialiojo plano sprendiniai, Šventosios ruože, numato tualetams įrengti, panaudoti esamus stacionarius tualetus, juos praplečiant, įrengiant dušus.

Šiais veiksmais (duomenys neskelbtini) kaltinama pažeidusi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 4 str. 5 d., 20 str. 5 d. 1 p., Lietuvos Respublikos Pajūrio juostos įstatymo 5 str. 3 d. 3 p., 7 str. 1 d., už ką taikoma atsakomybė pagal Statybos įstatymo 57 straipsnį.

Be to, statytojai (duomenys neskelbtini)i administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2017 m. gegužės mėn. kultūros paveldo objekto teritorijoje – Šventosios Elijos senovės gyvenvietėje (kodas kultūros vertybių registre 16195), Šventosios, Janmarienburgo senojo miesto vietoje (kodas kultūros vertybių registre 16194), valstybinėje žemėje, tie įėjimu į paplūdimį, ties Kuršių tak. 3, Palangoje, savavališkai t.y. neturėdama išduoto privalomo statybą leidžiančio dokumento, pastatė I gr. nesudėtingąją statinį – viešąjį tualetą, kurio ilgis – apie 10.0 m, plotis – apie 4,60 m, aukštis – apie 3,07 m.

Šiais veiksmais (duomenys neskelbtini) kaltinamas pažeidusi Statybos įstatymo 27 str. 1 d. 1 p., statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 3 priedo 1 d. 1.1 p., už ką taikoma atsakomybė pagal Statybos įstatymo 56 straipsnio 6 dalį.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. balandžio 30 d. nutarimu (duomenys neskelbtini) pripažinta padariusi pažeidimus, numatytus Statybos įstatymo 56 straipsnio 6 dalyje, 57 straipsnyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 38 straipsnio 2 dalimi, jai paskirta galutinė subendrinta nuobauda 700,00 Eur bauda.

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. spalio 11 d. nutartimi Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019 m. balandžio 30 d. nutarimą panaikino ir administracinio nusižengimo bylą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nagrinėjant bylą iš naujo teismo posėdyje Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovas kaltės nepripažino. Nurodė, kad Savivaldybė ginasi, ta pozicija, kad su Statybos inspekcija buvo pasirašyta taikos sutartis, kurios 4 punktu Aplinkos apsaugos ministras patvirtino naują specialųjį pajūrio juostos tvarkymo planą, pagal kurį pajūrio juostoje gali stovėti konteinerinis tualetas. Be to, jie buvo pastatyti žmonių poreikiams tenkinti. Dokumentacija laiku nebuvo sutvarkyta, nes darbai turėjo būti atliekami skubiai, jau buvo gegužės mėnuo, buvo būtina užtikrinti, kad kopomis bebūtų naudojamasi kaip tualetais. Inspekcija nenoriai bendradarbiauja. Dabar dokumentai dabar tvarkomi, tam galimybes sudarę taikos sutartis. Savivaldybė padarys detaliojo plano pakeitimus, todėl prašo skirti įspėjimą, arba taikyti senatį, nes nuo padarymo praėjo keli metai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės bylos teisena nutrauktina.

ANK 39 straipsnis numato, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

ANK 39 straipsnio nuostatos yra imperatyvios, todėl pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo senaties terminui administracinio nusižengimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės nusižengimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą, jokios reikšmės neturi. Administracinio nusižengimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Minėtų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką, apsaugant asmenis nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama.

Iš 2018 m. gruodžio 5 d. administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad statytojai (duomenys neskelbtini)i atsakomybė pagal Statybos įstatymo 56 straipsnio 6 dalį ir 57 straipsnį, taikytina už 2017 m. gegužės mėn., atliktus statybos darbus. Nusižengimas nėra trunkamojo pobūdžio, nes trunkamuoju teisės pažeidimu pripažįstamas toks pažeidimas, kuris trunka tol, kol neišnyksta asmens pareiga atlikti tam tikrus įstatymo reikalaujamus veiksmus arba tol, kol teisės pažeidimo nenutraukia pats asmuo, kiti asmenys ar institucijų pareigūnai. Šiuo atveju atsakomybė taikytina už neteisėtai atliktą veiksmą – už nesudėtingųjų statinių savavališką pastatymą ir statybos darbų atlikimą pažeidžiant teisės aktų reikalavimus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinė nuobauda (duomenys neskelbtini)i turėjo būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, t. y. iki 2019 metų gegužės 31 d., nes administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyta konkrečios dienos, kada nusižengimas buvo padarytas, o mėnesiais skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinio mėnesio atitinkamą dieną. Tačiau tai padaryta nebuvo, todėl nuo galimų pažeidimų padarymo praėjus daugiau nei trejiems metams, spręsti dėl galimai kalto juridinio asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn nėra teisinio pagrindo, dėl ko administracinė teisena privalo būti nutraukta (ANK 591 straipsnio 7 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 39 straipsniu, 591 straipsnio 7 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo teiseną, pradėtą (duomenys neskelbtini)i dėl nusižengimų, už kuriuos administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 6 dalyje, 57 straipsnyje, nutraukti, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismą.