- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-09-27
- Bylos Nr.
- A20.-907-389/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01010-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos teikimą dėl M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos ir neišieškotos baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba tolesnio nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo proceso,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarimu M. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 1448 eurų bauda be transporto priemonės „RENAULT MEGANE SCENIC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.
2017 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos teikimas dėl M. P. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, kuriame nurodoma, kad paskirtos ir neišieškotos 1448 eurų baudos iš asmens išieškoti negalima, todėl paskirta bauda turėtų būti pakeista viešaisiais darbais arba sprendžiamas klausimas dėl tolesnio nutarimo skirti baudą vykdymo proceso.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.
Pagal ANK 37 straipsnio 1 dalį, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama į viešuosius darbus, atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes. Nutarimo vykdymo klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, klausimus, susijusius su nutarimo vykdymu, sprendžia institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 673 straipsnio 1 dalis). Pagal ANK 676 straipsnio 3 dalį, kai per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui priverstinio išieškojimo metu nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Gavęs minėtos institucijos teikimą, teismas savo nutarimu, pažeidėjui sutikus, gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Antstolio Egidijaus Smagurausko patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, nes skolininkas areštuojamo turto neturi, neturi lėšų bankuose, nerasta skolininko vardu kito registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, patikrinus VSDFV (2017 m. kovo 10 d.), nustatyta, kad skolininkas niekur nedirba (b. l. 3-4).
2017 m. rugsėjo 5 d. R. B. tarnybiniame pranešime dėl nesumokėtos baudos nurodyta, kad dirbant pagal gautą antstolio išieškojimo negalimumo aktą dėl M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 8 d. nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 1448 eurų baudos, buvo atliktas tyrimas. Jo metu buvo išsiųstas šaukimas atvykti į policiją, tačiau M. P. neatvyko, nieko nepranešė. Susisiekti su juo nebuvo galimybės, nuvykus namuose nieko nerasta. Su jo šeimos nariais taip pat nepavyko susisiekti, informacijos apie jo buvimo vietą negauta (b. l. 5).
Nagrinėjamu atveju nėra gautas M. P. rašytinis sutikimas atlikti viešuosius darbus, todėl nesant įstatyme numatytų imperatyvių sąlygų, bauda viešaisiais darbais negali būti keičiama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 676 straipsnio 3, 4 dalimis, teismas
nutaria:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos teikimą atmesti.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.