Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2016 m. lapkričio 19 d. 15.35 val. prekybos centre „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė 1 vnt. tušą „Maybelline corossalex“ 10,72 Eur vertės ir 1 vnt. akių kontūrų pieštuką „Loreal“ 8,15 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Šiais savo veiksmais pagrobė smulkų svetimą turtą, kurio vertė 18,87 Eur bei padarė pažeidimą numatytą ATPK 50 straipsnyje.

D. V. pažeidimą pripažino ir dėl to gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo, be jo paties paaiškinimo,įrodyta, tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l.8) , MAXIMA LT, UAB pareiškimu, prekių poėmio aktu (b.l. 9). Tokia D. V. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas, į pagrobtų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu MAXIMA LT, UAB žala nepadaryta, nes prekės paimtos ir grąžintos į prekybos centrą tolimesniam realizavimui, į pažeidėjo asmenybę – jis, administracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus nebaustas, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. V. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

D. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 16063382705, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.