Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Č. 2016-08-14 apie 09.55 val. Lentvario gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b.l. 2), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad I. Č. 2016-08-14 apie 09.55 val. Lentvario gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiais savo neteisėtais veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. Tokią teismo išvadą patvirtina ir I. Č. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties I. Č. prisipažinimas, nurodė, jog gailisi dėl pažeidimo padarymo (b. l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 39P-69045140-16 (b. l. 1-2); Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio P. Šilobrit tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-08-14 apie 09.55 val. buvo sustabdytas automobilis Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. Č.. Jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir neturėjo, patikrinus per CDB paaiškėjo, kad I. Č. neturi teisės vairuoti transporto priemones, vairuotojas buvo nušalintas nuo vairavimo (b. l. 4); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3).

Iš byloje esančių asmens duomenų išrašo matyti, kad I. Č. nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 5), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 128 str. 1 d. Pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., padarymas užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

I. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, bei nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (I. Č. padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (praeityje buvo baustas administracine tvarka, taip pat dėl KET pažeidimų, turi galiojančių administracinių nuobaudų), bei daro išvadą, kad I. Č. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 224 str., 284 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-12560-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16060522329, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.