Kauno apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus patikslintą ieškinį atsakovams I. T. ir T. T. dėl laikino tėvų valdžios apribojimo (tretieji asmenys T. T., gim. (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono socialinių paslaugų centras).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas patikslintu ieškiniu prašo laikinai apriboti motinos I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžią nepilnamečio vaiko T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; laikinai apriboti tėvo T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdžią nepilnamečio vaiko T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; priteisti iš atsakovų I. T. ir T. T. išlaikymą nepilnamečiui vaikui T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko globėją (rūpintoją) (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl T. T. nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo; nustatyti nepilnamečio vaiko T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjo (rūpintojo) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iki teismo sprendimo dėl T. T. nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad atsakovų šeimoje augo 5 vaikai: K. T., K. T., K. T., K. T. ir T. T.. Atsakovų šeima Skyriui dėl netinkamos vaiko priežiūros ir socialinių įgūdžių stokos yra žinoma nuo 2018 metų. Šeimoje vaiko teisių pažeidimai fiksuojami ne pirmą kartą. Pažymėtina, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, šeimai dėl socialinių įgūdžių stokos, dėl vaiko nepriežiūros nuo 2018 m. spalio 23 d., Jonavos rajono socialinių paslaugų centre buvo taikoma atvejo vadyba ir teikiamos socialines paslaugos. I. T. ir T. T. šeimai atvejo vadyba buvo inicijuota ir paskirtas atvejo vadybininkas nuo 2018 m. spalio 23 d. iki 2019 m. lapkričio 18 d., ir nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d., atvejo vadyba šeimai taikoma ir šiuo metu, su šeima dirba atvejo vadybininkas. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, nuo 2018 m. spalio 16 d. iki 2023 m. birželio 15 d. šeimoje buvo nustatyta 35 galimi vaiko teisių pažeidimai. Skyriuje Jonavos rajone 2022 m. rugsėjo 28 d. gautas pranešimas, kad 2022 m. rugsėjo 27 d. Ruklos miestelio mokykloje iki smegenų sutrenkimo sumušta mergaitė, kuri išvežta į Kauno klinikas. Galimai mergaitės atžvilgiu smurtą naudojo I. T. vaikas. 2022 m. rugsėjo 29 d. gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą, pranešimo aplinkybės: Tarnybos Skyriaus specialistė prašo pareigūnų pagalbos nustatyti nepilnamečių vaikų motinos I. T. blaivumą. Policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 1,72 prom. girtumas, nepilnamečių vaikų tėvui T. T. 2,75 prom. girtumas. Skyriaus specialistai nagrinėjo gautą pranešimą, bendravo su nepilnamečių vaikų motina, tėvu bei nepilnamečiais vaikais. N. I. ir T. T. vaikai Skyriaus specialistui teigė, kad tėvai vartoja alkoholį, minėjo, kad tėvas vartoja alkoholį dažnai, motina - rečiau. Vaikai taip pat minėjo, kad tėvai kartais susipyksta, įvyksta žodinis konfliktas, nepilnametis T. T. yra matęs, kaip motina trenkė su šluota tėvui, tėvas jai atgal. Vaikų tėvas T. T. Skyriaus specialistui pripažino šeimos ir vaikų elgesio problemas, vaikų motina I. T. nurodė, kad ją buvo ištikusi krizinė situacija, ji norėjo nusižudyti, dėl to pilnametė dukra I. T. iškvietė greitąją pagalbą, medikai išvežė motiną į (duomenys neskelbtini) sektorių. Gydymo įstaigoje ji bendravo su psichologu ir psichiatru, kurie rekomendavo (duomenys neskelbtini) nevartoti alkoholio, medikamentų nepaskyrė, 2022 m. spalio 1 d. išleido į namus. Gydymą tęsė (duomenys neskelbtini) pirminės priežiūros centre. (duomenys neskelbtini) teigimu, ji alkoholio šiuo metu nevartoja. Nustatyti vaikų rizikos veiksniai: 1) vaikų elgesys kelia realų pavojų jų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą jų sveikatai ir (ar) realų pavojų aplinkiniams, o vaikų atstovai pagal įstatymą nesiima jokių veiksmų, nemato ir (ar) neįvertina tokio pavojaus ar žalos (K. T. galimai naudojo fizinį smurtą kitos nepilnametės atžvilgiu, vaikų elgesio problemos susiję ir su kitais I. ir T. T. vaikais); 2) vaikų atstovai pagal įstatymą yra apsvaigę nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, galimai turi priklausomybės nuo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų požymių, žalingo alkoholio ir (ar) narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo požymių ir tai gali sukelti (sukelia) realų pavojų vaikų fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaikų sveikatai, o vaikų atstovai pagal įstatymą nemato ir (ar) neįvertina tokio pavojaus ar žalos arba neturi galimybių išsaugoti vaikų sveikatą ir (ar) gyvybę (vaikų tėvai netinkamai prižiūri buitį, neužtikrina vaikų tinkamų ir orių gyvenimo sąlygų). Darytina išvada, kad tėvai netinkamai prižiūri vaikus (vaikų nepriežiūra). 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-25342-490/2022, teismas leido paimti vaikus (duomenys neskelbtini) ir K. T. iš jų motinos (duomenys neskelbtini) ir tėvo T. T.. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 13 d. įsakymu (duomenys neskelbtini) T. T., gim. (duomenys neskelbtini), laikinuoju rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų globos namai. 2023 m. gegužės 2 d. Jonavos rajono savivaldybės mero potvarkiu (duomenys neskelbtini), T. T., gim. (duomenys neskelbtini) laikinuoju rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) rajono bendruomeniniai vaikų globos namai. Kitų nepilnamečių vaikų laikinoji globa nustatyta (duomenys neskelbtini) apskrityje. Skyriuje 2023 m. gegužės 19 d. apie 14.10 val. gautas anoniminis pranešimas, kad nepilnametis T. T., gim. (duomenys neskelbtini) kartu su tėvais vartoja alkoholį. Surinkta ir teismui teikiama informacija patvirtina globėjos (rūpintojos) paaiškinimą, kad nepilnametis T. T. galimai girtauja su tėvais. 2023 m. gegužės 29 d. vaiko situacijos vertinimo anketoje Skyriaus specialistės nurodyta, kad apsilankymo namuose metu motinos I. T. ir tėvo T. T. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas nepilnametis T. T.. Motina buvo akivaizdžiai neblaivi, vartojo necenzūrinius žodžius prie vaiko, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, sklido stiprus alkoholio kvapas, ant kūno matėsi kraujosruvos. N. T. T. atsisakė kalbėti su Skyriaus specialistu, laukiančiu lauke, išėjęs iš namo laiptinės pabėgo, sakydamas „viso gero“. 2023 m. birželio 21 d. ieškovui pateikta Jonavos rajono socialinių paslaugų centro informacija apie šeimą: „Per laikotarpį nuo 2020 m., (duomenys neskelbtini) ir T. T. šeimai buvo suorganizuota 16 atvejo vadybos posėdžių. Mama ir tėvas vengė priimti jiems siūlomos pagalbos, tikslinių konsultacijų, planuojamų konsultacijų šeimos namuose. I. T. užsirašydavo psichologo konsultacijai, bet atėjus laikui į ją nevyksta, apie neatvykimą neinformuoja, priklausomybės ligų konsultanto konsultacijose nedalyvauja. Pavykus susisiekti su (duomenys neskelbtini), moteris galimai meluoja apie esamą situaciją šeimoje. Paraginus priimti siūlomą pagalbą ir vykdyti pagalbos plane numatytas priemones, moteris supyksta, arba meluoja, kad paslaugas priima ir jomis naudojasi. Tėtis T. T. visiškai nusišalinęs nuo pagalbos proceso šeimai. Situacija šeimoje blogėja. Centro darbuotojai šeimai nuolat organizavo intensyvias specialiąsias socialines paslaugas: individualias konsultacijas, kurių metu buvo siekiama aptarti vaikų elgesio problemas, pozityvaus tarpusavio ryšio su vaikais kūrimo, tarpusavio ryšio stiprinimo, elgesio ribų nustatymo, vaikų skatinimo priemones teigiamas pokyčiui ir kt. Dėl žemos klientų motyvacijos spręsti socialines problemas per atvejo vadybos šeimai taikymo laikotarpį taip ir nepavyko pasiekti teigiamų pokyčių, pagalbos plano vykdymas neefektyvius būtent dėl šeimos nenoro įsitraukti ir dalyvauti pagalbos procese. Atsakovai nekeičia savo elgesio. Atvejo vadybos posėdžio, kuris vyko 2023 m. birželio 13 d., buvo peržiūrėtas pagalbos planas, jo įgyvendinimas bei efektyvumas bei užfiksuotas atvejo vadybos procese dalyvaujančių specialistų bendru sutarimu priimtas sprendimas kreiptis dėl motinos ir tėvo valdžios ribojimo bei nuolatinės globos steigimo nepilnamečiams vaikams. Skyriaus specialistas, vykdydamas 2023 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo pavedimą, lankėsi atsakovės I. T. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas įvertinti šeimos aplinkos sąlygas. Lankymosi metu atsakovė I. T. pripažino, kad buvo priklausoma nuo alkoholio, teigė, kad šiuo metu vartoja vaistus, kurių paskirtis yra malšinti potraukį alkoholiui. Atsakovė teigė, kad su nepilnamečiu sūnumi T. T. ji ir vaiko tėvas T. T. bendrauja, susisiekia mobiliuoju telefonu bei bendrauja per socialinius tinklus. Atsakovės teigimu, ji ir jos vyras žino, kur (duomenys neskelbtini) yra apsistojęs jų sūnus, yra apsilankę ir matę sūnaus gyvenimo sąlygas. Atsakovė teigė, kad sūnus (duomenys neskelbtini) šiuo metu nesimoko, dirba prie automobilių. I. T. sakė, kad sūnus yra baigęs 9 klases, ji norėtų, kad vaikas baigtų mokslus ir turėtų specialybę. Pagal ieškinyje pateiktų faktinių aplinkybių visumą matyti, kad nuo leidimo paimti vaiką iš tėvų momento ((duomenys neskelbtini) praėjus daugiau kaip metams, atsakovai nededa pastangų susigrąžinti vaiką į šeimą. Skyrius, atsižvelgdamas į ieškinyje nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad atsakovai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku, neįgyvendina savo tėvų valdžios, kurios turinį reglamentuoja CK 3.155 straipsnio 2 dalis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečio tėvai I. T. ir T. T. bendrauja ir palaiko ryšį su savo sūnumi bei į tai, kad nepilnamečiui T. T. (duomenys neskelbtini) sueis 18 metų, t. y. asmuo taps pilnametis, bei į tai, mano, kad yra pagrįstas pagrindas laikinai apriboti atsakovų tėvų valdžią, nepilnamečio vaiko T. T., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Teismo posėdyje ieškovo atstovas patikslintą ieškinį palaikė. Paaiškino, kad yra pakankamai faktų, kad atsakovai netinkamai vykdė savo pareigas vaiko atžvilgiu. Atsakovas T. T. nebendradarbiauja, nedalyvauja teisme. Atsakovė paaiškino, kad alkoholio nevartoja 6 mėnesius, tačiau vaiko laikinoji rūpyba nustatyta 2023 m. gegužės 2 d. (duomenys neskelbtini) teigia, kad nesutarė su socialine darbuotoja, tačiau tik vakar apie tai pasakė, buvo atkryčiai dėl alkoholio vartojimo. Tik 2024 m. sausio mėnesį (duomenys neskelbtini) pradėjo rodyti iniciatyvą, kad nevartoti alkoholio, 2024 m. vasario 1 d. užsikodavo. Šeimoje užfiksuoti vaikų teisių pažeidimai, 2023 m. gegužės 19 d. rasti abu neblaivūs tėvai, vaikas pabėgo. Tėvas nevykdo jokių rekomendacijų, niekur neina, (duomenys neskelbtini) tik iš dalies vykdo rekomendacijas. Nuo 2018 m. spalio 23 d. šeimai taikoma atvejo vadyba, nustatyti 35 galimi vaikų teisių pažeidimai, todėl buvo nuspręsta vaikus paimti iš šeimos. Vaikas gyvena nežinia kur, motina nesako kur jis yra, neragina jo grįžti į vaikų globos namus, nepataria, kaip jis turi elgtis. Laikas parodys, ar (duomenys neskelbtini) užsikodavimas jai padės. Tam tikri pokyčiai I. T. gyvenime vyksta, ji pradėjo spręsti problemas, todėl prašoma atsakovams laikinai apriboti tėvų valdžią.

A. I. T. teismo posėdyje su patikslintu ieškiniu nesutiko, paaiškino, kad šeimai paskirta socialinė darbuotoja netinkamai atlieka savo darbą, su ja nesutaria, prašė vedėjos pakeisti socialinę darbuotoją. Ji gavo daugiau pagalbos ir supratimo iš (duomenys neskelbtini) s bendruomeninių vaikų globos namų specialistų, nei iš savo socialinės darbuotojos. Šiuo metu ji jau 6 mėnesius nevartoja alkoholio, užsikodavo 2024 m. vasario 1 d. 12-kai mėnesių. S. T. nori gyventi namuose su tėvais, nori lankyti mokyklą, kurios dabar nelanko, tačiau gyvendama namuose lankė. Jis sakė neis gyventi į vaikų namus, nori gyventi savo namuose. S. T. T. dirba nelegaliai, bet ieško darbo. Ji taip pat ieško darbo, tačiau nežino, ar galės dirbti, nes reikės prižiūrėti vaikus. Kai gyveno su vaikais šeimoje, visko užteko, vaikai lankė mokyklą. Šeimoje buvo problemų dėl alkoholio vartojimo, atkryčių, bet jos sprendžiamos. Vaikas mėtytas iš vienos įstaigos į kitą, vaikui sukelta trauma, jo saugumas ir interesai neužtikrinami, vaiko interesų nepaisoma. 2023 m. gegužės 23 d. ji buvo blaivi, tik iškeikė pareigūnus. Ji bendrauja su sūnumi (duomenys neskelbtini), jis atvyksta namo, bet bijo policijos, nes paskelbta jo paieška. Jis gyvendamas namie galės dirbti savaitgaliais. Su tėvu (duomenys neskelbtini) ryšys taip pat labai artimas. Problemos su (duomenys neskelbtini) atsirado, kai jis buvo paimtas iš namų, anksčiau jis nevogė, nebėgo iš namų, nemaištav (duomenys neskelbtini) jos klauso, džiaugiasi, kad ji nevartoja alkoholio. Prašo duoti jai šansą ištaisyti klaidas, jai vaikų labai trūksta, ji prarado vaikus – brangiausią turtą. Pokyčiai jos gyvenime yra.

Trečiasis asmuo T. T. 2023 m. lapkričio 30 d. teismo posėdyje dalyvaudamas nuotoliniu būdu per Zoom programą paaiškino (Civilinio proceso kodekso 380 straipsnis), kad jis dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojasi su draugu butą, uždirba pakankamai, save išlaiko. Nėra šios bylos prasmės. Jis nesakys teismui, kur jis dirba ir gyvena. Jeigu bus sulaikytas policijos ir atvežtas į vaikų globos namus, jis ten tikrai negyvens ir išeis. Gyvendamas vaikų globos namuose, pradėjo vogti iš parduotuvių, nes jam reikėjo pinigų. Mano, jeigu priverstinai gyvens vaikų globos namuose, vėl pradės vogti, o jis to nenori. Jis pas tėvus nežada grįžti, jis nėra mažas vaikas, nori gyventi savarankiškai. Su mama sutaria, bendrauja, tėvai alkoholio nevartoja, susitvarkė butą. Jo tėvai geri, normalūs, nereikia jiems valdžios ribojimo, vaikai, kai gyveno namie, ėjo į mokyklą, buvo pavalgę, buvo konfliktų, tačiau visiems pasitaiko. Jo niekas net neklausia, ar jis nori į vaikų namus.

Byla ieškovo atstovo, atsakovės I. T., atsakovų atstovės, trečiojo asmens atstovės sutikimu nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui T. T., trečiajam asmeniui T. T..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkinamas iš dalies.

Patikslintu ieškiniu, šalių atstovų, atsakovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai yra nepilnamečio T. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Vaikas 2022 m. gruodžio 8 d. su kitais šeimos vaikais paimtas iš tėvų Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 13 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu T. T. laikinuoju rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės bendruomeniniai vaikų namai. 2023 m. gegužės 2 d. Jonavos rajono savivaldybės mero potvarkiu pakeistas vaiko rūpintojas ir T. T. laikinuoju rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) rajono bendruomeniniai vaikų globos namai. 2023 m. gegužės 19 d. gautas anoniminis pranešimas, kad nepilnametis T. T. kartu su tėvais namie vartoja alkoholį. Nustatyta, kad tėvų namuose rastas nepilnametis T. T., motina buvo neblaivi, vartojo necenzūrinius žodžius, kalbėjo nerišliai, svirduliavo, sklido stiprus alkoholio kvapas, ant kūno matėsi kraujosruvos. (duomenys neskelbtini) atsisakė kalbėtis su specialistais, išėjęs iš laiptinės pabėgo. 2023 m. birželio 21 d. Jonavos rajono socialinių paslaugų centro informacija. Per laikotarpį nuo 2020 m., kai šeimai pradėtas taikyti atvejo vadybos procesas, atsakovų šeimai buvo suorganizuota 16 tikslinių konsultacijų, planuojamų konsultacijų šeimos namuose, į daugelį iš jų atvykdavo tėvai su vaikais, tik tėvai, viena I. T.. Šia taip pat informacija nustatyta, kad tėvai vengė priimti pagalbą, tikslines konsultacijas, pas psichologą (duomenys neskelbtini) nenuvyko, melavo apie esamą situaciją šeimoje, vaiko situacijos vertinimo anketose nustatyti galimi vaikų teisių pažeidimai. Sodros duomenų sistemos išrašo duomenimis, atsakovai niekur nedirba, registruoti Užimtumo tarnyboje. Nekilnojamojo turto atsakovai neturi. Atsakovė su (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija yra sudariusi nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Atsakovams nėra nustatytas neįgalumas ar nedarbingumas.

Liudytoja A. S. teismo posėdyje parodė, kad (duomenys neskelbtini) pažįsta nuo 2020 metų rugpjūčio mėnesio. (duomenys neskelbtini) tik vakar jai paminėjo, kad nori pakeisti socialinę darbuotoją, bet dėl to reikia kreiptis į administraciją. Buvo įvairių priemonių, skirtų (duomenys neskelbtini) šeimai, bet tėvai vengė jų, dalyvavo tik dalyje konsultacijų ir priemonių. (duomenys neskelbtini) kilo sunkumų dėl emocijų valdymo, skirtos 5 psichologo konsultacijos, bet (duomenys neskelbtini) neatvyko. Jie dalyvavo reabilitacijos centre, bet vėliau pasišalino, vėl grįžo, bet nutraukė gydymą. Siūlė atsakovams kreiptis į privačią kliniką, jie nesikreipė. Šiuo metu abu atsakovai nedirba, registruoti Užimtumo tarnyboje. Nuo 2024 m. kovo 14 d. (duomenys neskelbtini) savanoriškai užsiregistravo į pozityvios tėvystės kursus. Šiai dienai yra pokytis – (duomenys neskelbtini) kreipėsi dėl priklausomybės gydymo, pradėjo dalyvauti konsultacijose. (duomenys neskelbtini) turi ryšį su vaikais, juos lanko. Iki 2021 metų gegužės 31 d. (duomenys neskelbtini) priėmė socialines paslaugas, nuo 2021 m. gegužės 31 d. (duomenys neskelbtini) šeimai keitėsi socialiniai darbuotojai. Nepastebėjo, kad socialiniai darbuotojai dirba netinkamai. Nuo 2020 metų buvo neigiamas vaikų elgesys – Policijos komisariato medžiaga, kitų vaikų mušimas, alkoholio vartojimas. A. T. T. nerodo iniciatyvos, nesistengia susigrąžinti vaikus, nevyksta į konsultacijas, susitikimus su specialistais.

Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Tėvų valdžios apribojimo pagrindai įtvirtinti Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnyje, kuriame nustatyta, jog tėvų valdžia gali būti apribota, kai: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, o esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su šeimos teisiniais santykiais susijusiose bylose vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, ieškovas mano, kad yra savarankiški pagrindai laikinai apriboti atsakovų tėvų valdžią sūnaus (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes kai kurie pokyčiai atsakovės I. T. gyvenime vyksta, laikas parodys, ar ambulatorinis gydymas nuo priklausomybės alkoholiui duos rezultatų, ar I. T. vienerius metus nevartos alkoholio ir vaikai galės būti grąžinti į šeimą.

CK 3.253 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog vaiko laikinoji globa (rūpyba) - laikinai be tėvų globos likusio vaiko priežiūra, auklėjimas, jo teisių ir teisėtų interesų atstovavimas bei gynimas šeimoje, šeimynoje, globos centre ar vaikų globos (rūpybos) institucijoje. Vaiko laikinosios globos (rūpybos) tikslas - grąžinti vaiką į šeimą. Pabrėžtina, jog vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ne ilgiau kaip dvylika mėnesių. Nustačiusi, kad tėvai (tėvas ar motina), kuriems teikiamos socialinės paslaugos ir kita kompleksinė pagalba, deda pastangas pakeisti savo elgesį arba yra kitų priežasčių, kurios leidžia pagrįstai manyti, kad egzistuoja reali galimybė grąžinti vaiką į šeimą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos gali priimti sprendimą tęsti laikinąją globą (rūpybą), tačiau ne ilgiau negu šešis mėnesius. Dėl atsakovo T. T. kaltės neįgyvendinama tėvo valdžia ir pareiga auginti, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką T. T., gim. (duomenys neskelbtini) Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti vaiką yra privaloma. Vaiko poreikiai yra ne tik fiziologiniai, ypatingas dėmesys turi būti skiriamas emocinių, ugdymo ir kitų svarbių poreikių tenkinimui. Vaikui kas dieną reikalingos sveikos ir saugios raidos sąlygos. Tinkamas vaiko poreikių identifikavimas yra viena iš tėvų pareigų, kurios nevykdymas dėl aplaidumo ar abejingumo savo tėviškoms pareigoms laikytinas jų kaltais veiksmais. Todėl toks atsakovo T. T., kaip tėvo pareigos savo vaiko atžvilgiu nevykdymas, vertintinas kaip atsakovo veikimas priešingai vaiko interesams. Atsakovo kalti veiksmai pasireiškia neveikimu, t. y. abejingumu pareigoms. Atsakovas neužtikrina tinkamos vaiko priežiūros, yra nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo, išlaikymo, rūpinimosi jo sveikata, ugdymu.

Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, į tai, kad vaikas T. T. buvo paimtas iš tėvų teismo leidimu, nustatyta laikinoji vaiko globa (rūpyba), vaikas į šeimą nebuvo grąžintas, vaiko teisių apsaugos institucija ne vėliau kaip per 60 kalendorinių dienų privalo kreiptis į teismą dėl neterminuoto ar laikino tėvų valdžios apribojimo (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), išskyrus atvejus, kai nustačius vaiko laikinąją globą (rūpybą) vaiko tėvai (tėvas ar motina) deda pastangas pakeisti savo elgesį arba yra kitų priežasčių, kurios vaiko teisių apsaugos institucijai leidžia manyti, kad egzistuoja reali galimybė grąžinti vaiką į šeimą. Per laiką nuo vaiko paėmimo ir laikinos rūpybos jam nustatymo iki 2023 m. rugpjūčio 31 d. (ieškinio padavimo teismui dienos) tėvai nepateikė įrodymų, kad jie pakeitė savo gyvenimo būdą, kad alkoholio vartojimo problemos sprendžiamos, nesiėmė priemonių, kurios leistų manyti, kad vaikas gali būti grąžintas į šeimą. Atsakovės I. T. pokyčiai vyksta nuo 2024 m. vasario 1 d., iš atsakovės paaiškinimų matyti, kad ji alkoholio nevartoja 6 mėnesius iki 2024 m. vasario 1 d. Atsakovė paaiškino, kad bandė spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau buvo atkryčių, vėl buvo vartojamas alkoholis. Todėl valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija privalėjo kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo vaiko T. T. atžvilgiu.

2023 m. balandžio 18 d. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės bendruomeninių vaikų globos namų raštu dėl globėjo pakeitimo T. T. nustatyta, kad gyvendamas šiuose namuose (duomenys neskelbtini) nuolat konfliktavo su kitais vaikais, mušė juos, grįždavo į globos namus neblaivus, visai negrįždavo, buvo paskelbta jo paieška, vogė iš parduotuvių (padaryta apie 2 000 Eur žala). (duomenys neskelbtini) vaikų globos namai mano, kad toks (duomenys neskelbtini) elgesys sąlygotas nepasvertų sprendimų dėl vaiko globos. Byloje matyti, kad T. T., gim. (duomenys neskelbtini), laikinasis rūpintojas – (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centras nuo 2023 m. gegužės 2 d. iki šio laiko negali atlikti savo pareigų, numatytų Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnyje, nes vaikas pas savo laikiną rūpintoją negyveno ir negyvena. Paskelbta nepilnamečio T. T. paieška, su juo Jonavos rajono socialinių paslaugų centro specialistai bendrauja tik socialiniais tinklais, jiems T. T., kaip ir teismo posėdyje, teigia, kad vaikų globos namuose negyvens, jis gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), užsidirba pragyvenimui, save išlaiko. Net ir policijos pareigūnams sulaikius nepilnametį T. T. bei pristačius į vaikų globos namus, jis, kaip teigia, pasišalins iš jų, ką jau anksčiau ir yra padaręs. Policija, vaiko teisių apsaugos institucija negali užtikrinti T. T. gyvenimo iki sulaukiant pilnametystės (duomenys neskelbtini) pas savo rūpintoją vaikų globos namuose. N. T. T. atstovas pagal įstatymą (laikinas rūpintojas), nei jo motina I. T. negali užtikrinti nepilnamečio vaiko apsaugos nuo smurto, neigiamos kitų asmenų įtakos, socialinės aplinkos. Kiekvienas vaikas turi teisę augti savo biologinėje šeimoje – ten jam geriausia, nepaisant galimų trumpalaikių ar net ilgalaikių socialinių ir kitų biologinės šeimos problemų (Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 33 straipsnio 4 dalis). Todėl patikslintas ieškinys dėl laikino atsakovų tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko T. T. atžvilgiu neužtikrina vaiko teisių apsaugos, nors pareikštas pagal galiojančius įstatymus ir teisės aktus, reglamentuojančius nepilnamečių vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugą. Pagal patikslintą ieškinį priimtas teismo sprendimas nesukels vaikui T. T. teisinių pasekmių, neužtikrins jo saugumo, socialinio aprūpinimo, nes jis savanoriškai vaikų globos namuose gyventi nenori, juose negyvena, jo privertimas gyventi globos namuose teisinėmis priemonėmis šiuo metu neįmanomas. Vaikui negyvenant pas savo laikiną rūpintoją, nepilnamečiui vaikui priteistas materialinis išlaikymas iš jo tėvų (ar vieno iš tėvų) negalės būti administruojamas laikino rūpintojo, nes vaikas globos namuose negyvena ir išlaikymo naudoti vaiko interesais nėra galimybių. Taip pat būtų neįmanoma laikino rūpintojo teisinė atsakomybė už nepilnamečio vaiko (rūpintinio) padarytą žalą, neteisėtus veiksmus, kuriuos jis galimai gali atlikti tuo metu, kai vaiko gyvenamoji vieta, laikinai apribojus tėvų valdžią, nustatyta su laikinojo rūpintojo buveinėje.

A. T. T. šioje byloje nedalyvauja, nėra jokių duomenų, kad jis sprendžia alkoholio vartojimo problemą, bendradarbiauja su vaiko teisių apsaugos institucijos specialistais, socialiniais darbuotojais, lanko skirtas konsultacijas, užsiėmimus, AA klubo susirinkimus, pozityvios tėvystės kursus, vyksta į susitikimus su specialistais, psichologais. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų, patvirtinančių, kad jis dirba, nėra. Todėl šioje byloje negalima konstatuoti, kad atsakovo T. T. gyvenime vyksta teigiami pokyčiai, kad jis pakeitė gyvenimo būdą ar stengiasi tai daryti. Todėl patikslinto ieškinio dalis dėl T. T. laikino tėvo valdžios apribojimo nepilnamečio sūnaus T. T. atžvilgiu tenkinama.

A. I. T. neneigia turėjusi problemų dėl alkoholio vartojimo, šiuo metu problema sprendžiama, ji gydosi ambulatoriškai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. vasario 1 d. pažyma nustatyta, kad I. T. 2024 m. vasario 1 d. paskirtas vienerių metų kompleksinis ambulatorinis gydymas nuo priklausomybės alkoholiui. Byloje ieškovas pateikė duomenų ir įrodymų, kad I. T. nuo 2022 m. gruodžio mėnesio, kai iš jos bei jos sutuoktinio teismo leidimu paimtas nepilnametis sūnus T. T., gim. (duomenys neskelbtini), vengė priimti siūlomą specialistų pagalbą, užsirašydavo psichologo konsultacijon ir neatvykdavo, nevykdė plane numatytų pagalbos šeimai priemonių arba jas vykdė nepilnai. 2023 m. rugpjūčio 11 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialo duomenimis, I. T. lankėsi gydytojo psichiatro konsultacijoje, skundžiasi negalinti išlaikyti blaivybės, jaučia stiprų potraukį vartoti alkoholį, paskutinį kartą vartojo prieš 4 dienas, lanko (duomenys neskelbtini) grupę, pagal gyvenamąją vietą konsultuojama (duomenys neskelbtini), socialinio darbuotojo, motyvuota laikytis blaivybės, gydytis, paskirtas medikamentinis gydymas blaivybės palaikymui. 2023 m. gruodžio 4 d. gauta informacija iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad I. T. atvyko į reabilitacijos centrą 2022 m. gruodžio 2 d., programos trukmė nuo 12 iki 14 mėnesių, 2022 m. gruodžio 6 d. (duomenys neskelbtini) pasišalino iš reabilitacijos, vėl 2022 m. gruodžio 27 d. sugrįžo, dalyvavo 12-kos žingsnių programoje, tačiau 2023 m. vasario 28 d. išvyko į ligoninę ir negrįžo. 2023 m. gruodžio 5 d. gauta informacija iš Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filialo ambulatorinio skyriaus nustatyta, kad I. T. pirmą kartą kreipėsi 2022 m. rugsėjo 23 d. gydytojo ir socialinio darbuotojo konsultacijai, paskirtas medikamentinis gydymas, pakartotinės specialistų konsultacijos, tačiau 2022 m. ji pakartotinai nesikreipė. Per 2023 metus I. T. konsultacijai buvo atvykusi 2023 m. rugpjūčio 11 d., paskirtas medikamentinis gydymas, pakartotina gydytojo konsultacija po dviejų savaičių, tačiau ji pakartotinai nesikreipė. Šiuo metu atsakovė I. T. niekur nedirba. Iš medicinos ir reabilitacijos įstaigų informacijos matyti, kad I. T. iš dalies vykdė rekomendacijas, tačiau iki pabaigos programose ir visame gydymo kurse nedalyvaudavo. Atsakovė paaiškino, kad per laikotarpį po vaikų paėmimo buvo atkryčių, t. y. tam tikrą laiką nevartojusi alkoholio, vėl pradėdavo jį vartoti. Jai nesisekė bendrauti su šeimai paskirta socialine darbuotoja, ji prašė ją pakeisti, tai nebuvo padaryta, tačiau šiuo metu su šeima dirba nauda darbuotoja, su kuria geri santykiai, yra tarpusavio pasitikėjimas. Pažymėtina, kad I. T. sūnus K. T., gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centre, turi teisę per vaikų atostogas, išeiginėmis dienomis vykti pas motiną I. T. ir su ja praleisti laiką. Iš motinos vaikas grįžta laimingas, tvarkingas, pamaitintas. Leidimas duotas įvertinus teigiamus pokyčius I. T. gyvenime ir ryžtą nevartoti alkoholio, rūpintis sūnumi, bendrauti su juo, kad motinos ir vaiko ryšys nenutrūktų. Ši aplinkybė taip pat lemia išvadą, kad I. T. gyvenime vyksta teigiami pokyčiai. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, patikslinto ieškinio dalis dėl laikino motinos valdžios apribojimo I. T., materialinio išlaikymo iš jos vaikui T. T. priteismo, atmetama.

Laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Apribojus laikinai tėvo valdžią, išlieka tėvo pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką. Ieškovas iš kiekvieno atsakovo prašo priteisti materialinį išlaikymą vaikui T. T. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Iš atsakovo T. T. 2024 m. kovo 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-249-1198/2024 jau priteistas materialinis išlaikymas kitiems keturiems šeimos vaikams, todėl T. T., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas išlaikymo dydis, leidžiantis patenkinti bent minimalius poreikius (CK 3.198 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo T. T. priteistinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui sūnui T. T. po 150 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui (duomenys neskelbtini) dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina vaiko motina I. T., įpareigojant ją išlaikymui skirtas lėšas naudoti išimtinai vaiko interesams (CK 3.194, 3.196 straipsniai, 3.190 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis, 3.203 straipsnis, 3.208 straipsnis, CPK 376 straipsnis).

Ieškinį dėl tėvo valdžios apribojimo patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Kadangi vaiko motinai motinos valdžia laikinai neapribota, vaiko gyvenamosios vietos rūpybos įstaigoje nustatymo, bylos dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo ir nuolatinio rūpintojo skyrimo iškėlimo klausimas nesprendžiamas (CK 406 straipsnio 2 dalis, 407, 496¹ straipsniai).

2023 m. gruodžio 8 d. šeimos aplinkos tyrimo aktu nustatyta, kad I. T. gyvenamojoje vietoje – nuomojamame iš savivaldybės bute (50 kv. m.) sąlygos gyventi vaikui T. T. yra pakankamai geros, bute šilta, yra visi patogumai, sanitarinės sąlygos tinkamos, butas 2023 m. gruodžio mėnesį buvo kapitališkai remontuojamas, vaikų kambaryje trūko grindjuosčių ir durų, kai kurių baldų, yra dvi išskleidžiamos lovos, stalas, televizorius. Šiuo metu, tikėtina, kad remontas baigtas. Šiuo aktu nustatyta, kad tėvai nedirba, registruoti Užimtumo tarnyboje, kiekvieno iš jų pajamos yra apie 328 Eur, I. T. su sūnumi (duomenys neskelbtini) bendrauja, jis nori baigti 9 klasės ir turėti specialybę, ji leistų jam dirbti, bet skatintų ir mokytis. Laikinai apribojus atsakovo T. T. tėvo valdžią sūnaus T. T. atžvilgiu, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. T. (CK 3.168 straipsnis, CPK 376 straipsnis).

Atsakovui T. T. išaiškintina, kad laikinai apribojus tėvo valdžią, atsakovui sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). I. T. ir T. T. gyvenant kartu nuomojamame iš savivaldybės bute, pas tėvus galės gyventi ir vaikas T. T., nes byloje nėra duomenų, kad tėvo, kurio valdžia vaiko atžvilgiu laikinai apribota, elgesys daro ypatingą žalą vaikui. Tėvo valdžios laikinas apribojimas gali būti panaikinamas atsakovui įrodžius, kad jis pakeitė savo elgesį ir gyvenimo būdą bei gali auklėti savo vaiką (CK 3.180 straipsnio 3 dalis, 3.181 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžios apribojimas taikomas tik dėl tų vaikų ir tik tam iš tėvų, dėl kurio priimtas teismo sprendimas (CK 3.180 straipsnio 5 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimais dėl antrinės teisinės pagalbos I. T. ir T. T. suteikimo, atsakovams suteikta 100 procentų valstybės garantuojama teisinė pagalba, jiems paskirta nemokama teisinė pagalba, kurią teikė advokatė K. M. (CPK 404 straipsnio 4 dalis). 2024 m. vasario 27 d. ir 2024 m. vasario 28 d. patikslintomis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymomis, I. T. suteiktų advokatės K. M. teisinės pagalbos išlaidų suma yra 310,00 Eur, T. T. – 296,25 Eur. Ieškinį patenkinus iš dalies, antrinės teisinės pagalbos išlaidos, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (29,48 Eur) valstybei iš atsakovo T. T. nepriteisiamos, nes jis atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, o iš ieškovo – valstybės institucijos, bylinėjimosi išlaidos, ieškinį patenkinus iš dalies, valstybei taip pat nepriteistinos, nes byloje nenustatyta, kad ieškovo procesinis elgesys buvo netinkamas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 92, 96, 98, 99 straipsniai). Be to, bylinėjimosi išlaidų priteisimas valstybei iš valstybės institucijos nėra proporcingas.

Teismo sprendimas dėl tėvo valdžios laikino apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis). I. T. išduodamas vykdomasis raštas dėl išlaikymo priteisimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270, 282, 376, 402, 406 straipsniais,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį patenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti tėvo valdžią atsakovui T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus T. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

N. T. T., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2023 m. rugpjūčio 31 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkyta uzufrukto teise paskirti vaiko motiną I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigojant ją išlaikymui skirtas lėšas naudoti išimtinai vaiko interesams.

Kitą patikslinto ieškinio dalį atmesti.

Sprendimą dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai, I. T. išduoti vykdomąjį raštą dėl materialinio išlaikymo priteisimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.