Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., išnagrinėjusi L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2016 m. gruodžio 11 d., 13.15 val., Šeškinės g., Vilniuje vairavo automobilį „Peugeot“ valst., Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 1,89 promilių (po paklaidos) girtumas, taip pat pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 14, 16 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. pilnai pripažino savo kaltę padaręs abu jam inkriminuotus pažeidimus. Įvykio išvakarėse šventė gimtadienį, vartojo alkoholį. Ryte prastai jautėsi, išgėrė alaus ir važiavo į darbą. Su nustatytu girtumu sutinka, jo neginčija. Vairuotojo pažymėjimo galiojimas buvo pasibaigęs 2013 m., vis nesurado laiko bei neprisiruošė išsiimti naują. Savo veiksmus vertina neigiamai, nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo L. M. taip pat pripažino, jog vairavo išgėręs, labai gailėjosi (b. l. 1-2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties L. M. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje bei 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš L. M. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio N. Pranckevičiaus 2016-12-11 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-12-11, apie 13.15 val., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Peugeot“ valst., Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. M., pastarasis automobilį vairavo neblaivus, jam nustatytas 1,92 promilių girtumas. Taip pat vairuotojas pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą (b. l. 7). Alkotesterio kvito duomenimis, L. M. 2016-12-11, 13.17 val., nustatytas 1,92 promilių (neatėmus paklaidos) girtumas (b. l. 9). Pažyma apie asmens duomenis, kurioje nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išduoti dokumentai, patvirtina, kad L. M. išduotas vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis (b. l. 10).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. M. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip pat pareigūnams pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Tokie L. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį bei 124¹ straipsnio 8 dalį.

Nors nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, pažymėtina, kad abiejų pažeidimų atveju atsakomybėn traukiamam L. M. palankesnis yra anksčiau galiojęs ATPK. Kadangi už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojantys įstatymai numato ne administracinę, o baudžiamąją atsakomybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ straipsniu, už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytas veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatyta tvarka.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama L. M. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą (užsiima staliaus darbais), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai L. M. gali būti pasiekti paskyrus ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje minimalią baudą, kartu atimant specialiąją teisę vairuoti. Teisės atėmimo terminas nustatytinas didesnis už vidurkį, įvertinus tai, kad praeityje L. M. dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviame stovyje jau buvo baustas kelis kartus. Pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi L. M. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 33 straipsniu, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų 8 mėnesių laikotarpiui.

L. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 5 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, L. M. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 579 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų 8 mėnesių laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063913624. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).