Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. Z., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2019 m. spalio 28 d. maždaug 10.00 val., kai Alytaus mieste, apie 50 metrų į rytus nuo žiedinės (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos esančiame krūmyne Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai pas jį rado ir paėmė, tyčia neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,60 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 7,6 procento).

Be to, kaltinamasis K. Z., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2020 m. sausio 6 d. 14 val. 12 min., kai jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė, tyčia neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,317 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 8,1 procento).

Kaltinamasis K. Z. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog kaltu pilnai prisipažįsta dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. 2019 m. spalio 29 d. apklausos metu K. Z. paaiškino, jog Ž. G. yra jo draugas nuo pat vaikystės. Ž. G. gyvena (duomenys neskelbtini), o jis (kaltinamasis) gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau jie dažnai susitinka pabendrauti, pažvejoti ar panašiai. 2019 m. spalio 28 d. apie 10.00 val. jis susitiko su Ž. G. netoli šio namų ir tada jie abu nuėjo į visai netoli esantį miškelį, kuris yra kitoje gatvės pusėje nuo Ž. G. namų. Į tą miškelį jie nuėjo parūkyti kanapių, nes kai tik susitiko, tai bekalbant, jie išsikalbėjo, kad jis (kaltinamasis) turi kanapių, o Ž. G. pasakė, kad tame miškelyje jis turi pasidėjęs „bongą“, tai yra vandens pypkę, kuria galima rūkyti tabaką, kanapes. Jie abu nuėjo į tą miškelį, kur Ž. G. ištraukė iš žolių storo permatomo stiklo vandens pypkę. Jis (kaltinamasis) turėjo buteliuke atsinešęs vandens, kurį nešėsi ne tai pypkei, o atsigėrimui, tačiau tas vanduo pravertė ir minėtai pypkei. Tuomet jis pats (kaltinamasis) įsidėjo sau į pypkę kanapių, kurias ir surūkė, o tada kanapių įsidėjo ir Ž. G., kuris nespėjo visų jų surūkyti, nes prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie pasakė „policija!“ ir juos apieškojo. Policijos pareigūnai jų paklausė, ar šie turi neleistinų daiktų. Tuomet jis (kaltinamasis) parodė, kad turi rankoje lankstinuką su kanapėmis ir jį atidavė tiems policijos pareigūnams. Tame lankstinuke buvusias kanapes jie ir rūkė, tačiau, kai jis (kaltinamasis) pamatė ateinančius tuos vyrus (policijos pareigūnus), kurie buvo be tarnybinių uniformų, jie dar nesuprato, kad tai yra policijos pareigūnai, todėl dėl viso pikto tą foliją su kanapėmis jis (kaltinamasis) paėmė nuo staliuko ir laikė savo rankoje. Prieš tai tą foliją su kanapėmis jis (kaltinamasis) buvo padėjęs ant staliuko, nuo kurio jie dėjo kanapes į tą vandens pypkę. Prieš rūkymą tame lankstinuke turėjo būti apie 0,6-0,7 gramo kanapių, iš kurių jie surūkė apie 0,2 gramo kanapių, todėl kanapių turėjo likti apie 0,4 gramo. Šias kanapes jis (kaltinamasis) įsigijo 2019 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje ar tai spalio mėnesio pradžioje Vilniaus mieste vykusiame repo koncerte, kuriame, jis, tiesiog priėjęs prie žmonių, nuo kurių sklido kanapių kvapas, paklausė, ar šie turi jų parduoti, ir tie žmonės pardavė jam lankstinuką su kanapėmis už 10 Eur. Tos kanapės buvo suvyniotos į tą pačią foliją, kurioje jos buvo suvyniotos, kai prie jų priėjo policijos pareigūnai. Paskutinį kartą iki šio įvykio kanapes jis buvo rūkęs maždaug prieš mėnesį laiko. Jis (kaltinamasis) jau apie metus laiko retkarčiais parūko kanapių, tačiau priklausomybės joms neturi, parūkydavo jų tik kartais, pasitaikius progai, kai būdavo apsvaigęs nuo alkoholio. Ž. G. niekada nevaišino jo kanapėmis. Už tai, kad jis (kaltinamasis) šį kartą pavaišino Ž. G. kanapėmis, tai nesitikėjo, kad šis kaip nors jam atsilygins, nes jie yra tiesiog geri draugai ir Ž. G. davė surūkyti tik nedidelį kanapių kiekį.

2019 m. lapkričio 7 d. apklausos metu kaltinamasis K. Z. paaiškino, jog tą dieną, kai jis susitiko su Ž. G., jie abu kalbėjo apie kanapes. Jis (kaltinamasis) pasakė Ž. G., kad turi kanapių. Į tai Ž. G. jam pasakė, jog jis netoli esančiame miškelyje yra paslėpęs vandens pypkę ir jie abu nuėjo į tą miškelį. Jis (kaltinamasis) nesakė Ž. G., kad leis šiam rūkyti turimas kanapes. Aplamai tarp jų nebuvo tokios kalbos, kad Ž. G. rūkys jo (kaltinamojo) kanapes. Jiems nuėjus į tą miškelį, jis (kaltinamasis) prisidėjo kanapių į vandens pypkę ir ją rūkė. Berūkydamas, jis (kaltinamasis) vis padėdavo tą vandens pypkę ant stalo ir naudodavosi savo telefonu, be to, dar buvo ir paėjęs į šalį nusišlapinti. Kaip tik prieš ateinant policijos pareigūnams, Ž. G. paėmė tą vandens pypkę ir patraukė iš jos dūmų. Jis (kaltinamasis) nieko nesakė Ž. G., kad šis padėtų tą pypkę ir kad nerūkytų, tačiau ir nebuvo sakęs, kad šis gali ją rūkyti. Jie net nebuvo kalbėję apie tai, kad Ž. G. rūkys jo (kaltinamojo) kanapes.

2020 m. sausio 13 d. apklausos metu kaltinamasis K. Z. paaiškino, jog jis laikosi ankstesnių savo parodymų. 2019 m. spalio 28 d. jis su draugu Ž. G. nuėjo į netoli šio namų esantį miškelį, kuriame jis (kaltinamasis) rūkė kanapes, o Ž. G. nespėjo jų parūkyti, nes prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie juos apieškojo. Kuomet tie policijos pareigūnai paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų, tai jis (kaltinamasis) iš karto atidavė savo turėtą lankstinuką su kanapėmis, kurias buvo pirkęs Vilniaus mieste vykusiame koncerte iš nežinomo asmens. Dėl antros jam inkriminuotos nusikalstamos veikos gali pasakyti, kad tas kanapes jis įsigijo 2020 m. sausio 1 d. po Naujųjų metų sutikimo eidamas į namus. Alytuje, prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos jis susitiko vaikiną, kuris pasiūlė įsigyti kanapių. Tas vaikinas pasiūlė jam įsigyti apie pusę gramo kanapių už 10 Eur. Jis (kaltinamasis) sumokėjo tam vaikinui pinigus, o gautas kanapes parsinešė į namus ir nuo to laiko jas laikė savo buto kambaryje. Kanapes jis buvo įdėjęs į kompiuterinio žaidimo disko dėklą, kuriame ir rado tas kanapes kratos metu. Jis įsigijo tas kanapes dėl to, kad labai norėjo parūkyti, tačiau nuo įsigijimo jų nerūkė, planavo vėliau surūkyti. Jis tikrai daugiau nerūkys kanapių ir labai gailisi dėl tokio savo elgesio.

2020 m. vasario 21 d. apklausos metu kaltinamasis K. Z. paaiškino, jog viso ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus, kuriuos gali tik pakartoti. Dėl pirmos jam inkriminuotos nusikalstamos veikos gali pasakyti, kad 2019 metų rugsėjo mėnesį Vilniuje koncerto metu jis buvo įsigijęs sau kanapių. 2019 m. spalio 28 d. jis kartu su Ž. G. nuėjo į netoli šio namų, tai yra (duomenys neskelbtini) gatvės gale, netoli žiedinės sankryžos esantį miškelį, kuriame jis (kaltinamasis) per vandens pypkę rūkė tas savo kanapes, o Ž. G. parūkyti jų net nespėjo. Prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie juos apieškojo, paklausė, ar šie turi draudžiamų daiktų. Tuomet jis (kaltinamasis) atidavė savo turėtą lankstinuką su kanapėmis, kurios dar buvo likę nesurūkytos. Dėl antros jam inkriminuotos nusikalstamos veikos gali pasakyti, kad tas kanapes jis nusipirko 2020 m. sausio 1 d. Alytuje, prie (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos iš nepažįstamo vaikino. Ten turėjo būti pusė gramo kanapių, už kurias jis sumokėjo 10 Eur. Nusipirkęs tas kanapes, jas laikė savo buto kambaryje iki tol, kol kratos metu jas surado policijos pareigūnai. Tas kanapes jis buvo pirkęs asmeniniam vartojimui – surūkymui. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio, daugiau jau nerūko kanapių ir pasižada daugiau jų nenaudoti. Jeigu šį ikiteisminį tyrimą būtų galima užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiktų atlikti viešuosius darbus (bylos lapai (toliau – b. l.) 104 – 107, 110 – 111, 117 – 119, 124 – 126).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo K. Z. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Liudytojas V. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis dirba (duomenys neskelbtini). Gavus kriminalinės žvalgybos informaciją, kad Alytuje, prie (duomenys neskelbtini) gatvės esančiame miškelyje vis renkasi asmenys, vartojantys narkotines medžiagas, patikrinti šią informaciją buvo pavesta jam (liudytojui) ir vyriausiajam tyrėjui J. M. 2019 m. spalio 28 d. apie 10.00 val. jis su J. M. nuvyko į Alytuje, prie (duomenys neskelbtini) gatvės esančius krūmynus. Einant per tuos krūmynus ten pramintais takeliais, jie pamatė du vyrus, iš kurių vienas laikė rankose vandens pypkę ir traukė iš jos dūmus, o kitas vyras tuo metu stovėjo maždaug metro atstumu. Matėsi, jog tie asmenys buvo kartu. Jiems (policijos pareigūnams) prieidinėjant prie tų asmenų, vyras, kuris laikė rankose vandens pypkę, padėjo ją ant žemės, prie savęs. Priėjus arčiau minėtų vyrų, pajuto nuo jų sklindantį kanapių kvapą. Tuomet jie prisistatė tiems vyrams, kad yra policijos pareigūnai ir paklausė, ar šie turi draudžiamų daiktų. Tie vyrai iš karto jiems pasakė, kad rūko kanapes. Paklausus, ar jie turi daugiau kanapių prie savęs, vienas iš tų vyrų – K. Z. pateikė jiems rankoje laikytą folijos lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga ir pasakė, kad tame lankstinuke yra kanapės. Vyras, kuris jiems (policijos pareigūnams) prieinant, laikė savo rankose vandens pypkę, buvo Ž. G., kuris pasakė, kad su savimi neturi kanapių. K. Z. pateiktas lankstinukas ir iš Ž. G. paimta vandens pypkė buvo supakuoti į atskirus paketus. Atlikus dalinę minėtų asmenų apžiūrą, pas juos daugiau nebuvo rasta jokių draudžiamų daiktų. Apie nustatytus nusikalstamos veikos požymius jie (policijos pareigūnai) informavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją. Vieta, kurioje jie rado minėtus asmenis, yra maždaug 60 metrų į pietryčius nuo žiedinės (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos. K. Z. ir Ž. G. buvo pristatyti į Alytaus apskrities S. K. ligoninę patikrinimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 81 – 84).

Liudytojas Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog jis rūko kanapes maždaug nuo 17 metų amžiaus. Kanapes jis rūko maždaug 1-2 kartus per mėnesį. Dėl šio įvykio, kai policijos pareigūnai sulaikė jį su draugu K. Z., gali pasakyti, kad tą dieną jie susitiko be jokios priežasties, nes tiesiog abu yra geri draugai. Jie bendrauja beveik nuo vaikystės. Jis (liudytojas) žino, jog ir K. Z. kartais parūko kanapių. Įvykio dieną jie susitiko apie 10.00 valandą prie jo (liudytojo) namo. Jiems bekalbant, išėjo kalba, jog K. Z. turi kanapių ir nori jų parūkyti. Tuomet jis (liudytojas) pasakė, jog jis turi kolbą, tinkamą kanapių rūkymui. Tą kolbą jis buvo padėjęs krūmuose, kitoje gatvės pusėje nuo savo namų. Jis (liudytojas) pasiūlė K. Z. pabandyti parūkyti kanapes per tą kolbą, nes jis ir pats (liudytojas) rūkydavo kanapes per tą kolbą. Jie nuėjo į tuos krūmynus. Tuomet jis (liudytojas) ištraukė iš krūmų tą kolbą, padėjo ją ant ten buvusio staliuko ir jie toliau kalbėjosi. K. Z. išsiėmė iš savo drabužių folijos lankstinuką su kanapėmis, pridėjo kanapių iš lankstinuko į kolbą ir rūkė tas kanapes. Jis (liudytojas) neprašė K. Z., kad šis duotų parūkyti jam tų kanapių, o šis jam (liudytojui) ir nepasakė, kad gali rūkyti kanapes. Jis (liudytojas) galvojo, jog K. Z. rūkant tas kanapes, galės ir jis pats užtraukti kanapių, tačiau tarp jų apie tai kalbos nebuvo. K. Z., berūkydamas, padėjo kolbą ant stalo, o tuomet jis pats (liudytojas) paėmė tą kolbą ir patraukė iš jos kanapių dūmų. K. Z. matė, kaip jis (liudytojas) traukė dūmus, tačiau nieko jam nesakė. Jis (liudytojas) nebuvo prašęs, kad K. Z. leistų parūkyti, o šis ir nebuvo jam sakęs, kad gali imti ir rūkyti. Kaip tik tuo metu prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie prisistatė ir paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų. Jis (liudytojas) suprato, kad policijos pareigūnai klausia apie narkotines medžiagas ir pasakė, kad pats jų neturi. K. Z. atidavė policijos pareigūnams savo turėtą lankstinuką su kanapėmis. Policijos pareigūnai juos apžiūrėjo ir daugiau nieko draudžiamo pas juos nerado. Policijos pareigūnai pristatė juos į Alytaus apskrities S. K. ligoninę, kur buvo paimti jų šlapimo ir kraujo mėginiai, skirti tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Jo paties manymu, jo šlapime gali būti rasta kanapių vartojimo pėdsakų, nes prieš pat jų sulaikymą jis buvo užtraukęs kanapių dūmų. Prieš šį įvykį kanapių jis dar buvo rūkęs 2019 m. spalio 19 d. Jis mano, jog dar neturi priklausomybės kanapėms (b. l. 89 – 92).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2019 m. spalio 28 d. Alytuje, prie (duomenys neskelbtini) gatvės esančiame miškelyje Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus pareigūnai pas K. Z. rado lankstinuką su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. K. Z. teigė, jog šias narkotines medžiagas jis buvo įsigijęs tik savo reikmėms iš nepažįstamo asmens. Prie K. Z. buvo rasta ir kolba su augalinės kilmės galimai narkotinių medžiagų likučiais, kuri priklauso kartu ten irgi buvusiam Ž. G. K. Z. ir Ž. G. buvo pristatyti į Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimti jų kraujo bei šlapimo mėginiai (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. Z. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, nurodytoms jo, kaip liudytojo, apklausos metu (b. l. 5).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-iojo poskyrio pareigūno apžiūros protokolo matyti, jog 2019 m. spalio 28 d. nuo 10 val. 10 min. iki 10 val. 20 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) esantis miškelis, kuriame K. Z. ir Ž. G. pateikė policijos pareigūnams galimai narkotines ar psichotropines medžiagas. Įvykio vieta nuo (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies yra nutolusi maždaug 50 metrų atstumu. Įvykio vietoje matomas tarp medžių įrengtas stogelis nuo lietaus, taip pat matomas ir medinis suoliukas (b. l. 14 – 18).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-iojo poskyrio pareigūno reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolų matyti, jog 2019 m. spalio 28 d., pareikalavus pateikti narkotines ar psichotropines medžiagas bei prietaisus joms rūkyti, Ž. G. pateikė su savimi turimą stiklinę vandens pypkę su jos viduje esančia apdegusia augaline medžiaga, o K. Z. pateikė rankoje laikytą folijos lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 19 – 22, 23 – 26).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4973)-IS1-6402 nurodyta, jog žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2019 m. spalio 28 d. paimta iš K. Z., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,60 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 7,6 procento). Ant vandens pypkės, 2019 m. spalio 28 d. paimtos iš Ž. G., vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (b. l. 32 – 33).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-iojo poskyrio pareigūno siuntimų atlikti medicininę apžiūrą ir pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolų matyti, jog 2019 m. spalio 28 d. buvo paimti K. Z. ir Ž. G. kraujo bei šlapimo pavyzdžiai lyginamajam tyrimui atlikti (b. l. 64, 65 – 66, 68, 69 – 70).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2951/2019(01) nurodyta, jog K. Z. kraujyje, kurio lyginamasis pavyzdys paimtas 2019 m. spalio 28 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, tetrahidrokanabinolio, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime, kurio lyginamasis pavyzdys paimtas irgi 2019 m. spalio 28 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 67).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2952/2019(01) nurodyta, jog Ž. G. kraujyje, kurio lyginamasis pavyzdys paimtas 2019 m. spalio 28 d., rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime, kurio lyginamasis pavyzdys paimtas irgi 2019 m. spalio 28 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Kraujyje etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 71).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog (duomenys neskelbtini) esantis butas nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), kuri yra sudariusi šio buto nuomos sutartį su J. Z. (b. l. 38).

Iš Centrinėje duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog (duomenys neskelbtini) esančiame bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravę K. Z., J. Z. ir V. Z. (b. l. 39).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus kratos protokolo matyti, jog 2020 m. sausio 6 d. nuo 14 val. 12 min. iki 14 val. 57 min. buvo atlikta krata K. Z. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos atlikimo metu K. Z. kambaryje, virš darbo stalo esančioje lentynoje buvusiame kompiuterinio žaidimo disko dėkle buvo rasta aliuminio folija su augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia kanapių kvapą, kuri buvo paimta. Kratos metu buvo padarytos fotonuotraukos (b. l. 45 – 52).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-461863-20 nurodyta, jog žalsva augalinė medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2020 m. sausio 6 d. kratos metu K. Z. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,317 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,1 procento) (b. l. 56 – 59).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis K. Z. du kartus neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminės dalys) neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir tuo jis padarė dvi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis K. Z., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. K. Z. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b. l. 142 – 145, 146 – 147).

Skirdamas bausmių rūšį ir jų dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Kaltinamasis K. Z. padarė dvi atskiras, visiškai analogiškas nusikalstamas veikas, kurias baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Nagrinėjamas nusikalstamas veikas K. Z. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis K. Z. iki šiol dar nebuvo teistas, praeityje jis buvo baustas administracine tvarka, tačiau nagrinėjamas nusikalstamas veikas jis padarė neturėdamas neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 134, 135, 136 – 137). K. Z. nevedęs, nedirbantis, jis yra (duomenys neskelbtini) moksleivis (b. l. 131, 138, 141). Minėta mokymosi įstaiga K. Z. charakterizavo teigiamai (b. l. 141). Kaltinamasis psichikos ir priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 133). Bylos medžiagoje nėra jokių kitų neigiamai K. Z. charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo K. Z. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs abi jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; 104 – 107, 110 – 111, 117 – 119, 124 – 126). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo K. Z. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta už abi padarytas nusikalstamas veikas paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytas švelniausias straipsnio sankcijoje numatytas bausmės rūšis – viešuosius darbus, kadangi ši bausmės rūšis pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamasis K. Z. padarė dvi atskiras nusikalstamas veikas, todėl jam paskiriamos bausmės už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, o po to, paskirtos bausmės subendrinamos, bausmes iš dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Kaltinamojo K. Z. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Šios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K. Z. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 127 – 129). Pradėjus bausmės vykdymą, ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

du plastikiniai užspaudžiamai maišeliai su 0,44 g ir 0,180 g kanapių (antžeminės dalys), kurie saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikinami;

dėžė su stikline vandens pypke bei tyrimo objektų pakuotėmis ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, sunaikinami (b. l. 34, 35 – 36, 37, 60, 61 – 62, 63).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

K. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2019 m. spalio 28 d. padaryta nusikalstama veika), ir nubausti jį 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

K. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2020 m. sausio 6 d. padaryta nusikalstama veika), ir nubausti jį 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, K. Z. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti jam galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti K. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

du plastikinius užspaudžiamus maišelius su 0,44 g ir 0,180 g kanapių (antžeminės dalys), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje pagal 2019 m. gruodžio 13 d. laikino saugojimo aktą Nr. 17980 ir 2020 m. vasario 20 d. laikino saugojimo aktą Nr. 18252, sunaikinti;

dėžę su stikline vandens pypke bei tyrimo objektų pakuotėmis ir voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2020 m. sausio 2 d. kvitą B, serija AVPK Nr. 003979 ir 2020 m. vasario 26 d. kvitą B, serija AVPK Nr. 004103, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam K. Z., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam K. Z.