Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. P. 2016-11-03, apie 10.40 val., parduotuvėje “Express Market”, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes - 4 pakuotes kavos “Jacobs Kronung” 500 g, kurių bendra vertė 25,40 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-04, apie 10.16 val., parduotuvėje “Express Market”, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes - 4 pakuotes kavos “Jacobs Kronung” 500 g, kurių bendra vertė 25,40 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-03, apie 11.38 val., parduotuvėje “Express Market”, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes – 3 sūrius “Liliputas” 500 g, kurių bendra vertė 19,17 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-11-08, apie 21.20 val., parduotuvėje “Šilas”, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį viskio “Teatchers” 0,7 l talpos, kurio vertė 16,99 Eur, butelį viskio “Black Velvet” 0,7 l talpos, kurio vertė 16,99 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 33,98 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-12-09, apie 16.08 val., parduotuvėje “Sanitex”, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 6,25 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-12-13, apie 09.15 val., parduotuvėje “Sanitex”, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 3 sūrius “Liliputas”, kurių bendra vertė 26,11 Eur, sūrį “Džiugas” 2,224 kg, kurio vertė 16,29 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 42,40 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, Z. P. 2016-12-17, apie 18.50 val., parduotuvėje “Rimi”, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: sūrį “Liliputas” 520 g, kurio vertė 5,45 Eur, 2 sūrius “Rokiškio”, kurių bendra vertė 17,97 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 23,42 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-03, 10.40 val., 2016-11-04, 10.16 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, iš kurių matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (4 t., b. l. 1, 6), Z. P. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta (4 t., b. l. 1, 6), UAB „Kilminė“ pareiškimai, inventorizacijos aktai, darbuotojo paaiškinimai, vaizdo įrašai (4 t., b. l. 2-5, 7-10), nuotrauka (4 t., b. l. 11), tarnybiniai pranešimai (4 t., b. l. 12, 33), informacija apie asmenį (4 t., b. l. 13-19), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad Z. pilibaitis turi galiojančių nuobaudų (4 t., b. l. 20-29), asmens paieška (4 t., b. l. 30-32), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-03, 11.38 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (6 t., b. l. 1), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (6 t., b. l. 1), nutarimai pradėti ir nutraukti asmens paiešką (6 t., b. l. 2, 4), asmens paieška (6 t., b. l. 3, 5), , UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, inventorizacijos, nuotraukos, vaizdo įrašas (6 t., b. l. 6-13), asmens duomenys, informacija apie asmenį (6 t., b. l. 14-29), tarnybiniai pranešimai (6 t., b. l. 30-31), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-08, 21.20 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (3 t., b. l. 1), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (3 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas (3 t., b. l. 3-4), informacija apie asmenį, asmens duomenys (3 t., b. l. 5-8, 26), asmens paieška (3 t., b. l. 9-11), vaizdo įrašas (3 t., b. l. 12), tarnybiniai pranešimai (3 t., b. l. 13, 15), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., b. l. 16-25), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-12-09, 16.08 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (1 t., b. l. 2), tarnybinis pranešimas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, vaizdo įrašas (1 t., b. l. 3-6), informacija apie asmenį (1 t., b. l. 7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, kad Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 9-14), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-12-13, 09.15 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 2), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 2), tarnybinis pranešimas, UAB “(duomenys neskelbtini)” pareiškimas, pakvitavimas (2 t., b. l. 4-5), informacija apie asmenį (2 t., b. l. 6-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 8-13), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-12-17, 18.50 val.

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir Z. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (5 t., b. l. 2-3), Z. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (5 t., b. l. 2), UAB “Rimi Lietuva” pareiškimas, iš sulaikyto asmens paimtų prekių grąžinimo aktas, pažyma, tarnybinis pranešimas (5 t., b. l. 4-7), informacija apie asmenį (5 t., b. l. 8-10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. turi galiojančių nuobaudų (5 t., b. l. 11-16), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė septynis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu, kadangi pagrobė turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Z. P. ne kartą baustas už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad Z. P. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad Z. P. už šiuos pažeidimus skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos – maksimalios baudos yra visiškai pagrįstos ir teisėtos, atitinkančios administracinės nuobaudos tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (septyni pažeidimai), ir:

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-03, 10.40 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-04, 10.16 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-03, 11.38 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-08, 21.20 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-12-09, 16.08 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-12-13, 09.15 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-12-17, 18.50 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Į. Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atsiskaitymo sąskaita AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), 69,97 Eur (šešiasdešimt devynių eurų, 97 ct) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16063866921, 16063866954, 16063796185, 16063830513, 16063954198, 16063954412, 16064052869.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.