Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Opulens langai“ ieškinį atsakovei UAB „Sigesta“ dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei UAB „Sigesta“ procesiniai dokumentai įteikti 2012-10-29. (LR CPK 123 str. 4 d.) Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 2 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė pagal pirkimo – pardavimo sutartį pardavė atsakovei prekių ir suteikė paslaugų už bendrą 4300,00 Lt sumą ir išrašė PVM sąskaitas-faktūras atsakovui 2008-07-31 PVM sąskaita - faktūra OPL Nr. 01005 - 2 850,00 Lt (6 b.l.) ir 2011-10-26 PVM sąskaita-faktūra OPL Nr. 03051 - 1 450,00 Lt. (7 b.l.) Atsakovė atsiskaitė iš dalies, sumokėjo 3 000,00 Lt. Atsakovė 2008-07-31 PVM sąskaitą - faktūrą OPL Nr. 01005-2 850,00 Lt sumai apmokėjo dalinai t.y. 2 800,00 Lt ( banko pavedimais: 2008-06-19 - 1 000,00 Lt, 2008-12-05 - 1 000,00 Lt, 2008-12-30 - 800,00 Lt), liko neapmokėta 50,00 Lt suma. 2011-10-26 PVM sąskaitą-faktūrą OPL Nr. 03051 - 1 450,00 Lt sumai atsakovė apmokėjo dalinai 2011-12-08, tą faktą patvirtina pinigų priėmimo kvitas BLB Nr. 067S394 - 200,00 Lt, liko neapmokėta 1 250,00 Lt. Ieškovė 2012-05-17 kreipėsi raštu į atsakovę su reikalavimu sumokėti įsiskolinimą iki 2012-05-30 dienos.(12 b.l.) 2012-06-25 pakartotinai raštu kreipėsi į atsakovę su reikalavimu sumokėti įsiskolinimą iki 2012-07-10 dienos. (13 b.l.) Atsakovė į raginimą nereagavo.

Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (CK 6.305 str. 1 d.). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė pilnai prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str.) , todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5 proc. palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinys dėl skolos, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 1.72, 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256, 6.305, 6.314, 6.344 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 1300 Lt skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 400 Lt advokato pagalbai apmokėti už teisinių dokumentų suruošimą (LR CPK 79, 80, 88, 92 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Sigesta“, į. k. 301151385, 1300 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus litų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo dienos (2012-10-04) iki teismo sprendimo įvykdymo, 400 Lt (keturių šimtų litų) teisinės pagalbos išlaidas – ieškovei BUAB Opulens langai, į.k. 300883578.

Priteisti iš UAB „Sigesta“, į. k. 301151385, 12 Lt (dvylika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu – valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Atsakovė UAB „Sigesta“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė BUAB „Opulens langai“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.