- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-18
- Bylos Nr.
- 2S-673-115/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algirdas Auruškevičius (pran.), Virginija Volskienė, Aldona Tilindienė
- Skolininkas
- UAB „Rūmas“
- Pareiškėjas
- AB DnB Nord banko
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Rūmas“
- Kategorijos
- 32.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 110.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėjas Algirdas Auruškevičius Civilinė byla Nr. 2S-673-115/2008
Teisėja Vita Valeckaitė Procesinio sprendimo kategorijos 32.5; 110.4; 122.4; 128.17.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2008 m. rugsėjo 18 d.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Algirdo Auruškevičiaus, teisėjų Virginijos Volskienės, Aldonos Tilindienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko UAB „Rūmas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria areštuotas įkeistas nekilnojamas turtas, civilinėje byloje pagal pareiškėjo AB DnB Nord banko pareiškimą suinteresuotam asmeniui UAB „Rūmas“ dėl priverstinio skolos išieškojimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
pagal hipotekos lakštą Nr. 01120050021861, 2005-10-28 įregistruotą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, UAB „Rūmas“, užtikrindama iki 2010-09-30 suteiktos paskolos gražinimą, įkeitė AB DnB NORD bankui nekilnojamuosius daiktus - 1,000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 0101-0100-0982, 1,400 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 0101-0100-1190, esančius Pavilionių k., Vilniaus m. sav., nuosavybės teise priklausančius UAB „Rūmas“, sandorio sudarymo metu šalių susitarimus įvertintus 16 800 000,00 Lt. 2007-03-20 hipotekos registre buvo pakeisti duomenys, pasikeitus įkeistų daiktų duomenims nekilnojamojo turto registre, - vietoj 1,000 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 0101-0100-0982 ir 1,400 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 0101-0100-1190, esančių Pavilionių k., Vilniaus m. sav., laikytini įkeistais 2,0198 ha ploto žemės sklypas Nr. 26, unikalus Nr. 4400-1055-7121, esantis prie Leičių gatvės, Vilniuje, 0,4324 ha ploto žemės sklypas Nr. 57, unikalus Nr. 4400-1055-6480, esantis Leičių ir Bieliūnų gatvių sankirtoje, Vilniuje, 0,8720 ha ploto žemės sklypas Nr. 55, unikalus Nr. 4400-1055-6757, esantis Perkūnkiemio ir Leičių gatvių sankirtoje, Vilniuje, 0,8089 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1055-2113, esantis Perkūnkiemio, Leičių ir Bieliūnų gatvių sankirtoje. Vilniuje, 1,3313 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1055-2324, esantis Leičių ir Perkūnkiemio gatvių sankirtoje, Vilniuje, 0,0856 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1055-2746, esantis Bieliūnų ir Leičių gatvių sankirtoje, Vilniuje, nuosavybės teise priklausantys UAB „Rūmas“ (hipotekos pakeitimas Nr. 01120070006691). Pagal hipotekos pakeitimą Nr. 01120070017582, 2007-07-02 registruotą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, išregistruotas 0,8089 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1055-2113, esančio Perkūnkiemio, Leičių ir Bieliūnų gatvių sankirtoje, Vilniuje, įkeitimas. Pagal hipotekos lakštą Nr. 01120060022047, 2006-09-19 įregistruotą Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, UAB „Rūmas“ užtikrindama iki 2010-09-30 suteiktos paskolos grąžinimą, įkeitė AB DnB NORD bankui nekilnojamąjį daiktą - 1,050 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 0101-0100-1827, esantį Pavilionių k., Vilniaus m. sav., nuosavybės teise priklausantį UAB „Rūmas“, sandorio sudarymo metu šalių susitarimus įvertintą 5 880 000,00 Lt. 2007-03-20 hipotekos registre buvo pakeisti duomenys, pasikeitus įkeistų daiktų duomenims nekilnojamojo turto registre, - vietoj 1,050 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 0101-0100-1827, esantis Pavilionių k., Vilniaus m. sav., laikytini įkeistais 2,0198 ha ploto žemės sklypas Nr. 26, unikalus Nr. 4400-1055-7121, esantis prie Leičių gatvės, Vilniuje, 0,4324 ha ploto žemės sklypas Nr. 57, unikalus Nr. 4400-1055-6480, esantis Leičių ir Bieliūnų gatvių sankirtoje, Vilniuje, 0,8720 ha ploto žemės sklypas Nr. 55, unikalus Nr. 4400-1055-6757, esantis Perkūnkiemio ir Leičių gatvių sankirtoje, Vilniuje, 0,8089 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1055-2113, esantis Perkūnkiemio, Leičių ir Bieliūnų gatvių sankirtoje, Vilniuje, 1,3313 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1055-2324, esantis Leičių ir Perkūnkiemio gatvių sankirtoje, Vilniuje, 0,0856 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4400-1055-2746, esantis Bieliūnų ir Leičių gatvių sankirtoje, Vilniuje, nuosavybės teise priklausantys UAB „Rūmas“ (hipotekos pakeitimas Nr. 01120070006690). Pagal hipotekos pakeitimą Nr. 01120070017585, 2007-07-02 registruotą Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, išregistruotas 0,8089 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1055-2113, esančio Perkūnkiemio, Leičių ir Bieliūnų gatvių sankirtoje, Vilniuje, įkeitimas. Pagal hipotekos lakštą Nr. 01120060022517, 2006-09-25 įregistruotą Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, UAB „Rūmas“, užtikrindama iki 2010-09-30 suteiktos paskolos grąžinimą, įkeitė AB DnB NORD bankui nekilnojamąjį daiktą- 1,0000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 0101-0100-1825, esantį Pavilionių k., Vilniaus m. sav., nuosavybės teise priklausantį UAB „Rūmas“, sandorio sudarymo metu šalių susitarimu įvertintą 5 600 000,00 Lt. Pagal hipotekos lakštą Nr. 01120060025298, 2006-10-26 įregistruotą Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, UAB „Rūmas“, užtikrindama iki 2010-09-30 suteiktos paskolos grąžinimą, įkeitė AB DnB NORD bankui nekilnojamąjį daiktą - 2,4000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4117-0200-0124, esantį Miškadvario vs., Vilniaus r. sav., nuosavybės teise priklausantį UAB „Rūmas“, sandorio sudarymo metu šalių susitarimu įvertintą 500 000,00 Lt.
Šalies argumentai
Pareiškėjas AB DnB NORD bankas pateiktame prašyme nurodo, jog hipoteka užtikrinta prievolė - 2005-10-26 kreditavimo sutartis Nr. 5178-05IV su visais vėlesniais sutarties pakeitimais ir papildymais yra nevykdoma, todėl kreditorius prašė pradėti priverstinį skolos išieškojimą. Nurodė, kad skolą sudaro: 6 087 215,14 EUR negrąžinto kredito, 267 785,90 EUR nesumokėtų palūkanų, 111,10 EUR nesumokėtų delspinigių, iš viso: 6 355 112,14 EUR bei 123.00 Lt žymimo mokesčio išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2008-05-23 nutartimi areštavo įkeistus nekilnojamuosius daiktus - 2,0198 ha ploto žemės sklypą Nr. 26, unikalus Nr. 4400-1055-7121, esantį prie Leičių gatvės, Vilniuje, 0,4324 ha ploto žemės sklypą Nr. 57, unikalus Nr. 4400-1055-6480, esantį Leičių ir Bieliūnų gatvių sankirtoje, Vilniuje, 0,8720 ha ploto žemės sklypą Nr. 55, unikalus Nr. 4400-1055-6757, esantį Perkūnkiemio ir Leičių gatvių sankirtoje, Vilniuje, 1,3313 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1055-2324, esantį Leičių ir Perkūnkiemio gatvių sankirtoje, Vilniuje, 0,0856 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-1055-2746, esantį Bieliūnų ir Leičių gatvių sankirtoje, Vilniuje, 1,0000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 0101-0100-1825, esantį Pavilionių k., Vilniaus m. sav., 2,4000 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. 4117-0200-0124, esantį Miškadvario vs., Vilniaus r. sav., nuosavybės teise priklausančius UAB „Rūmas“, uždraudžiant įkeistų daiktų savininkei jais disponuoti. Teismas išaiškino daikto savininkei, kad areštavus įkeistus daiktus, ji netenka teisės perleisti daiktų kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti, kitaip suvaržyti teises į daiktus arba mažinti jų vertę. Įspėjo skolininkę UAB „Rūmas“, kad negrąžinus 6 355 112,14 EUR skolos su delspinigiais bei 123,00 Lt žyminio mokesčio išlaidų per vieną mėnesį, įkeisti daiktai bus parduoti iš varžytynių arba perduoti kreditoriui administruoti (b.l. 161-163). Pirmos instancijos teismas iš byloje esančių duomenų nustatė, kad kreditorius vienašališkai nutraukė kredito sutartį, kadangi skolininkė (įkeistų daiktų savininkė) nevykdė sąlygų, numatytų kredito sutartyje, t.y. paskolą grąžinti dalimis ir nustatytais terminais. Atsižvelgiant į tai, teismas areštavo įkeistus daiktus ir įspėjo skolininkę, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį, įkeisti daiktai bus parduoti iš varžytynių arba perduoti kreditoriui administruoti, apie tai pranešant visiems suinteresuotiems asmenims (LR CK 4.174 str. 1 d., 4.192 str. 1 d. ir 2 d., 6.217 str. 1 d., 6.218 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.874 str. 2 d.).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo UAB „Rūmas“ pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008-05-23 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – AB DnB NORD banko 2008-05-22 prašymą atmesti. Suinteresuotas asmuo nurodo, kad 2005-10-26 tarp jo ir kreditoriaus buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 5178-05IV. Sutartyje šalys susitarė, kad visa kredito suma turi būti grąžinta 2010-09-30, joks kredito grąžinimo grafikas nebuvo sudarytas. Todėl suinteresuotas asmuo mano, kad kredito suma jis gali naudotis iki 2010-09-30, o pareiga ją grąžinti atsiranda tik 2010-09-30. LR CK 4.192 str. 1 d. numato, kad hipotekos kreditorius įgyvendinti savo teises kreipdamasis į hipotekos teisėją ir prašydamas, įkeistas daiktas būtų parduotas iš viešųjų varžytinių, gali tik tada, jeigu per nustatytą terminą skolininkas įsipareigojimo neįvykdo. Kadangi UAB „Rūmas“ įsipareigojimų vykdymo terminas dar nėra suėjęs, AB DnB NORD bankas neturėjo teisės kreiptis su tokiu prašymu į teismo hipotekos skyrių, o pastarasis neturėjo pagrindo priimti nutarties areštuoti hipotekos lakštu įkeistus nekilnojamuosius daiktus. Vienašališkas kreditoriaus kreditavimo sutarties nutraukimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Dėl kreditavimo sutarties nutraukimo šiuo metu vyksta ginčas, todėl kol šis ginčas nėra išspręstas, 2005-10-26 kreditavimo sutartis Nr. 5178-05IV ir ja prisiimti šalių abipusiai įsipareigojimai yra galiojantys ir vykdytini. Pažymėtina, kad skundžiama nutartis ir hipotekos lakštais įkeistų nekilnojamųjų daiktų areštas pažeidžia UAB „Rūmas“ teises ir interesus. Šiuo metu UAB „Rūmas“ veda derybas su investuotojais, tačiau jie kelia sąlyga, jog žemės sklypai būtų be apribojimų ir jais būtų galima laisvai disponuoti. Sėkmingai pasibaigusios derybos atitiktų ne tik UAB „Rūmas“ interesus, bet ir AB DnB NORD banko interesus, todėl skundžiama nutartis yra naikintina.
Motyvuojamoji dalis
Suinteresuoto asmens UAB „Rūmas“ atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant atskirajame skunde ir atsiliepime į jį nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Apelianto skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria areštuotas įkeistas nekilnojamasis daiktas, absoliučių negaliojimo pagrindų nenustatyta (LR CPK 338 str., 329 str. 2 d.).
LR CK 4.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta hipotekos kreditoriaus teisė kreiptis dėl skolos išieškojimo, jei skolininkas neįvykdo įsipareigojimų hipotekos kreditoriui, ir patenkinti savo reikalavimą iš įkeisto daikto. Pagal LR CK 4.174 straipsnio 1 dalį hipoteka užtikrinamas pagrindinio reikalavimo įvykdymas, iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų, netesybų bei teismo išlaidų, susijusių su hipotekos vykdymu, išieškojimas. Bylos medžiaga nustatyta, kad skolininkas sutartyje numatytų įsipareigojimų neįvykdė ir kreipimosi į hipotekos teisėją dieną bankui yra skolingas 6 355 112,14 EUR bei 123 Lt žyminio mokesčio išlaidų. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija mano, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai areštavo skolininko įkeistą butą.
LR CPK 558 straipsnio 1 dalis nurodo, kad jeigu skolininkas per hipotekos lakšte nustatytą terminą neįvykdo hipoteka apsaugoto skolininko įsipareigojimo, hipotekos kreditorius gali kreiptis į hipotekos skyrių su pareiškimu dėl priverstinio skolos išieškojimo arba teisės administruoti įkeistą daiktą suteikimo. Hipotekos teisėjas priima nutartį areštuoti įkeistą daiktą ir įregistruoja ją turto arešto aktų registre bei raštu įspėja skolininką ir įkeisto daikto savininką, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo sutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytinių arba perduotas administruoti kreditoriui. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas laikėsi civilinio proceso kodekse nurodytos procedūros, areštą taikė tinkamai ir procesinių reikalavimų nepažeidė. Skolininkas atskirajame skunde nurodo, kad jis nepažeidė Kreditavimo sutarties Nr. 5178-05IV sąlygų, kadangi pagal ją šalys susitarė, kad visa kredito suma bus grąžinta 2010-09-30, joks paskolos grąžinimo grafikas nebuvo sudarytas. Todėl skolininkas UAB „Rūmas“ mano, kad pareiga jam grąžinti kreditą atsiranda tik 2010-09-30. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkas nevykdė savo įsipareigojimų bankui (b.l. 156), todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai tenkino kreditoriaus prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad nagrinėjant atskirąjį skundą dėl priverstinio skolos išieškojimo nėra sprendžiamas klausimas dėl vienašališko kredito sutarties nutraukimo. Jeigu skolininkas mano, kad kreditorius sutartį nutraukė neteisėtai tai turi teisę kreiptis į teismą ir spręsti ginčą ieškininės teisenos tvarka. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija nepasisako dėl atskirojo skundo argumento, jog kreditavimo sutartis buvo nutraukta neteisėtai.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas teisingai taikė materialines ir procesines teisės normas ir priėmė pagrįstą nutartį. Kadangi skolininko UAB „Rūmas“ atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ginčijamai nutarčiai panaikinti ar pakeisti, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008 m. gegužės 23 d. nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 339 str., teisėjų kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2008 m. gegužės 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 255/2008 palikti nepakeistą.