Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Intrac Lietuva” ieškinį atsakovui UAB „Laikesta“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, priimti preliminarų sprendimą ir priteisti iš atsakovo 44273,16 Lt skolą, 8,28 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2117,00 bylinėjimosi išlaidas.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str.1d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad šalys 2007 m. gruodžio 14 d. sudarė vikšrinio ekskavatoriaus CASE CX 330 nuomos sutartį Nr. 07/12/14-Š (toliau - sutartis). 2009-08-31 ieškovas ir atsakovas pasirašė vikšrinio ekskavatoriaus CASE CX 330 (toliau -ekskavatorius) perdavimo – priėmimo aktą, kuriuo ekskavatorius grąžintas ieškovui. Iš 2009-08-31 ieškovo ir atsakovo pasirašyto technikos stovio įvertinimo akto Nr. 09/08/31-DG matyti, jog ekskavatorius buvo gražintas su defektais ir techniškai netvarkingas. Pagal sutarties 14.1 p. atsakovas privalėjo ekskavatorių grąžinti ieškovui tvarkingame techniniame stovyje bei perduoti visus su juo susijusius dokumentus. Remiantis sutarties 14.6 p. , jeigu „grąžinamo Turto būklė neatitinka 14.5 p. nurodytų reikalavimų, Nuomininkas privalo savo sąskaita pašalinti Turto defektus Turto gamintojo autorizuotame servise arba atlyginti Nuomotojo išlaidas Turto remontui “. Atsakovas nepašalino Ekskavatoriaus defektų, ieškovas jį suremontavo savo sąskaita ir remiantis sutarties 14.6 p. 2009-12-22 pateikė PVM sąskaitą – faktūrą AAA Nr. 227809 – 44273,16 Lt sumai. Atsakovas savo prievoles ieškovo atžvilgiu po PVM sąskaitos - faktūros pateikimo neįvykdė ir skolingas ieškovui 44273,16 Lt sumą.

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą ieškovas turi teisę į 8,28 procentų (vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais) metinių palūkanų už pavėluotus mokėjimus. Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d., 200 str. 1 d.). Praleidęs terminą piniginei prievolei įvykdyti atsakovas ieškovui privalo mokėti 8,28 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 19708,84 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010-01-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 2117,00 Lt bylinėjimosi išlaidos: 665,00 Lt žyminis mokestis ir 1452,00 Lt išlaidos už dokumentų parengimą (LR CPK 80 str. 1 d. 4 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 1 d., 424 str., 428 str., teismas

nuspren džia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB “Intrac Lietuva” (į.k.111713162) iš atsakovo UAB „Laikesta“ (į.k.145618358) 44273,16 Lt (keturiasdešimt keturių tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt trijų litų ir 16 centų) skolą, 8,28 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 44273,16 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-01-28 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 2117,00 Lt (dviejų tūkstančių šimto septyniolikos litų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas UAB „Laikesta“ per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių miesto apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad, jeigu atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui UAB “Intrac Lietuva” gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas ir įsiteisėja, jei atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos raštu nepateikia motyvuotų prieštaravimų.