Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠAAdministracinio nusižengimo bylaNr. A2.-427-1007/2018Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00068-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 3.1.2; 21.9.4

2018 m. rugpjūčio 7 d.

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį traukiama R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka už vienarūšį nusižengimą, dirbanti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2018 m. liepos 8 d. 21.53 val. (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų teisėtiems interesams, nes kartu su sutuoktiniu Ž. B. savo nepilnamečių vaikų A. B., gimusios (duomenys neskelbtini), L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje gėrė alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivi, kai alkotesteriu jai nustatytas 2,70 promilių girtumas, taip nesirūpino savo nepilnamečiais vaikais, demonstravo amoralų elgesį, sukūrė žalingą socialinę aplinką bei trukdė nepilnamečiams vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 6 punkto, 13 straipsnio 1 dalies, 24 straipsnio, 25 straipsnio 1 dalies, 26 straipsnio 1 dalies, 31 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies 1 punkto nuostatas bei vaikų teisę į tinkamą bendravimą su motina ir tuo pačiu neatliko savo kaip motinos pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gauti prašymai nagrinėti bylą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, kaip numatyta ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotiną tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę dėl to, kad tėvų valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Juditos Noreikienės 2018 m. liepos 19 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriame R. B. nurodė, kad su sutuoktiniu, norėdami atsipalaiduoti po sunkių darbų, namuose vartojo alų, o vaikai tuo metu buvo žaidimo aikštelėje, bet kartais užeidavo į namus, kad pasielgė blogai ir dėl to labai gailisi; R. B. patikrinimo alkotesteriu „Dräger Alcotest 6810“, prietaisas Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas, kuriame 2018 m. liepos 8 d. 21.53 val. užfiksuotas 2,70 promilių girtumas; nutarimai pripažinti nepilnamečius A. B., L. B. ir G. B. nukentėjusiaisiais; Administracinių nusižengimų registro 2018 m. liepos 10 d. išrašas, iš kurio matyti, kad R. B. 2018 m. gegužės 13 d. priimtu nutarimu paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas už ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažįsta padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. asmenybę – turi galiojančią administracinę nuobaudą už vienarūšį pažeidimą, taip pat pasireiškusį alkoholio vartojimu nepilnamečių vaikų akivaizdoje, padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina vienintelė ANK 73 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, jos dydį parenkant mažesnį už sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas

nutarė:

Pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)LT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius)

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Paskirtos baudos, kurios mokėjimas teismo neišdėstytas, mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nukentėjusiųjų atstovui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja Daiva Domeikienė