Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant globos kandidatui suinteresuotam asmeniui E. D., suinteresuoto asmens V. M. atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui ir išvadą teikiančios institucijos Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą teismo iniciatyva, dėl globos V. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. D. ir B. D., išvadą teikianti institucija Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2025 m. vasario 27 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-61-1004/2025 V. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo iniciatyva iškelta civilinė byla dėl globos V. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

2. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo E. D. sutiko būti paskirtas pripažintos neveiksnia V. M. globėju ir turto administratoriumi. Mano, jog V. M. reikalinga nustatyti globą. Paaiškino, jog iš esmės apie 10 metų rūpinasi V. M. bei kasdienių jos poreikių tenkinimu. V. M. rūpintis padeda jo mama B. D., nes gyvena kartu. V. M. turi nekilnojamojo turto, gauna pensiją, pinigines išmokas. Pats šiuo metu dirba, jo sveikatos būklė leidžia būti globėju, todėl turi visas galimybes globoti tetą. Su suinteresuotu asmeniu B. D. yra sutarę, kad būtent jis prižiūrės ir globos tetą V. M.. Kiti šeimos nariai sutinka, kad jis globotų V. M.. Prašė teismo tenkinti jo prašymą ir paskirti pripažintos neveiksnia V. M. globėju ir turto administratoriumi.

Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.

Motyvuojamoji dalis

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2025 m. vasario 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-61-1004/2025 V. M. pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siekiant pagal įstatymą įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus bei pripažinto neveiksniu asmens atstovui neprieštaraujant ir išvadą teikiančiai institucijai siūlant, V. M. nustatytina globa (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

7. Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad nustačius globą, pripažintos neveiksnia V. M. globėju ir turto administratoriumi rekomenduojama skirti sūnėną E. D.. Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad E. D. neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra sveikas, nes pagal sveikatos būklę gali būti globėju (civilinės bylos Nr. e2YT-61-1004/2025 duomenys) bei sutinka būti pripažintas neveiksnia tam tikrose srityse V. M. globėju ir turto administratoriumi bei atstovauti jos interesus. Suinteresuoto asmens V. M. atstovas neprieštarauja, kad pripažintą neveiksnia V. M. globotų sūnėnas E. D. ir būtų jos turto administratoriumi.

8. Suinteresuotas asmuo B. D. atsiliepime, kurį pateikė civilinėje byloje Nr. e2YT-61-1004/2025, nurodė, kad sutinka, kad sūnus E. D. būtų paskirtas jos sesers V. M. globėju ir turto administratoriumi.

9. Yra žinoma, kad V. M. turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės pensiją ir kitas išmokas, todėl šiam turtui bei išmokoms administruoti pagal CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktą yra reikalinga paskirti turto administratorių.

10. E. D. asmenybė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus globėjo kandidatūrai. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pripažintos neveiksnia V. M. globėju ir turto administratoriumi skirtinas sūnėnas E. D. (CK 3.242, 3.244, 3.245, 4.236. 4.252 straipsniai).

11. CPK 508 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ir turto administratoriui teismas išaiškina jo teises ir pareigas, todėl E. D. teismas išaiškina, kad ji turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti V. M. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500,00 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų, 00 centų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

12. Nutartis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 507, 508 straipsniais, teismas

nutaria:

skirti globą V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Skirti E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintos neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir turto administratoriumi.

Nutartį dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, o atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams.