- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-23
- Bylos Nr.
- AN2.6.-829-962/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00751-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Pažeidėjas
- L. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., jo įstatyminei atstovei mamai L. K., išnagrinėjo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, Prienų „Žiburio“ gimnazijos 11 klasės moksleivio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. S. 2015 m. rugpjūčio 30 d. apie 18 val. 15 min., Medeinos g., K. R., vairavo transporto priemonę – motociklą GILERA RC 600, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės ją vairuoti, kai šios nėra įgijęs. Tokiais veiksmais L. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdyje L. S. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Paaiškino, kad nusipirko motociklą ir važiavo jį išbandyti į K. R., nes ten didžiausi miškai, yra trasos. Teisės vairuoti motociklą nėra įgijęs, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, ketina įgyti teisę vairuoti.
L. S. įstatyminė atstovė – mama L. K. teismo posėdyje paaiškino, kad nežinojo, jog sūnus išvažiavo motociklu, iš namų motociklą sūnus išsistūmė. Sūnus pajamų neturi, yra moksleivis.
Remiantis L. S. pripažinimu dėl administracinio teisės pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 37P-37004902-15, policijos pareigūno G. V. tarnybiniu pranešimu, L. S. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumą, daroma išvada, kad L. S. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. L. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). L. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). L. S. pripažino padaręs pažeidimą, savo elgesį vertina kritiškai, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, L. S. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. L. S. yra nepilnametis, todėl paskira bauda mažintina per pusę (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (ATPK 314 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 37¹, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
L. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje skirti 144,50 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 50 ct) dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.