- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-08
- Bylos Nr.
- 2S-468-267/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danute Burbuliene, Jolanta Badaugiene, Vytautas Kursevicius
- Pareiškėjas
- K. K.
- Suinteresuotas asmuo
- L. K.
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Danutes Burbulienes,
teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo pareiškejo K. K. atskiraji skunda del Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 9 d. nutarties panaikinimo civilineje byloje, iškeltoje pagal pareiškejo K. K. pareiškima suinteresuotam asmeniui L. K. del 2008-05-13 testamento patvirtinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Pareiškejas K. K. pareiškimu kreipesi i Kelmes rajono apylinkes teisma, prašydamas patvirtinti S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2008-05-13 sudaryta testamenta. Nurode, kad pareiškejo motina S. K. 2008-05-13 sudare testamenta, kuriuo visa jai priklausanti turta kilnojamaji ir nekilnojamaji turta, kur jis bebutu ir iš ko susidarytu, paliko savo sunui pareiškejui K. K.. Kadangi testamentas iš pirmo požiurio visiškai atitiko CK 5.28 str. 6 d. 1 p. oficialiajam testamentui keliamus reikalavimus, pareiškejo prašymu, testamenta patvirtinusiu (duomenys neskelbtini) seneliu namu igaliotas asmuo pateike testamenta saugoti notarui. Išnagrinejes (duomenys neskelbtini) seneliu namu atstovo prašyma, notaras 2009-03-09 prieme nutarima Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisake atlikti notarini veiksma del Oficialiems testamentams prilyginamu testamentu perdavimo saugoti notarams tvarkos 6 p. reikalavimu pažeidimo. Kadangi S. K. mire (duomenys neskelbtini), o jos testamentas nera priimtas saugoti notaro bei iregistruotas testamentu registre, tai po triju menesiu nuo jos mirties notaras tures išduoti paveldejimo teises liudijimus pagal istatyma pareiškimus del veliones palikimo priemimo pareiškusiems asmenims, kas grubiai pažeis tiek veliones testamente išreikšta valia, tiek pareiškejo teisetus interesus. Pareiškejo manymu, prašomas patvirtinti testamentas iš esmes visiškai atitinka jam CK 5.30 str. 1 d. keliamus reikalavimus. Be to, testamento sudarymo laiko, vietos faktus ir jo atitikima testatores valiai patvirtina triju liudininku parašai ir (duomenys neskelbtini) seneliu namu direktoriaus parašas, todel abejoti testamento autentiškumu bei jo turinio atitikimu testatores valiai nera jokio faktinio pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
Kelmes rajono apylinkes teismas 2009 m. birželio 9 d. nutartimi pareiškejo pareiškima atmete. Teismas, ivertines byloje surinktus irodymus, nustate, kad pareiškejo K. K. motina S. K., gyvendama (duomenys neskelbtini) seneliu namuose, 2008-05-13 suraše testamenta, kuriuo visa jai priklausanti kilnojama ir nekilnojama turta paliko pareiškejui. Teismas konstatavo, kad S. K. testamenta prašoma patvirtinti vadovaujantis CK 5.31 str. 4 d. tvarka kaip nustatyta tvarka neperduota saugoti asmenini testamenta. Pažymejo, jog S. K. testamentas turi visa eile oficialaus testamento požymiu, taciau neišeidamas už pareiškejo reikalavimo ribu teismas šioje byloje sprende tik asmeninio testamento patvirtinimo CK 5.31 str. 4 d. nustatyta tvarka klausima. Nustates, kad S. K. 2008-05-13 sudarytas testamentas neatitinka imperatyviu istatymo nustatytos formos reikalavimu, t.y. yra surašytas ne testatores ranka, teismas konstatavo, jog šis testamentas negali buti patvirtinamas.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškejas K. K. prašo panaikinti Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 9 d. nutarti ir pareiškejo pareiškima patenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
1. Teismas, priimdamas sprendima, neatsižvelge i esmines nustatytas faktines aplinkybes ir neteisingai pritaike istatyma, pasivadovaves vien formaliais pagrindai ir netaikes nei protingumo, nei teisingumo principu. Visi byloje apklausti liudytojai patvirtino, jog butent tokia testatores valia ir buvo. Prašomas patvirtinti testamentas iš esmes visiškai atitinka jam keliamus reikalavimus, todel nera jokio faktinio pagrindo abejoti testamento autentiškumu bei jo turinio atitikimu testatores valiai, kas yra esminiu dalyku (pagal istatymo prasme) tvirtinant teisme asmenini testamenta.
Žemesnės instancijos teismas
2. Pirmosios instancijos teismas nutartyje nurode, kad testamentas „turi visa eile oficialaus testamento požymiu pagal LR CK 5.28 str.“, taciau toliau teismas pasisake, kad „neišeinant už pareiškejo reikalavimo ribu šioje byloje sprendžiamas tik asmeninio testamento patvirtinimas“. Iš tokiu teismo išvadu galima daryti prielaida, kad pateiktas testamentas atitinka net oficialaus testamento reikalavimus, taciau teismas apie tai nepasisako, kai tuo tarpu CPK 443 str. numato teismui pareiga ypatingaja teisena nagrinejamoje byloje imtis visu priemoniu, jog butu visapusiškai išsiaiškintos visos bylos aplinkybes. Be to, apelianto manymu, išnagrinejes šia byla, teismas turejo priimti sprendima, o ne nutarti, nes byla nepriskirtina prie bylu, kurios nagrinetinos supaprastinto proceso tvarka, kategorijos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu i atskiraji skunda suinteresuotas asmuo L. K. prašo atskiraji skunda atmesti ir palikti nepakeista Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 9 d. nutarti. Atsiliepime nurodo, kad teismas padare teiseta išvada, jog S. K. testamentas neatitinka CK 5.30 str. imperatyviu reikalavimu, nes buvo surašytas ne pacios testatores ranka. Suinteresuotas asmuo nesutiko ir nesutinka, kad jos seneles S. K. tikroji valia yra išreikšta 2008-05-13 testamente, nes pareiškejo nurodytos testamento sudarymo ir teismo nustatytos aplinkybes leidžia pagristai abejoti, ar šiame dokumente yra tikrai išreikšta tikroji testatores valia. Suinteresuoto asmens manymu, apelianto teiginys, kad teismas, atmesdamas pareiškima vadovavosi formaliu pagrindu, t.y. reikalavimu del formos (asmeninio testamento surašymo savo tvarka), neatitinka imperatyviu istatymo nuostatu bei prieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktikai ir išaiškinimams. Be to, pirmosios instancijos teismas, išspresdamas pareiškejo pareiškima nutartimi, nepadare jokiu procesiniu teises normu pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliuciu teismo nutarties negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 338, 320 str. 1 d.), t.y. apeliacines instancijos teismas tikrina apskustos teismo nutarties teisetuma ir pagristuma, jeigu nenustato CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytu nutarties negaliojimo pagrindu. Apskustos teismo nutarties teisetumas ir pagristumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neišpleciant skundo argumentu sarašo, išskyrus istatyme nurodytas išimtis. Absoliuciu teismo nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 338, 329 str.).
Nagrinejamoje byloje apeliantas kelia CK 5.30 straipsnio, reglamentuojancio asmeninio testamento savoka, taikymo ir aiškinimo problematika. Apeliantas teigia, kad 2008-05-13 kompiuterine technika surašytas, o S. K. pasirašytas tekstas prilygsta asmeninio testamento turiniui, todel turi buti pripažintas S. K. asmeniniu testamentu, kuriuo visas pastarajai priklausantis turtas paliktas apeliantui K. K. .
Civilinis kodeksas nustato dvieju rušiu testamentus: oficialiuosius ir asmeninius (CK 5.27 str.). Oficialieji – tai testamentai, kurie sudaryti raštu dviem egzemplioriais ir patvirtinti notaro arba LR konsulinio pareiguno atitinkamoje valstybeje (CK 5.28 str. 1 d.). Asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavarde, testamento sudarymo data (metai, menuo, diena), vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valia ir yra jo pasirašytas (CK 5.30 str. 1 d). Šioje byloje pirmosios instancijos teismas nustate, kad pateiktas kompiuterine technika atspausdintas, o veliones S. K. pasirašytas tekstas, apie tai, jog velione S. K. palieka visa savo nekilnojama ir kilnojama turta pareiškejui K. K. , neatitinka CK 5.30 str. keliamiems reikalavimams, t.y. surašytas ne S. K. ranka. Teiseju kolegija konstatuoja, kad CK 5.30 str. 1 d. reglamentuoja asmeninio testamento forma ir surašymo buda, t.y. nustato privalomus tokio testamento rekvizitus bei jo technini atlikima. Asmeninis testamentas turi buti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo paties pasirašytas. Kito asmens ranka surašytas, o testatoriaus pasirašytas testamentas negalioja. Aiškinant CK 5.30 str. 1 d. butina pažymeti, kad asmeninis testamentas negali buti surašytas spausdinimo ar kompiuterine technika. Asmeninis testamentas pagal mineto istatymo reikalavima turi buti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo pasirašytas. Kelmes rajono apylinkes teismas šioje byloje teisingai konstatavo, kad 2008-05-13 surašytas tekstas yra atspausdintas kompiuterine technika, o veliones S. K. tik pasirašytas, todel neatitinka CK 5.30 str. 1 d. reikalavimu. Teiseju kolegija pažymi ir ta fakta, kad nuo 2008-05-13 iki S. K. mirties (duomenys neskelbtini) buvo 8 menesiu laiko tarpas, S. K. buvo veiksni, todel buvo galima tinkamai iforminti testamenta.
Išdestytu aplinkybiu pagrindu teiseju kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nepažeisdamas CK 5.30 str. nuostatu, teisingai išaiškino asmeninio testamento sudaryma reglamentuojancias teises normas.
Apeliantas nurodo, kad išnagrinejes šia byla, teismas turejo priimti sprendima, o ne nutarti, nes byla nepriskirtina prie bylu, kurios nagrinetinos supaprastinto proceso tvarka, kategorijos. Istatymas numato, jog teismas asmenini testamenta tvirtina supaprastinto proceso tvarka pagal CPK 579 – 582 str. nuostatas. Šis klausimas išsprendžiamas priimant teismo nutarti (CPK 582 str. 6 d.). Be to, teiseju kolegija pažymi, kad pareiškejas, kreipdamasis i teisma del 2008-05-13 testamento patvirtinimo, pats nurode, kad byla turi buti nagrinejama ypatingaja teisena (b.l. 5). Todel šis apelianto argumentas del teismo padarytu procesines teises normu pažeidimo atmestinas kaip nepagristas.
Todel teiseju kolegija sprendžia, jog pareiškejo K. K. pareiškimas del testamento patvirtinimo atmestas pagristai, ir pareiškejo atskiraji skunda atmeta, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarti palieka nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teismas
nutaria:
Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. birželio 9 d. nutarti palikti nepakeista.