Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės D.Dilbienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos Nr. 1-2213-271/2015 medžiaga, kurioje

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2015-05-18, apie 11.10 val., adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.49 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu sumušė savo sugyventinę V. A., t.y. sudavė nukentėjusiajai apie 15 kartų kumščiu per galvą, du kartus spyrė į pilvą, stumdė ją, smaugė, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo A. P. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiosios V. A. parodymais, liudytojo V. I. parodymais, kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. P. savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju pripažino visiškai bei parodė, kad 2015-05-18 apie 11 val. jo sugyventinė V. A., su kuria gyvena apie 6 metus (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pradėjo dėtis savo daiktus ir pasakė, kad išsikrausto. Butas nurodytu adresu nuosavybės teisėmis priklauso jo motinai L. P.. Paskutiniu metu jis su V. dažnai konfliktavo dėl įvairių priežasčių. 2015-05-18 V. nusprendė išsikraustyti ir pradėjo dėtis daiktus ir tai jį labai sunervino. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nekontroliavo savo veiksmų. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, išvadino ją necenzūriniais žodžiais. V. paskambino į policiją, ir jis, tai išgirdęs, įsiuto ir ranka trenkė per galvą, kiek kartų - neprisimena. Apsistumdė, po ko V. spyrė, kur spyrė ir kiek kartų, neprisimena, kadangi buvo neblaivus ir susinervinęs. V. taip pat mušėsi ir jam taip pat trenkė. V. puolė ant jo, todėl ją nuo savęs nustūmė, ji nugriuvo ant lovos, ir jis ją suėmęs už gerklės prispaudė. Tuo momentu pradėjo loti šuo, jis suprato, kad atvažiavo policija. Paleido V., ir ji įleido policijos pareigūnus į butą. Policijos pareigūnai iškvietė V. medikus ir šie ją išsivežė, o jį policijos pareigūnai pristatė į Naujininkų nuovadą. Gailisi dėl savo elgesio, daugiau tai nepasikartos (b.l. 23-24).

Nukentėjusioji V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-05-18 apie 11 val. nusprendė susirinkti daiktus ir persikraustyti gyventi pas sesę, adresu (duomenys neskelbtini). Jie adresu (duomenys neskelbtini) gyveno su sugyventiniu A. P. apie 6 metus. Paskutiniu metu tarp jų pastoviai kildavo konfliktai dėl jo pavydo. Butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisėmis priklauso A. motinai. 2015-05-18, kai ji pradėjo krautis savo asmeninius daiktus, ketindama išeiti, namuose buvo girtas sugyventinis A.. Jis pradėjo jos daiktus traukti iš jos rankinės ir mėtyti po kambarį. Ji jį nustūmė, reikalaudama, kad jis jos daiktų neliestų. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, A. ją išvadino necenzūriniais žodžiais. A. buvo agresyvus, labai piktas, iš veido išraiškos matėsi, kad jis įsiutęs. Ji suprato, kad geruoju nesibaigs ir iškvietė policiją. A. išgirdo ir dar labiau supyko, kumščiu pradėjo mušti ją per galvą, sudavė daug smūgių, maždaug apie penkiolika, po to koja spyrė į pilvą du kartus. Jis ją stumdė ir, sugriebęs už gerklės bandė smaugti, bet ji ištrūko. Žymių ant kaklo neliko, kadangi ji buvo su šaliku ir su striuke odine, nes buvo prieš tai susiruošusi išeiti. Tuo metu, kai jis ją smaugė parvertęs ant lovos, pradėjo loti šunys ir išgirdo, kad atvažiavo policija. A. ją paleido, ir ji taip ištrūko. Ji įleido policijos pareigūnus, jie iškvietė greitąją pagalbą. Ją išvežė į Lazdynų ligoninę, ten buvo apžiūrėta ir paleista namo. Sužalojimų jai padaryta nebuvo, tik juto fizinį skausmą. Į med. ekspertus nesikreips (b.l. 17-18).

Liudytojas V. I., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos l-o būrio vyresn.patrulis, parodė, kad 2015-05-18 apie 11.10 val., patruliuojant kartu su patruliu A. A., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje (duomenys neskelbtini) smurtauja sugyventinis. Atvykę į įvykio vietą, nustatė, kad policiją kvietė V. A., kuri nurodė, kad jos sugyventinis A. P. naudojo fizinį smurtą prieš ją. V. A. buvo susijaudinusi, verkė. Ant jos veido dešinėje pusėje matėsi paraudimas. Namuose aplinka buvo netvarkinga. A. P. buvo akivaizdžiai neblaivus. V. A. paaiškino, kad jos sugyventinis A. P. mušė ją kumščiais per galvą ir sudavė apie 15 smūgių, stumdė, smaugė ir spyrė su koja į pilvą. Buvo iškviesta GMP. Atvykę medikai GMP 0827 išvežė V. A. į Lazdynų ligoninę. V. A. nurodė, kad sugyventinis A. P. jos atžvilgiu smurtavo ir anksčiau, bet ji į policiją nesikreipė. Smurtu įtariamas A. P. savo kaltę neigė. Pristatant į policijos įstaigą sulaikytasis A. P. elgėsi ramiai, spec. priemonės nepanaudotos (b.l. 17-18).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimojoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-05-18 apie 10.30 val. gautas pranešimas, kad A. P. naudojo fizinį smurtą sugyventinės V. A. atžvilgiu. Nuvykus, V. A. buvo susijaudinusi, verkė, ant jos veido buvo matyti paraudimai dešinėje pusėje, A. P. buvo neblaivus. V. A. nurodė, kad neblaivus sugyventinis pradėjo ją kumščiu mušti per galvą (apie 15 smūgių), smaugti bei spyrė į pilvą. Anksčiau buvo smurto artimoje aplinkoje atvejai, tačiau į policiją nesikreipė (b.l. 5-6).

Tarnybiniame pranešime (2015-05-18) policijos operatyvaus valdymo poskyrio specialistas nurodė, kad 2015-05-18 apie 15.50 val. telefonu buvo gautas pranešimas iš VšĮ Vilniaus universitetinės Lazdynų ligoninės, kad 2015-05-18 12.03 val., GMP pristatė V. A., kuri paaiškino, kad 2015-05-18 apie 11.00 val. namie ją sumušė sugyventinis. Diagnozė: galvos ir veido sumušimas. Paleista iš ligoninės (b.l. 9).

A. P. buvo laikinai sulaikytas 2015-05-18-2015-05-19 (b.l. 11, 13). Policijos komisariate jam buvo nustatytas 2.49 promilių girtumas (2015-05-18, 11.07 val.).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo eigoje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. P., būdamas neblaivus sugyventinės V. A. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą – ją smaugė, sudavė smūgius kumščiais, spyrė į pilvą. Dėl panaudoto smurto nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą. Kaltinamasis pripažino visus kaltinime jam inkriminuotus neteisėtus veiksmus, pats nurodydamas, kad dėl girtumo nekontroliavo savo veiksmų. Smurtas buvo pavartotas prieš šeimos narį. Dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų atsirado baudžiamajame įstatyme numatyti padariniai – nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą. Fizinio smurto panaudojimas negali būti toleruojamas kaip tarpusavio konflikto sprendimo priemonė. Pažymėtina, kad smurtinius veiksmus pradėjo pats A. P.. A. P. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Nukentėjusioji sutiko su prokurorės sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 36). Kaltinamasis A. P. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, siūlomais įpareigojimais (b.l. 37).

Bausmės skyrimas

A. P. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Lengvina jo atsakomybę, kad pripažino savo kaltę ir gailisi dėl nusikalstamos veikos, sunkina jo atsakomybę tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo padarymui.

A. P. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b.l. 28-29). Nedirba.. Įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltininko asmenybę, teismas sutinka su prokurorės A. P. siūloma laisvės apribojimo bausme, kuri teismo manymu, yra proporcinga padarytai veikai.

LR BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. P. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

NUSPRENDĖ:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimu.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. P. paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu:

1 ) be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) per 4 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-05-18 d. 12:00 val. iki 2015-05-19 d. 16:20 val. (dvi paras), vieną parą sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp.).

LR BK 67 str. 3 d., 72(2) str. pagrindu nuteistajam A. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išklausant minėtą programą.

Iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pateiktas vykdyti, kardomąją priemonę A. P. palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.