Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Danguolei Gedvilaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-09-28 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas Artūras Zaboras surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30AN-1924394-12, kuriame nurodė, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2012-08-30, 11 val. 35 min., kelias Klaipėda – Liepoja 13 km, vairuodamas transporto priemonę, esant nustatytam 70 km/h greičiui, važiavo 106 km/h greičiu ir nustatytą greitį viršijo 36 km/h, tokiu būdu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalyje.

2012-08-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas Artūras Zaboras surašė administracinį nurodymą, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo siūloma iki 2012-09-13 sumokėti 200,00 Lt baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.

2012-09-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto Roberto Donskio nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-1998632-12 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį paskirta 420,00 Lt dydžio bauda.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo parodė, kad sutinka su padarytu administraciniu teisės pažeidimu, tačiau nesutinka su jam nutarimu paskirta dydžio bauda. Pagal administracinį nurodymą baudą 2012-09-11 sumokėjo jo sutuoktinė A. S., pats negalėjo sumokėti.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro atstovui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 6), administraciniu nurodymu (b.l. 7), nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-08-30, 11 val. 35 min., Kelias Klaipėda – Liepoja 13 km, vairuodamas transporto priemonę, esant nustatytam 70 km/h greičiui, važiavo 106 km/h greičiu ir nustatytą greitį viršijo 36 km/h. Todėl teismas daro išvadą, kad veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį, numatančią administracinę atsakomybę už greičio viršijimą.

Skundas dėl nutarimo panaikinimo argumentuojamas aplinkybėmis, jog bauda buvo sumokėta 2012-09-11, tai yra, iki nustatyto termino 2012-09-13 sumokėti baudą.

Iš byloje esančio Swedbankas AB mokėjimo pavedimo kopijos (b.l. 4) matyti, kad A. S. vardu vardu 2012-09-11 buvo sumokėta bauda 200,00 Lt, į administraciniame nurodyme nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą, nurodant tinkamą įmokos kodą, nurodant, jog mokėjimo paskirtis – bauda už KET pažeisimus (už S. S.). Institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą nepateikė įrodymų, jog ši bauda galėtų būti sumokėta už kitą asmenį, nei administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį.

Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog ginčijamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nepagrįstai paskirta 420,00 Lt bauda, nes jis administraciniame nurodyme nurodytą baudą sumokėjo administraciniame nurodyme nurodytu terminu.

Kadangi, teismo nuomone, administraciniu nurodymu paskirta 200 Lt bauda sumokėta nepraleidus administraciniu nurodymu nustatyto termino, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-09-28 nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina, paliekant galioti 2012-2012-08-30 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto Artūro Zaburo administracinį nurodymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalimi, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutarė:

tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. S. skundą.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-09-28 nutarimą ir bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.