Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant K. K., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalį (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2016-06-03 apie 20.44 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nedidelį kiekį, be tikslo parduoti ar kitaip platinti kanapes (nustatytos pagal 2016-07-08 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadą Nr. 140-S1-3679(8.1). Tuo K. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 44 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta pažeidėjui teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d., 629 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. numato, kad administracinė nuobauda už ATPK 44 str. numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga patvirtina, kad K. K. yra kaltinamas dėl pažeidimo, kurio padarymo data yra 2016-06-03. Iš byloje esančio 2016-06-23 nutarimo matyti, kad pranešimo nagrinėjimo terminas pratęstas iki 2016-12-03 (b. l. 5). Taigi administracinė nuobauda už šio pažeidimo padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d., galėjo būti paskirta iki 2016-12-03.

ATPK 35 str. 3 d. taip pat numatyti pagrindai, kuriems esant nuobaudos skyrimo terminai gali būti pratęsti. Administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu, kurios žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti, kuriame konstatuojamos ATPK 35 str. nurodytos priežastys, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, bei nurodomas terminas, kuriam pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. spalio 5 d. konsultacija Nr. 122 Dėl administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimo). Toks procesinis sprendimas privalo būti priimtas, nepasibaigus nuobaudos skyrimo terminui. Šį terminą praleidus byla turi būti nutraukiama ATPK 250 straipsnio 7 punkto pagrindu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-03-23 nutarimas, adm. byla Nr. N-444-624-2007).

Teismų praktikoje laikomasi nuomo­nės, kad tuo at­ve­ju, jei administracinės nuobaudos sky­ri­mo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pa­žeidimo byloje gali būti priimtas tik vie­nin­telis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.). Priežastys, dėl kurių admi­nis­tra­ci­nė nuobauda per ATPK 35 str. nu­ma­tytus ter­minus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nu­traukti ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pa­žei­di­mo tei­seną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/­2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu įstatymo nustatytas terminas, per kurį asmeniui gali būti paskirta administracinė nuobauda, yra pasibaigęs, bei byloje nesant duomenų, kad jis būtų pratęstas (byla iki sueinant administracinės nuobaudos skyrimo terminams nebuvo teismo žinioje), vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., administracinio teisės pažeidimo byla K. K. atžvilgiu nutrauktina.

Iš K. K. paimtą augalinės kilmės medžiagą (kanapes) konfiskuoti ir sunaikinti (ATPK 286 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu,

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.1.-183-347/2017 K. K., kaltinamam pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., padarymu, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. nustatytam terminui administracinei nuobaudai skirti.

Nutarimui įsiteisėjus, iš K. K. paimtą augalinės kilmės medžiagą (kanapes) konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.