Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Ritai Bružinskienei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbanti, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. neteisėtai laikė vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti:

2014 m. gegužės pradžioje, tikslus laikas ir vieta nenustatyti, piktnaudžiaudama A. Š. pasitikėjimu, įgijusi A. Š.. AB „DNB“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai, t.y. A. Š. nežinant ir be jos sutikimo, juos laikė iki 2014 m. rugpjūčio 21 d. Tokiu būdu A. J. neteisėtai laikė A. Š. AB „DNB“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodama vienos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 21 d., turėdama iš A. Š. įgytus AB „DNB“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, naudodama kompiuterį ir telefoną su įdiegta interneto naršyklės programa, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, t.y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, atliko neteisėtas finansines operacijas, ir apgaule įgijo svetimą turtą:

2014 m. rugpjūčio 2 d., 14.08 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, t.y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungusi prie A. Š. vardu sukurto asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), A. Š. vardu kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė paraišką 500 litų paskolai gauti, nurodydama pinigus pervesti i AB „DNB“ banke esančios A. Š. saskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugpjūčio 2 d. kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinus kredito paraišką, pagal paskolos sutartį Nr. 9819172004, ir pervedus 500 Lt į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. 2014 m. rugpjūčio 2 d., 14,18..val., neteisėtai panaudodama A. Š. AB „DNB “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, prisijungusi prie A. Š. sąskaitos, gautus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus, per du kartus pervedė į D. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio mokėjimo kortele ji naudojosi, turėdama D. J. sutikimą. Tokiu būdu A. J. įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 500 Lt (144,81 EUR)

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 2 d., 14.46 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini) pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, t.y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie A. Š. AB „DNB“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodama neteisėtai turimus elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir iš A. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią AB „SEB bank“ pervedė į 0,01 Lt

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 3 d., 16.29 val. per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, t.y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungusi prie A. Š. vardu sukurto asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), A. Š. vardu kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė paraišką 100 litų paskolai gauti, nurodydama pinigus pervesti i AB „DNB“ banke esančios A. Š. saskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugpjūčio 3 d. kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinus kredito paraišką ir sudarius paskolos sutartį Nr. 703866003, A. J. tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 3 d., 16.49 val., 17.02 val., 17.20 val., 17.36 val. per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungusi prie A. Š. vardu sukurto asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), A. Š. vardu kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė keturias paraiškas padidinti paskolos sumą 100 Lt (viso 400 Lt), nurodydama pinigus pervesti į AB „DNB“ banke esančios A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugpjūčio 3 d. kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal paskolos sutartį Nr. 703866003 pervedus 100 Lt ir pagal paraiškas padidinti kreditą per keturis kartus pervedus 400 Lt į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. 2014 m. rugpjūčio 3 d., 17.44.val., neteisėtai panaudodama A. Š. AB „DNB “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, prisijungusi prie A. Š. sąskaitos, gautus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus pervedė į D. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio mokėjimo kortele ji naudojosi, turėdama D. J. sutikimą. Tokiu būdu A. J. įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 500 Lt. (144,81 EUR)

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 9 d., 00.47 val., 09.58 val., 10.40 val. per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, t.y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungusi prie A. Š. vardu sukurto asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), A. Š. vardu kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė paraiškas padidinti paskolą – 100 Lt., 200 Lt., ir 200 Lt, gautą pagal sutartį Nr.703866003, nurodydama pinigus pervesti į AB „DNB“ banke esančios A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat 2014 m. rugpjūčio 9 d., 00.51 val., 08.08 val., 09.36 val. per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungusi prie A. Š. vardu sukurto asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), A. Š. vardu kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė tris paraiškas padidinti paskolą po 500 Lt , gautą pagal sutartį Nr.9819172004, nurodydama pinigus pervesti į AB „DNB“ banke esančios A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugpjūčio 9 d. kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal paskolos sutartį Nr. 70386603, sudarytą svetainėje (duomenys neskelbtini), per tris kartus pervedus 500 Lt ir pagal paskolos sutartį Nr. 9819172004, sudarytą svetainėje (duomenys neskelbtini), per tris kartus pervedus 1500 Lt į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. 2014 m. rugpjūčio 9 d., 11.37 val., neteisėtai panaudodama A. Š. AB „DNB “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, prisijungusi prie A. Š. sąskaitos, gautus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus pervedė į D. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio mokėjimo kortele ji naudojosi, turėdama D. J. sutikimą. Tokiu būdu A. J. įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 2000 Lt. (579,24 EUR)

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 9 d., 11.39 val., 13.09 val., 13.32 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, t.y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungusi prie A. Š. vardu sukurto asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), A. Š. vardu kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė tris paraiškas padidinti paskolą – 300 Lt., 300 Lt., ir 200 Lt, gautą pagal sutartį Nr.703866003, nurodydama pinigus pervesti į AB „DNB“ banke esančios A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugpjūčio 9 d. kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal paskolos sutartį Nr. 70386603, per tris kartus pervedus 800 Lt į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. 2014 m. rugpjūčio 9 d., 13.37 val., neteisėtai panaudodama A. Š. AB „DNB “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, prisijungusi prie A. Š. sąskaitos, gautus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus pervedė į D. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio mokėjimo kortele ji naudojosi, turėdama D. J. sutikimą. Tokiu būdu A. J. įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 800 Lt. (231,70 EUR)

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 10 d.,14.58 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, t.y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungusi prie A. Š. vardu sukurto asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) A. Š. vardu kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidinti paskolą –200 Lt, gautą pagal sutartį Nr.703866003, nurodydama pinigus pervesti į AB „DNB“ banke esančios A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. rugpjūčio 10 d.kredito bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinus kredito paraišką ir pervedus 200 Lt į A. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. 2014 m. rugpjūčio 10 d., 20.10 val., neteisėtai panaudodama A. Š. AB „DNB “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, prisijungusi prie A. Š. sąskaitos, dalį, gautų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų, t.y. 147 Lt pervedė į D. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio mokėjimo kortele ji naudojosi, turėdama D. J. sutikimą, o kitus - 49 Lt 2014 m. rugpjūčio 11 d., 10.18 val., neteisėtai prisijungusi prie A. Š. sąskaitos pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu A. J. įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 200 Lt. (57,92 EUR)

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 21 d., 10.31 val., per interneto prieigą, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini) pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, t.y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie A. Š. AB „DNB“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), panaudodama neteisėtai turimus elektroninės bankininkystės identifikavimo kodą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir iš A. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į 0,01 Lt

Tokiu būdu A. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodama vienos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą - 4000 Lt (1158,48 EUR).

2013 m. birželio 12 d., apie 03.00 val., veikdama bendrininkų grupe su D. J. ir A. T., 2014 m. kovo 6 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, 2014 m. kovo 13 d. pavirtintu Skuodo r. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, atleistais nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu, atvyko prie B. J. priklausančio gyvenamo namo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) rajone. Raktais, kuriuos A. J. slapta paėmė iš savininkės, atsirakinę B. J. gyvenamo namo lauko duris, pro jas įsibrovė į vidų, ir kambaryje iš sekcijos baro slapta, tyčia pagrobė svetimą B. J. priklausantį turtą: pinigus 10 000 Lt (2896,20 EUR).

Neteisėtas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų laikymas, prisijungimas prie informacinės sistemos, finansinių operacijų atlikimas ir svetimo turto įgijimas apgaule

Kaltinamoji A. J. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nukentėjusiąją A. Š. pažįsta, jos kartu mokėsi paslaugų ir verslo mokykloje. 2014 m. gegužės mėnesį paprašė A. Š. paskolinti pinigų. A. Š. pinigų neturėjo, todėl A. J. pasiūlė nukentėjusiajai paimti greitąjį kreditą. Jos kartu nuėjo į p/c „Akropolis“ ir spaudos kioske „Narvisen“ A. Š. užpildė dokumentus kreditui gauti. Kredito sutartis buvo sudaryta su bendrove (duomenys neskelbtini). A. Š. gavo 250 Lt kreditą, A. J. davė 200 Lt. A. J. pažadėjo kreditą po savaitės grąžinti, pervesdama iš savo elektroninės bankininkystės į A. Š. sąskaitą. Po kelių dienų A. Š. per socialinį tinklalapį „Facebook“, pasinaudodama asmeninių žinučių paslauga, jai atsiuntė savo banko sąskaitą ir prisijungimo ID, slaptažodį ir kortelės kodus, kad A. J. galėtų gražinti kreditą. A. J. iš savo vyro D. J. sąskaitos pervedė pinigus į A. Š. sąskaitą, esančią DNB banke, bei, pasinaudodama jos elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie A. Š. sąskaitos ir padarė kredito gražinimą kredito bendrovei (duomenys neskelbtini). Kredito bendrovė atsiuntė A. Š. pranešimą apie kredito grąžinimą į mobilaus ryšio telefoną ir į elektroninį paštą. A. Š. paprašė žinutę su jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis sunaikinti. A. J. nukentėjusiosios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų nesunaikino, juos laikė. 2014 m. rugpjūčio mėnesį paprašė A. Š. paskolinti 2000 Lt. A. Š. atsakė, kad pinigų jai neskolins ir atsisakė paimti greitąjį kreditą. A. J., prisiminusi, kad yra išsaugojusi A. Š. DNB banko sąskaitos prisijungimo duomenis, nutarė jais pasinaudoti. 2014 m. rugpjūčio 2 d., būdama namuose, internetu, pasinaudodama A. Š. elektroninės bankininkystės duomenimis, A. J. kreipėsi į kitą greitojo kredito bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, kur sumokėjusi 0,01 centą, patvirtino savo tapatybę. Šią registraciją atliko A. Š. vardu, prisijungusi prie jos sąskaitos, esančios DNB banke. Greitojo kredito bendrovei, patvirtinus jos registraciją, ji paprašė 500 Lt., kuriuos gavo dar tą pačią dieną, t.y. jie buvo pervesti į A. Š. sąskaitą. Kad galėtų šiais pinigais disponuoti, ji juos pervedė į savo vyro sąskaitą ir vėliau jais naudojos. Paskolą savaitės bėgyje kredito bendrovei gražino ir sumokėjo palūkanas. Be to ji buvo užsiregistravusi į bendroves „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, tačiau šios bendrovės kreditus suteikti atsisakė. 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 12.15 val., ji prisiregistravo A. Š. vardu prie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ profilio, bei patvirtindama, kad sutinka su bendrovės sąlygomis, iš A. Š. sąskaitos, esančios DNB banke pervedė 0,01 Lt. Sekančią dieną paprašė, kad jai būtų suteiktas 100 Lt greitasis kreditas, tačiau kreditas suteiktas nebuvo. Grąžinus kreditą laiku, padidėjo kredito limitas, todėl A. J. vėl paėmė iš minėtos bendrovės paskolą. 2014 m. rugpjūčio 3 d., būdama prekybos centre „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, parduotuvėje „Topo centras“, pasinaudodama ten esančiu kompiuteriu, skirtu naudotis lankytojams, susimokėjusi nustatyto dydžio mokestį, pasinaudodama A. Š. elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie kredito bendrovės (duomenys neskelbtini), bei sudarė 100 Lt paskolos sutartį. Po to ji dar keletą kartų jungėsi prie A. Š. sąskaitos banke, ėmė greituosius kreditus ir juos grąžindavo, kol kredito limitas padidėjo iki 2000 Lt. Tikslių dienų, kuriomis jungėsi prie A. Š. profilių kredito bendrovėse nepamena. Vieną kartą prie A. Š. sąskaitos banke jungėsi iš kompiuterio, esančio bibliotekoje Šilutės mieste. Pinigus iš A. Š. sąskaitos ji pervesdavo į savo vyro D. J. sąskaitą. A. Š. negaudavo pranešimų apie gražintus kreditus, bei apie siūlomą padidintą limitą, kadangi pirmoje paraiškoje A. J. nurodė savo kontaktinį telefoną ir elektroninio pašto adresą. Apie tai, kad naudojosi D. J. banko duomenimis, vyras nežinojo. A. J. pavėlavus grąžinti kreditus, A. Š. gavo kredito bendrovių raginimus paštu. Dėl savo veikos labai gailisi, A. Š. atsiprašė. Sutinka kredito bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ atlinginti materialinę žalą, su šia bendrove pasirašė vekselį, pagal kurį dalį žalos jau yra atlyginusi.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiosios A. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, A. Š. parodė, kad 2014 m. gegužės mėn., tikslios dienos nepamena, A. J. paprašė, kad ji savo vardu paimtų greitąjį kreditą ir gautus pinigus perduotų jai. A. Š. sudarė sutartį su kredito bendrove ir į savo sąskaitą, esančią DNB banke, gavo paskolą. Pinigus ji išgrynino ir perdavė A. J.. Po kelių dienų A. J. pinigus gražino banko pavedimu. Prieš atlikdama pavedimą, A. J. paprašė A. Š. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų, ID ir slaptažodžio, paaiškindama, kad perves pinigus į A. Š. sąskaitą, o iš jos į kredito bendrovės sąskaitą. A. Š., pasitikėdama A. J., nufotografavo savo elektroninės bankininkystės kodų kortelę, slaptažodį ir prisijungimo kodą, bei persiuntė A. J., pasinaudodama socialinio tinklo „Facebook“ asmeninių žinučių paslauga. Tą pačią dieną A. Š. minėtą žinutę socialiniame tinklapyje ištrynė. Ji paprašė A. J. žinutę su kodais ištrinti ir ši pažadėjo ištrinti. 2014 m. rugpjūčio 1 d. paskambino A. J. ir paprašė dar kartą paimti savo vardu 2000 Lt greitąjį kreditą. A. Š. atsisakė paimti kreditą ir pinigus perduoti A. J.. 2014 m. rugsėjo 18 d., pašto dėžutėje, rado du (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priminimus apie A. Š. įsiskolinimą šioms greitųjų kreditų bendrovėms. A. Š. suprato, kad kreditus jos vardu galėjo paimti A. J.. A. J. prisipažino, kad ji, pasinaudodama A. Š. banko duomenimis, paėmė greituosius kreditus. A. J. nukentėjusioji turtinių pretenzijų neturi, nes A. J. dengia įsiskolinimus pagal sudarytus grafikus (1 t., b.l. 18-20, 22-23, 27-28).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, D. J. parodė, kad kaltinamoji A. J. yra jo sutuoktinė, jie kartu augina dvi mažametes dukras. Apie tai, kad A. J. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės duomenų panaudojimo, jis sužinojo tik tada, kai jam apie tai papasakojo A. J.. Ji naudojasi D. J. banko mokėjimo kortele ir jos naudotojo tapatybės elektroniniais duomenimis su D. J. žinia ir sutikimu. A. J. sąskaita banke yra užblokuota. Apie tai, kad A. J., pasinaudodama A. Š. internetinės bankininkystės duomenimis, jos vardu paėmė greituosius kreditus, kuriuos pervedė į D. J. sąskaitą, esančią DNB banke, jis nieko nežinojo, nes savo kortele ir sąskaita sutuoktinei nedraudė naudotis (1 t., b.l. 74-75).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-11-10 raštu Nr. 30-31-S-12528 informavo, kad 2014-08-03,16:29:18 val., prisijungus prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) iš IP (duomenys neskelbtini), A. Š. profilio, gauta paraiška 100 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-03 A. Š. suteikta 100 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 703866003.

2014-08-03, 16:49:09 val., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), gauta paraiška padidinti paskolos sumą 100 Lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-03 A. Š. kredito suma padidinta 100 Lt, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 703866003.

2014-08-09, 09:58:25 val., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška padidinti paskolos sumą 200 Lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-09 A. Š. kredito suma padidinta 200 Lt, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 703866003.

2014-08-09, 10:40:51 val., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška padidinti paskolos sumą 200 Lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-09 A. Š. kredito suma padidinta 200 Lt, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 703866003.

2014-08-09, 11:39:07 val., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška padidinti paskolos sumą 300 Lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-09 A. Š. kredito suma padidinta 300 Lt, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 703866003.

2014-08-09, 13 :06:18 val., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška padidinti paskolos sumą 300 lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-09 A. Š. kredito suma padidinta 300 Lt, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 703866003.

2014-08-09, 13:32:52 val., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) , iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška padidinti paskolos sumą 200 lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-09 A. Š. kredito suma padidinta 200 Lt, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 703866003.

2014-08-10, 14:58:01 val., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) , iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška padidinti paskolos sumą 200 Lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-10 A. Š. kredito suma padidinta 200 Lt, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 703866003. Kliento įsipareigojimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-11-12 sudaro 2000 Lt.

2014-08-02, 14:08:10 val., prisijungusi prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) , iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 500 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-02 A. Š. suteikta 500 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 9819172004.

2014-08-09, 00:51:26 val., prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) , iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška padidinti paskolos sumą 500 Lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-09 A. Š. suteikta papildoma paskolos suma 500 Lt, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 703866004.

2014-08-09, 08:08:01 val., prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) , iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška padidinti paskolos sumą 500 Lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-09 A. Š. suteikta papildoma paskolos suma 500 Lt, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 703866004.

2014-08-09, 09:36:31 val., prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo gauta paraiška padidinti paskolos sumą 500 Lt. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką, 2014-08-09 A. Š. suteikta papildoma paskola 500 Lt, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties Nr. 703866004. Kredito įsipareigojimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014-11-12 sudaro 2000 Lt (1 t., b.l. 50-54)

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015-02-06 raštu nr. 27-01/2015 informavo, kad 2014-08-21, 10:31 val., iš IP (duomenys neskelbtini), iš A. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, pervesti 0,01 Lt patvirtinant registraciją ir bendrąsias kredito sąlygas. 2014-08-21, 14:40:43 val., A. Š. vardu pateikta paraiška 150 Lt paskolai gauti, tačiau paskola suteikta nebuvo (1 t., b.l.67-68)

UAB „(duomenys neskelbtini)“ i2015-02-10 raštu nr. L2015/109 informavo, kad 2014-08-01, 12:13 val., iš IP (duomenys neskelbtini), A. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-08-02, 14.46 val., prisijungus internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini), A. Š. vardu pateikta paraiška 100 Lt dydžio paskolai gauti. Atlikus duomenų patikrinimą, kreditas nebuvo suteiktas (1 t., b.l. 71).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji A. J. laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėn. iki 2014 m. rugpjūčio 21 d. neteisėtai, be savininko žinios ir sutikimo laikė A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti: A. Š. sąskaitos banke DNB elektroninės bankininkystės kodą, slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis. Kaltinamoji A. J. prisipažino, kad A. Š. 2014 m. gegužės mėn. socialinio tinklapio asmeninių žinučių pagalba perdavė savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungimo kodą ir slaptažodį, tam, kad A. J. galėtų iš A. Š. sąskaitos pervesti pinigus kredito bendrovei. Su nukentėjusiosios žinia atlikus šią finansinę operaciją, A. Š. paprašė žinutę su jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis ištrinti, tačiau A. J. šią informaciją išsaugojo. Ši kaltinamosios A. J. veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajame akte aprašant šį A. J. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė jog kaltinamoji A. J. nukentėjusiosios A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai laikė „su tikslu panaudoti“. BK 214 straipsnio 1 dalies dispozicija nereikalauja įrodinėti nusikalstamos veikos tikslo, ši aplinkybė yra perteklinė, todėl iš kaltinimo pašalinama.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamoji A. J. laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 21 d., panaudodama A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie banko informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, inicijavo ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodama A. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, bei apgaule įgijo 4000 Lt (arba 1158,48 Eur) vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą. Kaltinamoji A. J. prisipažino, kad, be nukentėjusiosios A. Š. žinios ir sutikimo, pasinaudodama jos elektroninės bankininkystės duomenimis, keletą kartų jungėsi prie informacinės banko sistemos ir A. Š. vardu sudarė sutartis su kredito bendrovėmis, bei apgaule įgijo greituosius kreditus. Nukentėjusioji A. Š. patvirtino, kad kaltinamajai A. J. nedavė sutikimo jungtis prie jos banko elektroninės sistemos ir jos vardu gauti greituosius kreditus, kaltinamoji A. J. tai padarė be jos žinios. Kaltinamosios A. J. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kaip idealioji trijų nusikalstamų veikų sutaptis.

Kaltinamajame akte aprašant šį A. J. pareikštą kaltinimą, buvo nurodyta aplinkybė jog kaltinamoji A. J. nukentėjusiosios A. Š. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai panaudojo ir prie informacinės sistemos prisijungė „turėdama tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą“. BK 182 straipsnio 1 dalies, 198¹ straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies dispozicijos nereikalauja įrodinėti nusikalstamos veikos tikslo, ši aplinkybė yra perteklinė, todėl iš kaltinimo pašalinama.

Visas nusikalstamas veikas kaltinamoji A. J. padarė tiesiogine tyčia: ji suprato, kad neturėdama teisėto pagrindo ir mokėjimo priemonių savininko sutikimo, laiko svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, inicijavo ir atliko finansines operacijas, kurių metu apgaule įgijo svetimą turtą, numatė, kad tokiais savo veiksmais daro žalą turto savininkui ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo A. J. prisipažino padariusi nusikaltimą ir paaiškino, kad B. J. yra jos močiutė. Ji, svečiuodamasi pas B. J., atsitiktinai sužinojo, kur ši laiko savo santaupas. 2013 m. birželio mėnesį, B. J. svečiuojantis pas A. J., Klaipėdoje, kaltinamoji iš nukentėjusiosios rankinės paėmė namo, esančio (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., durų raktą, ir ryte kartu su vyru D. J. bei pusbroliu A. T. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. Pavogtu raktu ji atrakino močiutės namo duris, pateko į namo vidų ir iš močiutės B. J. sekcijos pavogė pinigus 10000 Lt. Močiutės ji atsiprašė ir ši jai atleido. Padarytą žalą susitarė atlyginti atidirbdama B. J..

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiosios B. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, B. J. parodė, kad 2013 m. birželio 11 d., apie 19 val., pas ją į svečius, (duomenys neskelbtini) k, (duomenys neskelbtini) r., atvažiavo jos anūkė A. R. (nuosprendžio priėmimo metu pavardė J.) su draugu D. J. ir pusbroliu A. T.. B. J. su jais išvažiavo pasisvečiuoti į Klaipėdą. Išvažiuodama namo duris užrakino, raktą turėjo savo krepšyje. Jie visi kartu išvažiavo į Klaipėdą. Vakare B. J. užmigo anūkės A. J. bute. Savo krepšį su daiktais ir raktais nuo namų pasidėjo prie lovos. Kitos dienos ryte anūkė su ir jos vyras kažkur išvažiavo, grįžo vakare. 2013 m. birželio 13 d. B. J. autobusu išvažiavo į namus. Į namus grįžo apie 16val., duris atsirakino raktu. Atrakinusi sekciją, pastebėjo, kad vokai su santaupomis padėti kitoje vietoje. Apžiūrėjusi vokus, pasigedo 10000 Lt. Kažkas iš kaimynų matė, jog po to, kai ją išsivežė anūkė, sekančią dieną ji vėl atvažiavo su dviem vyrais ir buvo įėjusi į namo vidų. 2014 m. sausio 17 d. jai paskambino A. J. ir prisipažino pavogusi 10000 Lt. Anūkė A. J. ir jos sutuoktinis D. J. jos atsiprašė ir B. J. jiems atleido (2 t., b.l. 134-135, 137).

2014 m. kovo 6 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus nutarimu, 2014 m. kovo 13 d. pavirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, ikiteisminis tyrimas dėl B. J. turto vagystės buvo nutrauktas kaltininkams A. J., D. J. ir A. T. susitaikius su B. J., BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu (1 t., b.l. 7-8).

2015 m. vasario 17 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ginos Skersinskytės nutarimu, pat virtintu Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas A. J. atžvilgiu atnaujintas, BK 38 straipsnio 4 dalyje numatytu pagrindu (I t., b.l. 10).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji A. J., veikdama bendrininkų grupe su D. J. ir A. T., 2014 m. kovo 6 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu, 2014 m. kovo 13 d. pavirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, atleistais nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu, įsibrovė į B. J. gyvenamąją patalpą ir pagrobė nukentėjusiosios turtą – 10 000 Lt (2896,2 Eur) santaupas. Kaltinamoji A. J. teisiamojo posėdžio metu prisipažino, kad pavogė B. J. namo durų raktą, nukentėjusiajai nežinant, atvažiavo į jos namą, atrakino durų spyną, pateko į namą ir iš sekcijos pagrobė svetimą turtą, t.y., paaiškino nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad namo durys ir jų spyna nesugadintos, laužimo žymių nėra. A. J. kaltė įrodyta. Jos veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamoji A. J. padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad į patalpą įsibrauna be patalpos savininko žinios ir leidimo, grobdama svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamoji turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, išleisdama pinigus asmeniniams poreikiams tenkinti.

Kaltinamoji A. J. padarė tris apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, bei du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje. A. J. anksčiau nebuvo teista, tačiau 2014 m. kovo 6 d. nutarimu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltininkams susitaikius su nukentėjusiąją. Naujas nusikalstamas veikas A. J. padarė nepraėjus vieneriems metams nuo sprendimo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės priėmimo. A. J. nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo. Ji turi šeimą, kartu su sutuoktiniu augina dvi mažametes dukteris, registruojasi darbo biržoje. Kaltinamoji neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nuo nusikalstamų veikų padarymo praėjus beveik vieneriems metams, naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų nepadarė.

A. J. prisipažino padariusi visas nusikalstamas veikas, davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ji atsiprašė nukentėjusiųjų B. J. ir A. Š., savo iniciatyva sudarė susitarimą su civiliniu ieškovu UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo ir iki nuosprendžio priėmimo dalį žalos atlygino (1 t., b.l. 61,63). Šios aplinkybės pripažįstamos kaltinamosios A. J. atsakomybę už visas nusikalstamas veikas lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 3 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, už kiekvieną nusikaltimą kaltinamajai A. J. skiriamos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies, 182 straipsnio 1 dalies ir 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos arešto bausmės, bei 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinamos griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, ši subendrinta bausmė subendrinama su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 214 straipsnio dalyje, bausmes iš dalies sudedant.

Kaltinamoji A. J. prisipažino padariusi nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitomas kaltinamosios A. J. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. sausio 14 d., 14.30 val., iki 2014 m. sausio 16 d., 9.40 val. (3 t., b.l.1, 14).

Kaltinamosios A. J. asmenybė, jos gyvenimo pokyčiai, nepašalina padarytų veikų pavojingumo ir nesumažina jos kaltės, tačiau teismo nuomone yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, o kartu apsaugoti kaltinamosios šeimos prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus. Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant padėti kaltinamajai pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 6 ir 8 punktais, jai skiriami įpareigojimai: laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Civilinis ieškovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai A. J. pareiškė civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti jos nusikalstamais veiksmais padarytą 5167,63 Lt turtinę žalą (1 t., b.l. 56-59). 2015 m. vasario 12 d. civilinis ieškovas raštu informavo ikiteisminio tyrimo pareigūną, kad kaltinamoji A. J. susitarė su civiliniu ieškovu dėl savanoriško turtinės žalos atlyginimo, todėl civilinis ieškovas ieškinio atsisako (1 t., b.l. 62, 63). Procesas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

A. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti areštą dvidešimčiai parų.

-pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirti areštą dvidešimčiai parų;

-pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams;

-pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams;

- pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirti areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti kaltinamosios A. J. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. sausio 14 d., , 14.30 val., iki 2014 m. sausio 16 d., 9.40 val. (dvi dienas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant A. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.

Procesą dėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikšto 5167,63 Lt (1496,64 Eur) civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos proceso dalyviai gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodami per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.