Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės – Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12499-16 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 7 klasių išsilavinimo, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas: Rokiškio rajono apylinkės teismo 2002-03-05 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, atidedant bausmės vykdymą 3 m.; Panevėžio apygardos teismo 2003-01-07 pagal BK 225 str. 2 d., 272 str. 2 d., 43 str. 4 m. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, Panevėžio apygardos teismo 2003-10-31 nutartimi veika iš 1961 m. BK 225 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. BK 284 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo, iš BK 272 str. 2 d. į BK 180 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 64 str. 3 d., paskirtosios bausmės ir bausmė, paskirta Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003-09-15 nutartimi subendrinta ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.; Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006-04-03 pagal BK 183 str. 1 d. 8 mėn. laisvės atėmimo; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-09-20 pagal BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 2009-11-30 paleistas, atlikus bausmę; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-06-06 pagal BK 180 str. 1d. – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2016 m. kovo mėn. 15 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mikrorajono teritorijoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, nusipirkdamas neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos 0,0316 g heroino (diacetilmorfino) miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos heroino yra 0,0092 g (29,2,8%) ir šias narkotines medžiagas įsidėjęs į striukės kišenę su savimi neteisėtai laikė iki 2015 m. kovo 15 d. 18 val., kol patikrinimo metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyryje, esančiame Rokiškio m., Pramonės g. 9, policijos pareigūnų šios narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos.

E. Ž. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 75-76).

Kaltinimai E. Ž. padarius nusikalstamą veiką, numatytą 259 straipsnio 2 dalyje, grindžiami šiais duomenimis:

Liudytojo E. L. parodymais. Jis parodė, kad 2016-03-15 dirbo bendrame patrulyje, tikrino automobilius prie (duomenys neskelbtini) kaimo (duomenys neskelbtini) rajone. Apie 18 val. patikrinimui sustabdė taksi automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame važiavo A. N., Ž. A., kurie ne kartą buvo bausti už narkotinių medžiagų vartojimą, be to automobilyje matėsi panaudoti švirkštai. Visus automobiliu važiavusius asmenis pristatė į policijos komisariatą patikrinimui. Pas E. Ž. rado vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo rusvos spalvos milteliai. E. Ž. paaiškino, kad tai heroinas, kurį jis nusipirko sau (duomenys neskelbtini), čigonų tabore (b. l. 10-11).

Liudytojo A. N. parodymais. Jis parodė, kad 2016-03-15 su žmona bei draugais: Ž. A. ir E. Ž. taksi automobiliu „VW Passat“ buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini), kur turėjo oro uoste pasitikti žmonos brolį. Kol jis buvo oro uoste, visi kiti nuvažiavo į čigonų taborą. Po maždaug pusvalandžio jie sugrįžo ir paėmė jį iš oro uosto. Jam žinoma tik tai, kad E. Ž. nusipirko sau vieną dozę narkotikų, kiti nieko negavo. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, automobilį patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai. Apžiūrėję automobilį rado tuščius Ž. A. švirkštus, todėl visus pristatė į policijos komisariatą. Atlikę asmens karatą, pas E. Ž. rado vieną narkotikų dozę (b. l. 13-14).

Liudytojos I. N. parodymais, kuri davė analogiškus parodymus kaip liudytojas A. N. (b. l. 16-17).

Liudytojo G. M. parodymais. Jis parodė, kad 2016-03-15 jam paskambino A. N. ir paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini). Kokiais tikslais važiuoja jam neaiškino. Kartu su A. N. važiavo jo žmona, mergina vardu Ž. ir dar vaikinas, kurį vadino (duomenys neskelbtini). Juos nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir paleido prie aerouosto, susitarė, kad po valandos jie sugrįš. Jis jų po (duomenys neskelbtini) miestą nevežiojo ir į čigonų taborą nevežė. Važiuojant atgal į (duomenys neskelbtini) jis girdėjo, kad jo vežami keleiviai buvo linksmi, daug kalbėjo telefonais, iš kalbų nuotrupų girdėjo, kad gavo „heros“. Prie (duomenys neskelbtini) kaimo jo vairuojamą automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė pareigūnai, kurie apžiūrėję automobilį, rado du švirkštus. Tie švirkštai buvo Ž. Tada juos visus pristatė į policijos komisariatą (b. l. 19-20).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2016 m. kovo 15 d., iš E. Ž. paimtas folijos paketėlis su šviesiai pilkšvos spalvos kristaline medžiaga (b. l. 21-22).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame folijos lankstinuke esantys šviesiai rudos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino) – milteliai. Heroino miltelių masė yra 0,0316 g., juose grynos narkotinės medžiagos heroino kiekis yra 0,0092 g. (b. l. 27-28).

Apklaustas kaip įtariamasis, E. Ž. nurodė, kad visiškai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuoširdžiai gailisi. 2016-03-15 su A. N., jo žmona ir Ž. A. buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini). Jis čigonų tabore už 5 Eur nusipirko vieną dozę heroino. Pirko sau, niekam parduoti jo nesiruošė. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) automobilį patikrinimui sustabdė pareigūnai ir visus pristatė į policijos komisariatą. Pas jį rado pirktą heroiną ir paėmė (b. l. 75-76).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad E. Ž. 2016 m. kovo mėn. 15 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) mikrorajono teritorijoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, nusipirkdamas neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos 0,0316 g heroino (diacetilmorfino) miltelių, kuriuose grynos narkotinės medžiagos heroino yra 0,0092 g (29,2,8%) ir šias narkotines medžiagas įsidėjęs į striukės kišenę su savimi neteisėtai laikė iki 2015 m. kovo 15 d. 18 val., kol patikrinimo metu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyryje, esančiame Rokiškio m., Pramonės g. 9, policijos pareigūnų šios narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už E. Ž. inkriminuojamą nusikalstamą veiką gali būti skiriama arešto bausmė. Būtent tokios rūšies bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. Ž. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti jam 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktu, likusias po tyrimo narkotines medžiagas perduoti Lietuvos teismo ekspertizės centrui.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 79-81; 82-83).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydį už padarytą nusikalstamą veiką, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą nesunkų baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo asmenybę: teistas (b. l. 32-39), baustas administracine tvarka (b. l. 51-54), registruotas Rokiškio psichikos sveikatos centre ir gydytas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje 2 kartus, dgn.: lengvas protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais (b. l. 59; 61). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir dydis yra tinkami, atitinka padarytos veikos pavojingumą, pobūdį, bei kaltinamojo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Ž. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ str. 1d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 77-78), paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymo skirtinos bausmės vykdymo pradžios , o pradėjus vykdyti bausmę- – panaikintina.

Likusios po tyrimo narkotinės medžiagos: 0,0166 g heroino milteliai, kuriuos Lietuvos teismo ekspertizės centras pasiliko kaip kontrolinį pavyzdį, perduotinos Lietuvos teismo ekspertizės centrui (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Ž. skirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

E. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę- panaikinti.

Narkotinę medžiagą - 0,0166 g heroino miltelius, kuriuos Lietuvos teismo ekspertizės centras pasiliko kaip kontrolinį pavyzdį, perduoti Lietuvos teismo ekspertizės centrui.

Išaiškinti E. Ž., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.