Kauno apygardos teismo nutartis

išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio nuteistojo D. R. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2023 m. lapkričio 30 d. gautas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį nuteistajam D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 5 (penkių) mėnesių 1 (vienos) dienos – vykdymo.

Prašymas netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad D. R. atžvilgiu nėra įvykdyti šie įsiteisėję nuosprendžiai: 1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 26 d. nuosprendis, kuriuo D. R. nuteistas galutine 50 MGL, t. y. 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų, bauda už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymą; 2) Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 30 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo D. R. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams bausme, paskiriant įpareigojimus. Ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta baudos bausme ir nuteistajam skirta subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės apribojimo, bausmės laikotarpiu įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įsidarbinti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholinių gėrimų ir narkotinių, psichotropinių medžiagų, ir 50 MGL, t. y. 2 500 eurų, dydžio bauda. 2021 m. gegužės 3 d. nutartimi neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme; 3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, kuriuo D. R. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir nuteistajam skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 50 MGL (2 500 Eur) bauda; 4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 1 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, kuriuo D. R. nuteistas pagal BK 284 straipsnį 3 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, ir D. R. skirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu.

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutarimu D. R. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant laikytis bendrųjų probacijos pareigų ir sąlygų. Bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 29 d. Kadangi nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 26 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir D. R. pasiųstas atlikti jam skirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teismui pateiktais duomenimis, D. R. šiuo metu galimai slapstosi Danijoje.

Taigi, nagrinėjamu atveju, esant neatliktai 5 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip jau minėta, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad D. R. yra neatlikęs dalies 1 metų 7 mėnesių bausmės, jam paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu. Aukščiau nurodytais teismų procesiniais sprendimais D. R. teistas už trijų nusikaltimų, priskiriamų nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir dviejų – apysunkių nusikaltimų kategorijai, padarymą, jo padarytos nusikalstamos veikos pagal jų padarymo aplinkybes nepasižymi itin dideliu pavojingumu, jo veiksmais didelė žala padaryta nebuvo. Įvertinus neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą (5 mėnesiai 1 diena), kuris nežymiai viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui, padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę bei į asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad D. R. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl to atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl D. R. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo likusios neatliktos 5 (penkių) mėnesių 1 (vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo.

Nutartis neskundžiama.