- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- 2YT-61-335/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-30-3-00907-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Anželika Meškaitė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė pusseserės E. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, turtą pradėjusi valdyti faktiškai. Pareiškime konkrečiai nurodė kokį nekilnojamąjį turtą Laičių k., Molėtų r. sav. iki mirties valdė E. Š.. Pažymėjo, jog pareiškėjos tėvas J. K. ir mirusiosios E. Š. motina K. K. buvo brolis ir sesuo, todėl pareiškėja yra įstatyminė šeštos eilės įpėdinė. E. Š. buvo susituokusi su H. Š., kuris mirė (duomenys neskelbtini), bet šie sutuoktiniai faktiškai kartu negyveno, santuokoje vaikų neturėjo, taip pat neturėjo brolių ar seserų, todėl pareiškėja esanti vienintelė paveldėtoja, nes ji kartu užaugo su E. Š., o jai mirus pradėjo faktiškai valdyti jos turtą ir juo rūpintis, kaip savo turtu. E. Š. turėta sodyba yra netoli – keli kilometrai nuo pareiškėjos gyvenamosios vietos, todėl šinu rūpinosi velionės namo dalimi, nuvažiuodavo pjauti žolę, prižiūrėjo medelius, tvarkė namelį. Negalėdama kitokia tvarka gauti paveldėjimo faktą patvirtinančių dokumentų ji kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto apie palikimo priėmimą nustatymo.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė patvirtino pareiškime išdėstytus faktus ir aplinkybes bei prašė tenkinti pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu siūlė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 21-23). Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnutinai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog pareiškime nurodytas prašymas gali būti patenkintas, VĮ Turto bankas tam neprieštaraus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad ji priėmė savo pusseserės E. Š. palikimą, prašomas faktas nustatytinas teismine tvarka (LR CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Bylos medžiaga patvirtina, kad E. Š. buvo pareiškėjos pusseserė, kuri mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18). Po jos mirties liko turtas, esantis (duomenys neskelbtini): 1/2 gyvenamojo namo, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), 1/2 garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 tvarko, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 kitų inžinerinių statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10).
Po E. Š. mirties pareiškėja dėl susiklosčiusių aplinkybių per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tai patvirtina notarės F.Vaitavičiūtės pateikta rašytinė informacija (b.l. 6). Kaip nustatyta iš pareiškėjos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, po E. Š. mirties pareiškėja tiesiog natūraliai pradėjo valdyti jos turtą, juo rūpintis, kaip savo turtu. Kadangi velionės sodyba yra netoli pareiškėjos namų, pastaroji rūpinosi ir rūpinasi mirusiosios namo dalimi, tvarkė aplinką – pjovė žolę, prižiūrėjo medelius. Byloje nėra duomenų, kad palikimą be pareiškėjos dar būtų priėmę kiti asmenys. Spręstina, jog pareiškėja, besirūpindama po pusseserės mirties likusiu turtu, faktiškai priėmė palikimą pradėjusi jį valdyti ir juo naudotis (LR CK 5.51 str.). Todėl nustačius prašomą faktą, pareiškėja galės kreiptis į notarą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą į palikimo turtą.
Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, nekonstatuoja viso palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56 patvirtinta apžvalga).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė savo pusseserės E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant jai gauti paveldėjimo teisės liudijimą po E. Š. mirties.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.