- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-24
- Bylos Nr.
- ATP-226-397/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Gytis Večerskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nutarties V. J. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Administracinių teisės pažeidimų tyrimo poskyrio vyr. specialisto 2013-11-25 nutarimu V. J. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124⁵ straipsnyje, ir nubaustas 110 litų bauda. V. J. nubaustas už tai, kad 2013-06-14 15.22. val. pastatė automobilį Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. (duomenys neskelbtini) su papildoma lentele Nr. (duomenys neskelbtini) „Mokama stovėjimo zona“ galiojimo zonoje, pažeidžiant vietinės rinkliavos galiojimo tvarką.
Šį nutarimą V. J. apskundė Kauno apylinkės teismui, skundas gautas 2013-12-27.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2014-01-07 nutartimi nustatė 7 dienų terminą skundo dėl 2013-11-25 nutarimo trūkumams pašalinti. Teismas įpareigojo nurodyti priežastis, dėl kurių buvo praleistas skundo dėl 2013-11-25 nutarimo padavimo terminas bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Skundžiama 2014-01-17 nutartimi Kauno apylinkės teismas nutarė V. J. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2013-11-25 nutarimo laikyti nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui. Teismas konstatavo, kad V. J. per nustatytą terminą trūkumų nepašalino, nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių, kad praleido skundo padavimo terminą dėl nepagrįstų ir neteisėtų Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus veiksmų.
Šalies argumentai
Atskirajame skunde V. J. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-01-17 nutartį ir priimti 2014-01-16 skundą dėl trūkumų šalinimo. Apeliantas teigia, kad laiku pašalino trūkumus skundui paduoti, teismas nepagrįstai nenustatė, kad jis pateikė reikalingus įrodymus. V. J. nurodo, kad negali pateikti duomenų apie Kauno miesto savivaldybės administracijos neveikimą, nes tai nėra fiksuojama, šių įrodymų Kauno miesto savivaldybės administracija neteikė, jie išreikalautini bylą nagrinėjant iš esmės.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
V. J. atskirasis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
Iš bylos medžiagos matyti, kad V. J. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2013-11-25 nutarimo teismui pateikė 2013-12-27, t.y. praleidus skundo padavimo terminą, kuris baigėsi 2013-12-15. Įvertinęs visas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiamoje nutartyje teisingai konstatuota, kad apeliantas nepašalino pateikto skundo trūkumų per teismo nustatytą terminą, nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių jo nurodytą apskundimo termino praleidimo priežastį, ir teisingai nutarta V. J. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2013-11-25 nutarimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui. Pastebėtina, kad prie atskirojo skundo minėti duomenys taip pat nėra pateikti.
V. J. apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi Utenos ekspertiniame skyriuje jam yra atliekama psichiatrinė teismo ekspertizė, dėl ko jis negali tinkamai ruoštis bylos nagrinėjimui. Toks pareiškėjo prašymas netenkintinas, nes, kaip matyti iš nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, nurodomas medicininis ekspertinis tyrimas šiuo konkrečiu atveju nagrinėjamam V. J. atskirajam skundui ir pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties teisėtumui bei pagrįstumui reikšmės neturi. Pažymėtina, kad po minėtos ekspertizės atlikimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms, turinčioms reikšmės vertinant administracinio teisės pažeidimo sudėties buvimą, administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas gali būti atnaujintas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.