Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra laikomas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), teistas šešiolika kartų:

1) 2015 m. birželio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. skirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., 1, 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2015 m. rugsėjo 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., skirta galutinė - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92, 83, 87 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą, elgesio apribojimą: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

15) 2023 m. balandžio 27 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimą 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu (prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę) subendrinta su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu (kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus 3 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirta bausmę įskaityti laikotarpiai: 1) išbūti laikinajame sulaikyme: a) nuo 2021-09-10 10.12 val. iki 2021-09-11 09.35 val. - vieną parą (pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį); b) nuo 2021 m. lapkričio 15 d. 18.55 val. iki 2021 m. lapkričio 17 d. 14.20 val. – dvi paras, prilyginant vieną sulaikymo parą, vienai laisvės atėmimo dienai; 2) kardomosios priemonės – suėmimo taikymo laiką (pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį) nuo 2022-05-17 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2022-11-17), prilyginant vieną suėmimo dieną vienai laisvės atėmimo dienai; 3) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmės (subendrintos su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis) dalis. Bausmė atlikta 2025-06-13.

16) 2025 m. rugpjūčio 29 d. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė areštas 30 (trisdešimt) parų. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-11-04. Šios bausmės nepradėjo atlikti. Teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (toliau LR BK).

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2025 m. spalio 29 d. apie 11 valandą, (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio namo šeštojo aukšto bendro naudojimo patalpoje, tyčia suduodamas ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajam S. K. į veidą ir taip padarydamas kraujosruvą viršutinėje lūpoje - nežymų sveikatos sutrikdymą ir šiam nuo smūgio suklupus iš S. K. dešinės rankos išplėšė 280 eurų ir taip panaudodamas smurtą pagrobė S. K. priklausančius 280 eurų.

???Šiais veiksmais M. S. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat kaltinamas tuo, kad panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2025-11-01 apie 13 valandą 30 minučių, (duomenys neskelbtini), gatvėje tarp namų, esančių (duomenys neskelbtini), priėjęs prie V. G. griebė iš nukentėjusiojo rankų nešamą pirkinių maišą, kuriame buvo 0,7 l butelis degtinės „Finlandia“, kainuojantis 17 eurų, du buteliai alaus „(duomenys neskelbtini)“, kainuojantys po 1,60 eurų, liežuvio vyniotinis, kainuojantis 3 eurus, marinuotos paprikos stiklainis, kainuojantis 1,80 eurų, pusę kepalo „Palangos“ duonos, kainuojančio 1 eurą, tačiau nukentėjusiajam V. G. pasipriešinus ir maišo su maisto produktais neatidavus, tyčia rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajam į dešinę akį taip sukeldamas fizinį skausmą dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, ir iš nukentėjusiojo striukės išorinės kišenės pagrobė piniginę, neturinčią materialinės vertės, kurioje buvo 50 eurų ir taip panaudodamas smurtą pagrobė nukentėjusiajam V. G. priklausančius 50 eurų.

Šiais veiksmais M. S. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2025-10-31 parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad įtariamasis M. S. pavirtino parodymus duotus įtariamojo apklausų metu įvykio vietoje. Parodė vietą, kurioje padarė plėšimą ir tai pademonstravo ant manekeno (b.b. 2 t. 76-83 l.).

2025-10-29 ir 2025-11-04 nukentėjusysis S. K. paaiškino, kad 2025-10-29 apie 11 val. buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš parduotuvės sustojo šalia esančiame miškelyje, kad susidėti maisto produktus. Netrukus prie jo priėjo jam nepažįstamas vyras ir užkalbino. Pasiūlė kartu nueiti išgerti alkoholinių gėrimų. Vyro požymiai: neaukštas, smulkaus kūno sudėjimo, apie 30 metų amžiaus, dėvėjo mėlynos spalvos striukę, šviesias kelnes, buvo užsidėjęs striukės gobtuvą ant galvos. Kartu su vyriškiu nuėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini), pakilo į šeštą aukštą. Laiptinėje sutiko antra jam nepažįstama vyrą. Kartu su jais nuėjo į patalpą, kurioje buvo išmėtyti įvairūs daiktai, asmenys jam paaiškino, kad tai jų butas, daro remontą, todėl daiktai yra išmėtyti. Patalpoje pirmasis vaikinas pasakė, kad reikia nupirkti šiek tiek alkoholio. Davė šiam vyriškiui 20 eurų. Paduodamas pinigus iš vidinės drabužių kišenės išsitraukė visus 300 eurų. Vaikinas pamatęs visus pinigus, trenkė jam kumščiu į veidą. Sudavė du kartus. Nuo smūgio jis prisėdo. Tuo metu ar pirmasis, ar antrasis jam sudavė į dešinę ranką, kurioje buvo likę 280 eurų. Jis nematė kas konkrečiai sudavė jam per ranką. Nuo smūgio pinigai pabiro. Tuomet kažkuris iš jų susirinko pinigus ir išėjo. Kuris iš jų surinko pinigus, nežino. Jokių kitų jo daiktų jie neėmė. Išėjęs į lauką iškvietė policiją. Buvo (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje. Jį apžiūrėjo medikai. Vėliau gydėsi namuose (b.b. 1 t. 17-22, 45-48 l.).

2025-10-29 asmens apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad S. K. lūpų dešinėje pusėje, matomas patinimas, kraujosruva apie 2 cm pločio (b.b. 1 t. 62-66 l.).

2025-11-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G4046/2025(01) patvirtina, kad S. K. nustatyta kraujosruva viršutinės lūpos srityje, padaryta minėtą veido sritį paveikus kietu buku daiktu. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu (b.b. 1 t. 86 l.).

2025-10-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad nukentėjusiajam S. K. pateiktos atpažinti šešių asmenų nuotraukas, iš kurių jis pažino M. S. ir nurodė kaip asmenį jį apiplėšusį (b.b. 1 t. 40-42 l.).

2025-11-26 liudytojas A. S. paaiškino, kad M. S. yra jo brolis. 2025-10-29 pirmoje dienos pusėje, į namus atėjo M. ir pasiūlė išeiti į lauką parūkyti. Lauke ant suoliuko pamatė vyriškį su ramentu, su kuriuo pradėjo kalbėti M. apie alkoholinius gėrimus. M.s pasiūlė eiti išgerti į namą. Trise nuėjo į namą (duomenys neskelbtini) ir liftu pakilo į šeštą aukštą. Nuėjo į šeštame aukšte esantį apleistą sandėliuką, kuriame ankščiau buvo šiukšlių išmetimo vamzdis. Kažkokiu momentu vyriškis iš kišenės išsitraukė "pundą" pinigų ir iš jo M. padavė 20 eurų. Vyriškis pasiūlė nueiti nupirkti dar alkoholinių gėrimų. Tuomet M. kažkuo sudavė vyriškiui. Vyriškis nuo smūgio atsisėdo ant grindų ir jam iš rankų pabiro pinigai ant grindų. M. pinigus surinko nuo grindų. A. S. tuo metu stovėjo nuo jų apie 2-3 metrus ir rūkė. Ar M. tikrino kišenes, nematė. A. S. vyriškio nemušė ir vyriškio jokių daiktų neėmė (b.b. 2 t. 9-10 l.).

2025-11-06 liudytojas D. B. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2025-10-29 gautas pranešimas, kad įvykdytas plėšimas. Nuvykus prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendravo su nukentėjusiuoju S. K.. Šis paaiškino, kad tik ką jį sumušė ir pagrobė pinigus du vaikinai. Ant S. K. veido, prie burnos, buvo patinimas, todėl buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur nukentėjusįjį apžiūrėjo medikai. Po apžiūros pristatė nukentėjusįjį į policijos komisariatą ir apklausė. Nukentėjusysis patvirtino dar kartą, kad jis buvo sumuštas 2025-10-29 per pietus (b.b. 1 t. 92-93 l.).

2025-10-29 įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad apžiūrėtos, name (duomenys neskelbtini), koridoriuje, esančios negyvenamos patalpos šeštame aukšte. Nustatyta, kad pakilus į namo šeštą aukštą, laiptinėje tiesiai yra koridorius, kuris tęsiasi į dešinę pusę. Koridoriaus kairėje ir dešinėje pusėse yra matomos butų durys. Koridoriaus gale, kairėje pusėje, priešais 68 buto duris yra įėjimas į negyvenamas patalpas. Užėjus į patalpą dešinėje pusėje yra matomas vamzdis skirtas atliekoms mesti. Tiesiai yra praviros durys. Užėjus pro duris patenkama į negyvenamas patalpas. Patalpoje yra matomi visur išmėtyti įvairūs daiktai, baldai, drabužiai, maisto atliekos. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (b.b. 1 t. 23-27 l.).

Plėšimas iš V. G.

2025-11-14 ir 2025-11-28 įtariamasis M. S. paaiškino, kad 2025-11-01 buvo apsirengęs pilką sportinį kostiumą su gobtuvu, mėlynos spalvos iki juosmens striukę. Jis buvo abstinencijos būsenoje, nes prieš tai dieną buvo vartojęs narkotines medžiagas. Buvo reikalingi pinigai narkotinėms medžiagoms. Apie 13 val., netoli parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), pamatė vyrą, kuris ėjo iš parduotuvės. Ėjo paskui tą vyriškį. Prie namų, esančių (duomenys neskelbtini) pasivijo jį ir užkalbino. Pasakė, kad jam labai bloga ir paprašė duoti išgerti. Vyriškis ištraukė iš maišo alų ir jam padavė, tačiau jam reikėjo ne alaus. Jis čiupo vyriškio nešamą maišą ir bandė jį atimti, nes galvojo, kad ten yra piniginė. Trenkė vyriškiui dešine ranka į dešinį skruostą ir vyriškis nugriuvo. Tuomet vyriškio striukės išorinėje kairėje kišenėje rado piniginę ir ją paėmė. Nubėgo link (duomenys neskelbtini). Maišo su produktais neėmė, nes jie buvo nereikalingi. Jam reikėjo tik pinigų. Bėgdamas link (duomenys neskelbtini) iš piniginės išsiėmė pinigus. Ten buvo 50 eurų. Piniginę išmetė bėgdamas link (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų taku, kuris eina nuo (duomenys neskelbtini)gatvės link (duomenys neskelbtini). Tuomet traukiniu išvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten buvo visą laiką kol jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padaryto gailisi (b.b. 2 t. 87-88, 95-57 l.).

2025-11-01 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad į policijos įstaigą kreipėsi V. G. ir nurodė, kad 2025 m. lapkričio 1 d. apie 13.30 val. ėjo pro (duomenys neskelbtini) ir jį iš nugaros pasivijo nepažįstamas vyriškis, kuris paprašė cigarečių. Atsakius, jog neturi, vyriškis sudavė kumščiu į veidą, pargriovė ant žemės ir bandė atimti krepšį su maistu, krepšio neatidavė, ir tuo metu vyriškis iš jo striukės kišenės ištraukė piniginę, kurioje buvo 50 eurų ir kelios banko kortelės. Vyriškis pasiėmė jam priklausančią piniginę ir pasišalino jam nežinoma kryptimi. Padaryta 50 Eurų turtinė žala (b.b. 1 t. 94-100 l.).

2025-11-01 ir 2025-11-03 nukentėjusysis V. G. paaiškino, kad 2025 m. lapkričio 1 d. apie 13.30 val. buvo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš parduotuvės sutiko nepažįstamą vyriškį, kuris pradėjo skųstis, kad jam sunku gyventi, nesiseka gyvenimas. Vyriškis paprašė cigarečių. Jis nerūko. Pasidarė vyriškio gaila ir jis norėjo vyriškiui duoti alaus, tačiau, kai jie priėjo prie tos vietos, kur yra praėjimas tarp namų (duomenys neskelbtini), tas vyriškis čiupo jam už polietileninio maišelio su “ (duomenys neskelbtini)” logotipu ir pradėjo jį traukti į save. Maišelio neatidavė, tempė į savo pusę. Tuomet vyriškis trenkė kumščiu į dešinę akį. Nuo smūgio jis nukrito ant pėsčiųjų tako. Vyriškis ir toliau tempė už maišelio, tačiau neatidavė maišelio. Vyriškis netikėtai paleido maišelį ir nubėgo už namų (duomenys neskelbtini). Jam skaudėjo dešinę akį, todėl greitai nuėjo į namus ir bandė šaldyti sumuštą akį. Tik namuose pastebėjo, kad iš striukės kairės išorinės kišenės dingo jo odinė piniginė, stačiakampio formos, sena ir jam turtinės žalos nesudaro. Piniginėje buvo jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas bei jo vardu išduota “Swedbank” kortelė ir jo dukros M. L. užsienio banko kortelė. Jokių PIN kodų šių kortelių piniginėje nebuvo. Taip pat piniginėje buvo parduotuvių nuolaidų kortelės, jo vardu išduota Europos sveikatos draudimo kortelė, kurios jam turtinės vertės neturi. Piniginėje buvo 50 eurų, 2 banknotai po 20 eurų ir 1 banknotas 10 eurų nominalo. 2025-11-02 vaikščiojo miške link (duomenys neskelbtini), nuo parduotuvės “ (duomenys neskelbtini)”, kuris veda link (duomenys neskelbtini) rado savo piniginę. Nerado vairuotojo pažymėjimo, banko kortelių ir “ (duomenys neskelbtini)” parduotuvės nuolaidos kortelės. Į medikus nesikreipė, nes jam tik patinęs veidas. Civilinio ieškinio jis neteiks (b.b. 1 t. 94-100, 136-138, 139-146 l.).

2025-11-01 asmens apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad ant V. G. kairės pusės antakio matosi 4 cm įdrėskimas, patinęs dešinysis skruostas, po dešinės akies voku yra patinimas, paraudusi dešinė akis (b.b. 1 t. 117-121 l.).

2025-11-02 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolas patvirtina, kad nukentėjusiajam V. G. pateiktos atpažinti šešių asmenų nuotraukos, iš kurių jis pažino M. S. ir nurodė kaip asmenį jį apiplėšusį (b.b. 1 t. 121-123 l.).

2025-11-06 liudytoja M. L. paaiškino, kad maždaug prieš metus davė tėvui V. G.savo debetinę banko kortelę "Revolut". Ji turi banke "Revolut" sąskaitą, kuria nesinaudoja, o tik į tą sąskaitą perveda pinigus, kurie skirti tėvui. Kai kada į tą sąskaitą perveda 100-200 eurų, kai tėvas paprašo ir tėvas tuomet naudojasi jam duota jos "Revolut" banko kortele. Ji pati gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) būna labai retai. Tėvas pranešė, kad jį apiplėšė ir pavogė piniginę, kurioje buvo jo ir jos banko kortelės. Pinigų jai priklausančioje banko kortelėje nebuvo. Ten buvo gal keli centai. Ji po to įvykio patikrino sąskaitą interneto banke, jokie pinigai nėra nuimti. Kortelę užblokavo (b.b. 1 t. 171-172 l.).

2025-11-03 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta piniginė, nuolaidos kortelės, sveikatos draudimo kortelė, kurias 2025-11-03 parodymų aptikrinimo vietoje metu pateikė nukentėjusysis V. G. (b.b. 1 t. 147-152 l.).

2025-11-24 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti penki vaizdo įrašai, pateikti UAB "(duomenys neskelbtini)". Apžiūros metu nustatyta, kad vaizdo įrašas 10.10.38.13 9_03_20251121082603913.mp4, fiksuotas nuo 11-01-2025 13:31:19 val. iki 13:40:03 val. Vaizdo įraše matosi pėsčiųjų takas, miškas, gatvė ir daugiaaukščiai namai. Vaizdo įraše 10.10.38. 139_03_20251121081642821.mp4., fiksuotame 11-01-2025 13:31:10 val. matyti, kad iš kairės į dešinę praeina vyriškis, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, tamsių plaukų, kuriam apie 60 metų. Vyriškis kairėje rankoje nešasi polietileninį maišelį. Šis vyriškis įvardintas Nr. 1. Vaizdo įraše 10.10.38.139_01_20251121081635674.mp4 fiksuotame nuo 11-01-2025 13:15:06 val. iki 13:32:42 val. matyti pėsčiųjų takas, gatvė, daugiaaukščiai namai. Kairėje matosi paštomatas "(duomenys neskelbtini)". 13:21:59 val. iš pastato, esančio kairėje pusėje išeina asmuo Nr. 1, kuris kairėje rankoje nešasi polietileninį maišelį ir eina link kameros, nueina į dešinę pusę. Vaizdo įraše 10.10.38. 139_02_20251121081638937.mp4 fiksuotame 13:20:55 val. matyti, kaip miško takeliu iš tolumos ateina vaikinas, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes, ant galvos jam pilkos spalvos sportinio megztinio gobtuvas. Šis vyriškis įvardintas Nr. 1. Vaizdo įraše 10.10.38.139_01_20251121081635674.mp4 fiksuotame nuo 11-01-2025 13:15:06 val. iki 13:32:42 val. matyti pėsčiųjų takas, gatvė, daugiaaukščiai namai. Kairėje matosi paštomatas "(duomenys neskelbtini)". 13:21:59 val. iš pastato, esančio kairėje pusėje išeina asmuo Nr. 1, kuris kairėje rankoje nešasi polietileninį maišelį ir eina link kameros, nueina į dešinę pusę. Vaizdo įraše 10.10.38. 139_02_20251121081638937.mp4 fiksuotame 13:20:55 val. matyti, kaip miško takeliu iš tolumos ateina vaikinas, kuris dėvi mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos sportines kelnes, ant galvos jam pilkos spalvos sportinio megztinio gobtuvas. Šis vaikinas įvardintas Nr. 2. 13:21:44 val. asmuo Nr. 2 stabteli takelio viduryje ir stoviniuoja. 13:22:12 val. asmuo Nr. 2 pradeda vėl judėti link pėsčiųjų tako, esančio priešais paštomatą "(duomenys neskelbtini)". Tuo metu iš kairės pusės link vyriškio Nr. 2, link takelio esančio miške eina asmuo Nr. 1. Asmuo Nr. 2 užlipa laiptais, einančiais nuo miško takelio ir atsistoja laiptų viršutinėje dalyje ant pėsčiųjų tako, esančio priešais paštomatą "(duomenys neskelbtini)". Stoviniuoja. Tuo metu pro jį praeina asmuo Nr. 1. Asmuo Nr. 2 žiūri į asmenį Nr. 1. Tuomet asmuo Nr. 2 apsižvalgo ir 13:22:37 val. pradeda eiti iš paskos asmeniui Nr. 1. Asmuo Nr. 2 eidamas paskui asmenį Nr. 1 žvalgosi atgal. 13:23:50 val. jie pradingsta miško takelio gilumoje. Asmenys nueina į tą pusę iš kur atėjo asmuo Nr. 2. (b.b. 1 t. 184-185 l.).

2025-11-24 Utenos apskrities VPK Visagino PK VS vyriausiojo tyrėjo E. G. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad tyrimo metu peržiūrėjus UAB "(duomenys neskelbtini)" paštomato, esančio prie pastato (duomenys neskelbtini), vaizdinę medžiagą nustatyti su tyrimu susiję asmenys. Asmuo Nr. 1 yra V. G., o Nr. 2 yra panašus į M. S.. Asmuo Nr. 2 dėvi tokios pačios spalvos ir išvaizdos kelnes, bei tokios pačios spalvos sportinio kostiumo gaubtą ant galvos, kokius dėvėjo M. S., kuomet jis buvo apklausiamas 2025-11-14 Vilniaus apskrities VPK areštinėje nuotoliniu būdu ir šios apklausos vaizdo įrašas yra pridėtas prie jo apklausos protokolo (b.b. 1 t. 186 l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 180 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą,

Byloje ištirti įrodymai, kaltinamojo, nukentėjusiųjų, liudytojų nuoseklūs parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolai, parodymų patikrinimo vietoje protokolai, parodymų atpažinti protokolai, kiti objektyvūs bylos duomenys leidžia teismui padaryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis M. S. padarė dvi nusikalstamas veikas : plėšimą iš S. K. ir plėšimą iš V. G.. M. S. inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo M. S.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. S. teismas pažymi, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus. Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. M. S. padaryti nusikaltimi yra vertintinas kaip itin pavojingi, susiję su smurto panaudojimu, darantis realią žalą saugomiems gėriams. M. S. anksčiau ne kartą teistas, tame tarpe už smurtinius nusikaltimus. M. S., jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, teistas šešiolika kartų, 2025-12-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu, jis yra pripažintas recidyvistu.

Kaip matyti, jam buvo skirtos įvairios bausmės, tačiau jos neturėjo teigiamos įtakos jo elgesiui. Tik būdamas izoliuotas nuo visuomenės, M. S. nedaro nusikalstamų veikų. Esant nustatytoms aplinkybėms M. S. už padarytus nusikaltimus, skirtinos laisvės atėmimo bausmės, savo dydžiu artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkiams.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė jis yra recidyvistas.

Taikyti kaltinamajam BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą, įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, nėra faktinio pagrindo, taip pat nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina ir tai, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės įgyvendinimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama, tačiau, kilus pagrįstų abejonių, bausmės vykdymo atidėjimas neturi būti taikomas. Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes (padarė sunkų nusikaltimą, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, anksčiau teistas, išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro), šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam bei jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti gali būti efektyvus. Bausmė skirtina atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Nukentėjusysis S. K. ir Valstybinė ligonių kasa pareiškė civilinius ieškinius dėl M. S. nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo. M. S. ieškinius pripažino, todėl jie tenkintini pilnai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais,

nusprendžia:

M. S., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (plėšimas iš V. G.) ir nuteisti trijų metų laisvės atėmimo bausme.

Jį pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje (plėšimas iš S. K.) ir nuteisti trijų metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę M. S. paskirti laisvės atėmimą penkiems metams,

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti sumažintą trijų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2025-12-12 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę M. S. paskirti keturių metų laisvės atėmimo bausmę.

Kardomoji priemonė M. S. suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Į bausmės laiką M. S. įskaityti laikiname su laikyme išbūtą laiką – vieną dieną, bei suėmime išbūtą laiką nuo 2025-11-14.

S. K. ieškinį tenkinti pilnai, priteisti iš M. S. tris šimtus eurų žalos atlyginimo, S. K..

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti priteisti iš M. S. dvidešimt septynis eurus 05 centus žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai,

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.