Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad A. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2025 m. balandžio 22d. apie 09.15 val. adresu Šakių r. Barzdų k. Šakių ir nepriklausomybės gatvių sankryžoje vairavo H. V. priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARRK 0071 patikros sertifikato Nr.2261775 buvo nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas, tai yra 2025 m. balandžio 22d. 09.19val. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas.

2025 m. balandžio 24d. apklausiamas įtariamuoju A. S. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad jis nuo Velykų ištisai vartojo alkoholį kartu su H. V.. Jie gėrė jo namuose. H. V. atvažiavo su jam priklausančiu automobiliu VW PASSAT. H. kaip draugas jam leido važiuoti jo automobiliu. Jis neturi vairuotojo pažymėjimo, bet vairuoti moka. Ar H. tai žinojo, nežino. H. V. automobiliu važinėjo po Barzdų miestelį. Kodėl vairavo girtas, negali paaiškinti. Koks tai buvo paros metas, nelabai atsimena. Pamena, kad pas jį į namus atvažiavo dviračiu pažįstamas J., kuris paprašė jį nuvežti į Baltrušių k. Šakių r. Jis suprato, kad vairuos neblaivus, bet norėjo pagelbėti pažįstamam. Jam su J. išvažiavus iš namų Barzdų miestelyje Šakių r. jį sustabdė policijos pareigūnai. Kai sustabdė, jis prisipažino, kad vairavo neblaivus ir sutiko su nustatytu girtumu. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam piniginę baudą.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2025 m. balandžio 23d. liudytojas J. V. nurodė, kad jis turi neįgalumą - (duomenys neskelbtini) darbingas. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jis matė, kad po Barzdų miestelį neblaivus važinėja A. S.. Suprato, kad jis girtas iš to, kad jis važinėjo pas visus pažįstamus po kaimą ir išlipęs iš automobilio "skeryčiojo". Jis žino, kad A. S. teisės vairuoti neturi, savo automobilio neturi. Jis vairavo draugo sidabrinės spalvos automobilį. Pamena, kad jis ir važiavo su A. S., prašė, kad jį nuvežtų į Baltrušių kaimą Šakių r., kur jiems bevažiuojant sustabdė policijos pareigūnai. Jis pats alkoholio vartojęs nebuvo.

2025 m. balandžio 24d. liudytojas H. V. nurodė, kad automobilis VW PASSAT v.nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. A. S. jis pažįsta seniai. Jie kartu vartojo alkoholį kelias dienas, pas A. S. namuose. A. S. paprašė jo automobilio, nes jis norėjo draugą nuvežti iki Baltrušių kaimo. A. S. turėjęs vairuotojo pažymėjimą, todėl jam leido važiuoti automobiliu. Į namus grįžęs pėsčiomis A. S. papasakojo, kad jį neblaivų sustabdė vairuojant automobilį policijos pareigūnai ir paėmė jo automobilį bei išvežė į saugojimo aikštelę. Jis automobilį prašo atiduoti, nes jis yra jo nuosavybė, o A. S. buvo leista tik pasinaudoti jo automobiliu.

2025 m. balandžio 22d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. balandžio 22d. 09.15 val. adresu Šakių g. ir Nepriklausomybės g. sankryžoje, Barzdų k., Šakių r. sustabdytas "VW PASSAT" valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) automobilis, kurį vairavo A. S.. Alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510 ARRK0071, sertifikato Nr. 2261775, pirmu tikrinimu 09.19 val. nustatytas 2,47 (pritaikius paklaidą 2,43) prom. neblaivumas. Antru tikrinimu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 09.38 val. nustatytas 2,62 (pritaikius paklaidą 2,58) prom. neblaivumas. A. S. važiavo kartu su J. V.. A. S. neturi teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių. Nustatyta, kad automobilis priklauso H. V.. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Paberžių g. 7, Tauragė.

2025 m. balandžio 22d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu Šakių g. ir Nepriklausomybės g. sankryžoje, Barzdų k., Šakių r. automobilis "VW PASSAT" valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris stovi priekiu į Pilviškių mstl. pusę. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

2025 m. balandžio 22d. automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas lengvasis automobilis "VW PASSAT" valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nerasta.

2025 m. balandžio 22d. VĮ "Regitra" duomenyse užfiksuota, kad automobilio "VW PASSAT" valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN. (duomenys neskelbtini)savininkas H. V..

2025 m. balandžio 24d. automobilis VW PASSAT" valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui H. V..

2025 m. balandžio 28d. VšĮ "Emprekis" pažymos duomenimis nurodytos modifikacijos automobilio "VW PASSAT" vidutinė transporto priemonės kaina su PVM Lietuvoje yra 2040 eurų.

12025 m. balandžio 23d. duomenyse apie A. S. nėra įrašyta, kad jis turi teisę vairuoti kelių transporto priemones.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2025 m. balandžio 22d. apie 09.15 val. adresu Šakių r. Barzdų k. Šakių ir nepriklausomybės gatvių sankryžoje vairavo H. V. priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARRK 0071 patikros sertifikato Nr.2261775 buvo nustatytas daugiau nei 1,5 promilių neblaivumas, tai yra 2025 m. balandžio 22d. 09.19val. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, baustas už administracinių nusižengimų padarymą, kurie susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, nedirba. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta 2025 m. balandžio 24d. nutarimu kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones trijų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,43 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį VW PASSAT, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis nėra transporto priemonės savininkas. Ikiteisminio tyrimo duomenimis nėra duomenų konstatuoti, jog transporto priemonės savininkas žinojo apie daromą nusikalstamą veiką.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2 K-100-648/2019, 2 K-164-222/2019, 2 K-7-12-495/2020).??? Todėl teismas vadovaujasi VšĮ Emprekis duomenimis, kurio pažymoje nurodoma, kad automobilio VW PASSAT, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 2040 eurų.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje -turto konfiskavimas ir šio straipsnio 5 dalimi, išieškoma konfiskuotino turto – transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma- 2040 eurų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis "VW PASSAT" valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu grąžintas savininkui H. V., paliekamas savininkui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 4500 eurų, kas atitinka 90 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 3000 (trijų tūkstančių) eurų, kas atitinka 60 MGL dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nustatyti 2 mėnesių terminą 3000 eurų baudai sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ar kitas Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-473-482/2025.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (tris) metus naudotis (įgyti) specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant terminą nuo 2025 m. balandžio 24d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir išieškoti konfiskuotino turto – automobilio "VW Passat" vertę atitinkančią pinigų sumą 2040 eurų.

Paskirtą kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilį VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu grąžintą savininkui H. V., palikti savininkui.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė