Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal A. G. skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2006-11-29 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas:

- BK 178 str. 1 d. (R. B. turto pagrobimas) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

- BK 178 str. 1 d. (V. V. telefono vagystė) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams;

- BK 178 str. 1 d. (S. K. turto vagystė) ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir A. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

- 2005-04-19 apie 13 val., būdamas R. B. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė R. B. 120 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia 1100, 70 Lt vertės sidabrinį žiedą, 500 Lt vertės aukso ir sidabro lydinio žiedą bei 1100 Lt vertės aukso ir sidabro lydinio apyrankę, tuo R. B. padarė 1720 Lt turtinę žalą.

-2005-05-01 apie 18 val., būdamas V. V. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) Anykščių r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė V. V. 486 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia 3220, tuo V. V. padarė 486 Lt turtinę žalą.

-2006-05-10 apie 23 val., būdamas S. K. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Anykščių r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė S. K. pinigus – 400 litų, 400 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia 3100, 30 Lt vertės SIM kortelę, 400 Lt vertės mažo kalibro revolverį ME38 Pocket, 1 lito vertės du revolverio būgne buvusius šovinius, 200 Lt vertės baltos ir geltonos spalvos metalo monetas, tuo S. K. padarė 1431 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu A. G. prašo atsižvelgti į tai, kad jis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas, dėl jų nuoširdžiai gailisi ir skundžiamu nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-11-07 nuosprendžiu paskirta bausme.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti,

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Apylinkės teismas, skirdamas 2006-11-29 nuosprendžiu A. G. bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padaryti trys tyčiniai, baigti, nesunkūs nusikaltimai), tinkamai įvertino jo asmenybę (recidyvistas), atsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei kitas aplinkybes, numatytas BK 54 str.

BK 27 str. nustatyta, kad jei asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, jis laikomas recidyvistu. BK 56 str. nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. A. G. naujus tyčinius nusikaltimus įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau įvykdytus analogiškus nusikaltimus – nusikaltimus nuosavybei, todėl apylinkės teismas, skundžiamame nuosprendyje pagrįstai teigdamas, kad A. G. yra recidyvistas, teisingai paskyrė jam realią laisvės atėmimo bausmę.

BK 61 str. 4 d. nustatyta, kad skiriama ne didesnė negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmė tais atvejais, kai kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Apylinkės teismas, atsižvelgęs į tai, jog A. G. prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi dėl to ir nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, už atskirus nusikaltimus jam paskyrė bausmes, kurios atitinka BK 178 str. 1 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį ar yra mažesnės už jį. Subendrindamas skundžiamu 2006-11-29 nuosprendžiu paskirtas bausmes apylinkės teismas BK reikalavimų nepažeidė, todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad A. G. už atskirus nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežtos, keisti ar naikinti skundžiamą nuosprendį nėra pagrindo.

(duomenys neskelbtini) str. nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Apylinkės teismas, skundžiamu 2006-11-29 nuosprendžiu paskyręs subendrintą bausmę, šios bausmės nesubendrino su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, todėl šioje dalyje A. G. skundas pagrįstas, tačiau, (duomenys neskelbtini) str. prasme, skundą šioje dalyje turi nagrinėti vėliausią nuosprendį priėmęs teismas – šiuo atveju Anykščių rajono apylinkės teismas. Kolegijos nuomone apeliacinės instancijos teismas šioje dalyje skundo išnagrinėti negali, nes to nenumato BPK, be to, išnagrinėjus šią skundo dalį apeliacine tvarka iš A. G. būtų atimta galimybė skųsti teismo sprendimą šioje dalyje (duomenys neskelbtini) str. numatyta tvarka. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, jog A. G. skundas šioje dalyje paliktinas nenagrinėtu ir perduotinas nagrinėti Anykščių rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

A. G. apeliacinį skundą dalyje dėl subendrintos bausmės paskyrimo atmesti.

A. G. skundą dalyje dėl skundžiamu nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės subendrinimo su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-11-07 nuosprendžiu ir kitomis paskirtomis bausmėmis, palikti nenagrinėtu ir perduoti jį nagrinėti Anykščių rajono apylinkės teismui.